Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-33/2017 по исковому заявлению Гаврилова К.Л. к Шогол Ю., ООО «Юкоз Медиа», PROTECTSERVICELTD, Earlyregistrationaddresses (OnlineSAS), Бодрову Ю., АО «Региональный сетевой информационный центр» о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование литературных произведений,

у с т а н о в и л:

Гаврилов К.Л. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на произведения литературы «Профессиональная диагностика ДВС, систем: топливо снабжения зажигания, энергоснабжения, пуска автомобилей, дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин»; «Профессиональный ремонт ДВС автотранспортных средств дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин иностранного и отечественного производства»; «Профессиональный ремонт ДВС автотранспортных средств дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин иностранного и отечественного производства»; «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт»; «Газовые топливные системы ДВС: устройство, монтаж, диагностика и ремонт»; «Дорожно-строительные машины: устройство, ремонт, техническое обслуживание»; «Профессиональный ремонт кузовов, кабин и рам транспортных средств»; «Гидропривод дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин: устройство, проектирование, ремонт, техническое обслуживание»; «Основы гидропривода дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин»; «Стационарные и передвижные электростанции с двигателями внутреннего сгорания», «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре», «Профессиональные технологии продаж товаров на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенные на сайтах shos.biz; 85mb.net; zhmak.info; lohzone.net; piratbooks.ru.

Определением Московского городского суда от 16 ноября 2016 года заявление удовлетворено частично, приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на защиту исключительных прав на произведения литературы: «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре», размещенное на сайтах shos.biz; 85mb.net.; zhmak.info; lohzone.net.; «Профессиональные технологии продаж товаров на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенное на сайте piratbooks.ru.

Гаврилов К.Л. обратился с иском к Шогол Ю., ООО «Юкоз Медиа», PROTECTSERVICE LTD, Early registration addresses (Online SAS), Бодрову Ю., АО «Региональный сетевой информационный центр», просит запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений, автором которых он является: «Профессиональная диагностика ДВС, систем: топливо снабжения зажигания, энергоснабжения, пуска автомобилей, дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин»; «Профессиональный ремонт ДВС автотранспортных средств дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин иностранного и отечественного производства»; «Профессиональный ремонт ДВС автотранспортных средств дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин иностранного и отечественного производства»; «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт»; «Газовые топливные системы ДВС: устройство, монтаж, диагностика и ремонт»; «Дорожно-строительные машины: устройство, ремонт, техническое обслуживание»; «Профессиональный ремонт кузовов, кабин и рам транспортных средств»; «Гидропривод дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин: устройство, проектирование, ремонт, техническое обслуживание»; «Основы гидропривода дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин»; «Стационарные и передвижные электростанции с двигателями внутреннего сгорания», «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре», «Профессиональные технологии продаж товаров на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» shos.biz; 85mb.net; zhmak.info; lohzone.net; piratbooks.ru.

Определением Московского городского суда от 15 мая 2017 года исковое заявление Гаврилова К.Л. к Шогол Ю., ООО «Юкоз Медиа», PROTECTSERVICE LTD, Early registration addresses (Online SAS), Бодрову Ю., АО «Региональный сетевой информационный центр» в части требований о защите авторских прав на литературные произведения «Профессиональная диагностика ДВС, систем: топливо снабжения зажигания, энергоснабжения, пуска автомобилей, дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин»; «Профессиональный ремонт ДВС автотранспортных средств дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин иностранного и отечественного производства»; «Профессиональный ремонт ДВС автотранспортных средств дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин иностранного и отечественного производства»; «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт»; «Газовые топливные системы ДВС: устройство, монтаж, диагностика и ремонт»; «Дорожно-строительные машины: устройство, ремонт, техническое обслуживание»; «Профессиональный ремонт кузовов, кабин и рам транспортных средств»; «Гидропривод дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин: устройство, проектирование, ремонт, техническое обслуживание»; «Основы гидропривода дорожно-строительных и сельскохозяйственных машин»; «Стационарные и передвижные электростанции с двигателями внутреннего сгорания» оставлено без рассмотрения.

Истец Гаврилов К.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учетом уточнений (т. *** л.д. ***).

Представитель ответчика АО «Региональный сетевой информационный центр» (АО «РСИЦ») по доверенности Туркина Н.М. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения, ссылаясь на то, что АО «РСИЦ» является регистратором домена piratbooks.ru, а также предоставляет услуги хостинга для сайта, адресуемого посредством указанного домена. Администратором домена и заказчиком услуги хостинга для сайта http//piratbooks.ru является С.Ковалков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Маклаков С.П. в судебное заседание явился, представил акты мониторинга, а также письменные пояснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «Юкоз Медиа», PROTECTSERVICE LTD, Early registration addresses (Online SAS), АО «Региональный сетевой информационный центр», ответчики Бодров Ю., Шогол Ю. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика АО «Региональный сетевой информационный центр», представителя третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (№ 2и-829/2016), суд считает, что исковые требования Гаврилова К.Л. подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

С учетом приведенных норм права, поскольку истцу принадлежат исключительные авторские права на указанные выше книги, автором которых он является, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, он вправе защищать принадлежащие ему исключительные права при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Соответственно, к владельцу сайта могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно владелец сайта является лицом, определяющим порядок использования сайта в информационно-телекоммуникационной сети и лицом, которое размещает соответствующие материалы или информацию на сайте по своему усмотрению.

В пункте 18 статьи 2 указанного Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ предусмотрено, что провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В пункте 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В силу пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Гаврилов Константин Львович является автором литературных произведений «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре», «Профессиональные технологии продаж товаров на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах shos.biz; 85mb.net.; zhmak.info; lohzone.net. размещено для общего доступа литературное произведение «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре», на сайте piratbooks.ru. - «Профессиональные технологии продаж товаров на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа произведений истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных сайтах ответчиками суду не представлено, данное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, тогда как в силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчиков возлагается бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

В порядке, установленном статьей 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в случае принятия судом предварительных обеспечительных мер проводит мониторинг сайта, на котором размещены объекты авторских и (или) смежных прав, о защите которых просит заявитель, с целью выявления провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающих размещение в сети «Интернет» указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет».

По результатам мониторинга указанных выше сайтов, проведенного на основании определения судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер от 16 ноября 2017 года, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) выявлен факт распространения (доведения до всеобщего пользования) на названных сайтах вышеуказанных произведений подтверждено.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанное литературные произведения, так и на дату подачи искового заявления Шогол Ю. является владельцем, а ООО «Юкоз Медиа» хостинг провайдером сайта shos.biz; PROTECTSERVICELTDявляется владельцем сайта 85mb.net; OnlineSASявляется хостинг провайдером сайта zhmak.info; Бодров И. является владельцем сайта lohzone.net; АО «Региональный сетевой информационный центр» является хостинг провайдером сайта piratbooks.ru.

Таким образом, ответчики, являющиеся владельцами сайтов, самостоятельно и по своему усмотрению определяли порядок их использования, в том числе порядок размещения информации, а провайдеры хостингов указанных сайтов, осуществляя функции информационных посредников, размещали на сайтах литературные произведения, автором которых является истец.

Из приведенного выше пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно пункта 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гаврилова К.Л. о запрете ответчикам Шогол Ю., ООО «Юкоз Медиа», PROTECTSERVICELTD, OnlineSAS, АО «Региональный сетевой информационный центр» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование литературных произведений «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на сайтах shos.biz; 85mb.net; zhmak.info; lohzone.net, «Профессиональные технологии продаж товаров на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте piratbooks.ru, Отсутствие в настоящее время этих произведений на страницах указанных сайта не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Из содержания пунктов 1-3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав своеобразие положение информационного посредника определяется тем, что, во-первых, информационный посредник несет ответственность лишь при наличии вины (в то время как все остальные участники предпринимательской деятельности отвечают независимо от вины) и, во-вторых, при несоблюдении условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что к действиям информационного посредника в данном случае АО «РСИЦ» применяются положения подпункта 3 пункта 2 статьи 1253.1 ГК РФ, согласно которым информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, если он знал или должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Вместе с тем, в нарушении положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Гавриловым К.Л. не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчику АО «РСИЦ» было известно о неправомерном размещении на сайте piratbooks.ru объектов авторского права истца.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований к Литвянову А., Matavan Rd, Бодрову Ю., поскольку отсутствуют доказательства нарушения авторских прав истца на указанные выше литературные произведения этими ответчиками.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер в отношении вышеуказанного сайта, принятых на основании определения Московского городского суда от 16 ноября 2016 года, после исполнения его ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Гаврилова К.Л. к Шогол Ю., ООО «Юкоз Медиа», PROTECTSERVICE LTD, Early registration addresses (Online SAS), Бодрову Юрию, АО «Региональный сетевой информационный центр» удовлетворить частично.

Запретить Шогол Ю., ООО «Юкоз Медиа» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование произведения «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» shos.biz.

Запретить PROTECTSERVICE LTD создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование произведения «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 85mb.net.

Запретить Online SAS создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование произведения «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zhmak.info.

Запретить АО «Региональный сетевой информационный центр» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование произведения «Профессиональные технологии продаж товаров на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» piratbooks.ru.

В удовлетворении требований к Литвянову А., MatavanRd, Бодрову Ю. о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование произведения «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» отказать.

В удовлетворении требований АО «Региональный сетевой информационный центр» о взыскании материального ущерба в размере *** руб. отказать.

Принятые определением Московского городского суда от 16 ноября 2016 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских прав Гаврилова Константина Львовича на литературные произведения «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре», «Профессиональные технологии продаж товаров на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после исполнения ответчиками настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева