Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Курского областного суда гражданское дело по заявлению ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок в размере руб., мотивируя тем, что Ленинским районным судом г.Курска по гражданскому делу, в котором она участвовала в качестве ответчика, исковые требования были разрешены спустя 11,5 мес. со дня принятия искового заявления к производству, общая продолжительность производства по делу составила 15,5 мес., разбирательство по делу судом неоднократно необоснованно откладывалось, на протяжении 8 мес. не было исследовано землеустроительное дело, необоснованно удовлетворено ходатайство истца о вынесении дополнительного решения, истец и ее представитель злоупотребляли своими процессуальными правами при отсутствии процессуального реагирования со стороны председательствующего.

В судебном заседании заявитель ФИО9 свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что само по себе нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела не означает нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок; гражданское дело имело определенную фактическую сложность, значительное число участвующих в деле лиц, по делу был заявлен встречный иск; заявителем последствий предполагаемого нарушения ее права на судопроизводство в разумные срок, кроме потери времени, не указано.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит, что заявление ФИО9 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 декабря 2010 года в Ленинский районный суд г.Курска поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Курска, ФИО5 и ФИО9 о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности на самовольные строения. Данное исковое заявление принято к производству суда 20 декабря 2010 года и в тот же день судьей вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием на необходимые для подготовки дела к судебному разбирательству процессуальные действия, включая вручение ответчикам копий искового заявления, предложение им представить возражения на него, разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей, опрос сторон по существу заявленных требований с вызовом их на беседу к 12 час. 30 мин. 07 февраля 2011г. 28 января 2011 года представитель ответчика ФИО9 (заявителя по настоящему делу) - ФИО4 по его ходатайству ознакомлен с материалами дела.

07 февраля 2011 года судьей вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания по делу на 16 февраля 2011 года, о чем все стороны по делу извещены в тот же день под расписку и посредством почтовой связи. 16 февраля 2011 года в ходе предварительного судебного заседания представителем ФИО9 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, собственников соседнего со спорным домовладения, пользующихся земельным участком, на котором расположено самовольное строение истца ФИО1 - ФИО7., ФИО8., ФИО6 и ФИО2., а также - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Данное ходатайство судьей удовлетворено и по результатам предварительного судебного заседания вынесено определение от 16.02.2011г. о назначении дела к судебному разбирательству на 04 марта 2011г. Явившиеся в предварительное судебное заседание участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в тот же день (16.02.2011г.) под расписку, остальным лицам, участвующим в деле, в тот же день посредством почтовой связи направлены извещения с приложением для вновь привлеченных к участию в деле лиц копий искового заявления и определения об их привлечении к участию в деле. В судебном заседании 04 марта 2011 года представителем ФИО9 заявлено ходатайство об истребовании в Курском филиале «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» инвентарного дела на спорное домовладение. В связи с удовлетворением данного ходатайства, а также в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков и третьих лиц разбирательство по делу отложено на 16 марта 2011 года. В тот же день явившимся в судебное заседание представителям сторон извещения о времени и месте судебного разбирательства вручены под расписку, остальным лицам, участвующим в деле, извещения направлены посредством почтовой и телеграфной связи, а также направлен запрос о представлении инвентарного дела. Судебное заседание 16 марта 2011 года по ходатайству представителя ФИО9 в связи с непредставлением инвентарного дела, а также неявкой представителя Администрации г.Курска и третьих лиц ФИО7 и ФИО2 отложено на 04 апреля 2011 года. В тот же день явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства под расписку, остальным лицам, участвующим в деле направлены извещения посредством почтовой и телеграфной связи. Судебное заседание 04 апреля 2011 года в связи с непредставлением инвентарного дела отложено на 22 апреля 2011 года, явка представителя ФГУП «Ростехинвентраризация - Федеральное БТИ» признана обязательной. В тот же день явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены под расписку, остальным лицам, участвующим в деле, извещения направлены посредством почтовой связи. В судебное заседание 22 апреля 2011 года явились ответчик ФИО9 и ее представитель, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 06 мая 2011 года. Ответчик ФИО9 и представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о времени и месте судебного разбирательства извещены под расписку, остальным лицам, участвующим в деле, извещения направлены посредством почтовой связи. Судебное заседание 06 мая 2011 года в связи с неявкой участвующих в деле лиц, за исключением ответчика ФИО9, ее представителя и представителя ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», отложено на 19 мая 2011 года. Явившиеся участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены под расписку, остальным участвующим в деле лицам извещения направлены посредством почтовой и телеграфной связи. В судебном заседании 19 мая 2011 года третьи лицом ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью оформления встречного искового заявления, данное ходатайство судом удовлетворено и в связи с этим, а также в связи с уходом судьи в отпуск разбирательство по делу отложено на 19 июля 2011 года. Явившиеся в судебное заседание лица извещены о времени и месте судебного разбирательства под расписку, остальным лицам, участвующим в деле, извещения направлены посредством почтовой связи. 19 июля 2011 года в суд поступило поименованное встречным исковое заявление ФИО2. к ФИО1., Администрации г.Курска, ФИО5 и ФИО9 с указанием в качестве третьих лиц на ФИО7 ФИО6., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Администрацию Центрального округа г.Курска. В тот же день исковое заявление ФИО1. принято к производству суда и гражданское дело, возбужденное по нему, объединено с делом по иску ФИО1 в связи с чем разбирательство по делу отложено на 29 июля 2011 года. Явившиеся в судебное заседание лица извещены о времени и месте судебного разбирательства под расписку, остальным лицам, участвующим в деле, извещения с приложением копии встречного иска направлены посредством почтовой связи. 29 июля 2011 года в суд поступили письменные возражения ФИО1 на встречное исковое заявление и в связи с этим по ходатайству представителя ФИО9 судебное разбирательство отложено на 12 августа 2011 года. Явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте судебного разбирательства извещены под расписку, остальным лицам, участвующим в деле, извещения направлены посредством почтовой связи с приложением копий возражений ФИО1. на встречный иск.

12 августа 2011 года судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1. и оглашена его резолютивная часть с указанием на дату изготовления решения в окончательной форме - 19 августа 2011 года. 23 августа 2011 года копия решения суда в окончательной форме вручена ФИО1 и ФИО9, 24 августа 2011 года копии решения направлены другим лицам, участвующим в деле, в тот же день в суд поступила кассационная жалоба ФИО9 на решение суда. 29 августа 2011 года лицам, участвующим в деле направлены извещения о назначении дела по кассационной жалобе ФИО9 к слушанию на 04 октября 2011 года. 12 сентября 2011 года лицам, участвующим в деле, направлены копии кассационной жалобы ФИО9 13 сентября 2011 года в суд поступило заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения в части признания за ней права собственности на часть самовольных строений. 14 сентября 2011 года в суд поступили письменные возражения ФИО1 на кассационную жалобу ФИО9 03 октября 2011 года в суд кассационной инстанции поступила дополнительная кассационная жалоба ФИО9 на решение суда от 12 августа 2011 года. 04 октября 2011 года судом кассационной инстанции дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд для рассмотрения заявления ФИО1. о вынесении дополнительного решения. В тот же день ФИО9 на имя председателя Ленинского районного суда г.Курска подано заявление об ускорении рассмотрения дела. Определением председателя Ленинского районного суда г.Курска от 07 октября 2011 года заявление ФИО9 об ускорении рассмотрения дела удовлетворено, на судью возложена обязанность назначить рассмотрение заявления о вынесении дополнительного решения не позднее 25 октября 2011 года и принять меры к рассмотрению дела в разумные сроки. 07 октября 2011 года судом посредством почтовой связи лицам, участвующим в деле, направлены извещения о рассмотрении дела 25 октября 2011 года. 13 октября 2011 года в суд поступили письменные дополнения ФИО1 к ее заявлению о вынесении дополнительного решения. Судебное заседание 25 октября 2011 года в связи с неявкой ФИО1 ФИО5 представителя Администрации г.Курска и третьих лиц отложено на 10 ноября 2011 года. 10 ноября 2011 года судом вынесено дополнительное решение с объявлением в судебном заседании его резолютивной части и указанием на дату изготовления дополнительного решения в окончательной форме - 17 ноября 2011 года. 18 ноября 2011 года лицам, участвующим в деле, посредством почтовой связи направлены копии дополнительного решения. 02 декабря 2011 года в суд поступили кассационные жалобы ФИО9 и ФИО6. на дополнительное решение. 05 декабря 2011 года в суд поступила кассационная жалоба ФИО2 на дополнительное решение. 05 декабря 2011 года лицам, участвующим в деле, посредством почтовой связи направлены копии кассационных жалоб ФИО9, ФИО6 и ФИО2 на дополнительное решение. 13 декабря 2011 года в суд поступили письменные возражения ФИО1 на кассационные жалобы ФИО9, ФИО6. и ФИО2 на дополнительное решение. 19 декабря 2011 года дело с кассационными жалобами на решение суда от 12 августа 2011 года и дополнительное решение суда от 10 ноября 2011 года поступило в суд кассационной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда. Кассационным определением суда кассационной инстанции от 27 декабря 2011 года решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 августа 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО9 - без удовлетворения; дополнительное решение суда от 10 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 оставлено без изменения, в остальной части - отменено с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела по иску ФИО1. к Администрации г.Курска, ФИО5 ФИО9 о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку и по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО5 ФИО9 о сносе самовольно возведенных строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1); компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Следовательно, заявитель ФИО9, являвшаяся стороной (ответчиком) по указанному гражданскому делу, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, однако само по себе нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела не означает нарушения указанного права.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу статьи 154, части 2 статьи 43, статьи 201 Кодекса гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом; при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала; суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Согласно статьям 209, 338, 348, 367 Кодекса в редакции, действовавшей в период рассмотрения указанного дела до 01.01.2012г., в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции; кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; областной суд должен рассмотреть поступившее по кассационным жалобе дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления; кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства в случае, если по результатам пересмотра судом принято определение (постановление) на основании статьи 390 или части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть если дело с жалобой было передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по результатам его рассмотрения в судебном заседании принято соответствующее судебное постановление.

Следовательно, поскольку вступившим в законную силу с момента его вынесения кассационным определением от 27 декабря 2011 года решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 августа 2011 года и дополнительное решение от 10 ноября 2011 года в части оставлены без изменения, а в оставшейся части принято новое дополнительное решение, данное кассационное определение является последним судебным постановлением, принятым по делу. В связи с этим доводы заявителя о том, что последним судебным постановлением является определение судьи Курского областного суда от 05 апреля 2012 года, которым отказано в передаче жалобы ФИО9 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не основаны на законе, т.к. жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления по указанному гражданскому делу не рассматривалась в судебном заседании компетентным судом и по результатам такого рассмотрения соответствующего судебного постановления не принималось.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу за период со дня поступления искового заявления ФИО1 в суд (15.12.2010г.) по день вынесения указанного кассационного определения (27.12.2011г.) составила 1 год 12 дней.

При определении разумного срока судебного разбирательства по делу суд учитывает, что данное дело, связанное с разделом жилого дома между тремя сособственниками и разрешением вопроса о признании права собственности на самовольные постройки, представляло определенную правовую и фактическую сложность; что к участию в деле было привлечено 9 лиц, в том числе третьи лица по ходатайству представителя заявителя ФИО9 от 16.02.2011г.; что 19.07.2011г. третьим лицом ФИО2. предъявлено новое исковое заявление, поименованное встречным, о сносе самовольных построек, право собственности на которые просила признать за собой ФИО1 с привлечением к участию в деле нового третьего лица - Администрации Центрального округа г.Курска, что в силу части 3 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекло за собой производство рассмотрения дела с самого начала.

Суд также учитывает, что судебное разбирательство до вынесения решения 12 августа 2011 года откладывалось 8 раз в связи с необходимостью обеспечения прав участвующих в деле лиц и требований процессуального закона, истребованием доказательств, предъявлением иска ФИО2 поступлением возражений на него ФИО1., неявкой в судебные заседания участвующих в деле лиц при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, вследствие чего в силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд был обязан отложить разбирательство дела. При этом судом принимались меры к надлежащему уведомлению участвующих в деле лиц о времени и месте судебных заседаний, направлению им копий исковых заявлений, жалоб, возражений как под расписку, так и посредством почтовой и телеграфной связи, проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, в том числе с назначением предварительного судебного заседания.

Суд также принимает во внимание, что приведенные в заявлении ФИО9 Постановления Европейского Суда по правам человека признают нарушенным право на судопроизводство в разумный срок при общей продолжительности судебного разбирательства по делу, превышающей 7 лет. Вместе с тем, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что при общей продолжительности судебного разбирательства в 3 года нарушение указанного права отсутствует (Постановление от 18.01.2007г. по делу «Котов против Российской Федерации», жалоба № 20887/03; Решение от 30.06.2005г. по вопросу приемлемости жалобы № 65167/01 «ФИО11 против Российской Федерации; Решение от 09.12.2004г. по вопросу приемлемости жалобы № 63972/00 «ФИО12 против Российской Федерации»). Согласно разъяснению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении такого права (пункт 45 Постановления от 23.12.2010г. № 30/64).

Исходя из изложенного, срок судопроизводства по указанному гражданскому делу, общая продолжительность которого составила 1 год и 12 дней, не может быть признан неразумным, и право заявителя ФИО9 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

При таких обстоятельствах доводы заявителя ФИО9 о нарушении судом установленных законом сроков подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела, незаконности решения суда от 12 августа 2011 года, не разрешившего все заявленные требования, незаконности дополнительного решения от 10 ноября 2011 года, необоснованном отложении судебных заседаний, в том числе на 2 месяца в связи с нахождением судьи в отпуске, несложности дела, злоупотреблении истицы ФИО1. своими процессуальными правами, выразившемся в неоднократной неявке в судебное заседание, не свидетельствуют о неразумности срока судопроизводства по делу.
Обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока судебного разбирательства, исчерпывающим образом перечислены в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сама по себе незаконность действий и процессуальных решений суда к таким обстоятельствам не отнесены. Проверка же законности действий суда при рассмотрении конкретного дела и принимаемых им в ходе такого рассмотрения процессуальных решений входит в исключительную компетенцию судов, рассматривающих именно данное дело в апелляционном (кассационном) или надзорном порядке по апелляционным (кассационным), частным или надзорным жалобам на принятые именно по данному делу судебные постановления (главы 39-41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2008г. № 3-П). Кроме того, в силу закона само по себе нарушение установленных законом сроков рассмотрения дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ).

Неправомерность, с точки зрения заявителя, действий истца при использовании им его процессуальных прав не свидетельствует о неправомерности направленных на соблюдение указанных прав, принципа равенства и состязательности сторон и всестороннее исследование дела действий суда по исполнению требований закона о рассмотрении дела в разумный срок.

Доводы заявителя о несложности гражданского дела по существу представляют собой исключительно субъективное мнение заявителя, основанное на его личной оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, процессуальных прав сторон и толковании закона. Вместе с тем для правильного разрешения вопроса о реальном разделе жилого дома между тремя сособственниками необходимо было представление всеми сособственниками соответствующих правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и технической документации; для правильного разрешения требований о признании права собственности на самовольные постройки и об их сносе с учетом того, что указанные постройки расположены на общем земельном участке, на котором расположены два жилых дома и которым пользуются 7 сособственников данных домов, необходимо исследование всех правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов каждого сособственника на жилые дома и на земельный участок, а также техническая документация, в том числе прежних сособственников а поскольку судом устанавливался период времени возведения самовольных построек, необходимо исследование и ранее составленной документации. Такая документация истребовалась судом, в том числе по ходатайству представителя ФИО9 от 04.03.2011г. Вместе с тем, такая документация, в частности третьим лицом ФИО2., предъявившей 19.07.2011г. иск о сносе самовольных построек, согласно протоколу судебного заседания представлена только в последнее судебное заседание 12.08.2011г. При этом доводы жалобы со ссылкой на землеустроительное дело, выполненное по заказу ФИО3, которое, по мнению заявителя, не исследовалось судом 8 месяцев, о том, что суду было изначально известно о том, что часть самовольных построек находится за пределами общего земельного участка, являются необоснованными, поскольку правомерность указанного землеустроительного дела самой ФИО9 в лице ее представителя ФИО4 оспаривалась (протокол судебного заседания от 16.03.2011г.), само данное землеустроительное дело обозревалось судом уже в судебном заседании 16.03.2011г. по ходатайству представителя ФИО1., исследовалось данное землеустроительное дело согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2011г. и в данном судебном заседании, закончившемся вынесением решения.

В связи с изложенным установленные законом основания для удовлетворения заявления и присуждения заявителю компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 18 июня 2012 года.

Председательствующий