Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора прокуратуры Курской области Тиньковой Т.Н., представителей заявителя - ОАО «Квадра – Генерирующая компания» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представителей заинтересованного лица - Комитета по тарифам и ценам Курской области ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Квадра – Генерирующая компания» о признании недействительным постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 13.12.2013г. № 130 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Квадра» (филиал «Южная генерация») в рамках границ Курской области, на 2014 год» в редакции постановления от 20.06.2014г. № 39,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области № 130 от 13.12.2013г. «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Квадра» (филиал «Южная генерация») в рамках границ Курской области, на 2014 год» в редакции постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.06.2014г. № 39. Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013г. № 760-э на основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Правительством Российской Федерации, так как при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую заявителем, не был учтен в полном объеме выпадающий доход за 2012 год в виде разницы между учтенным ранее при установлении тарифов объемом полезного отпуска и фактическим объемом, а также не был учтен фактический объем расходов заявителя на содержание принятого в аренду имущества МУП «Гортеплосеть» и разница между тарифами на отпуск тепловой энергии, установленными для МУП «Гортеплосеть» и для заявителя, вследствие чего оспариваемым постановлением установлены экономически необоснованные тарифы, не в полном объеме компенсирующие выпадающие доходы и экономически обоснованные расходы заявителя, снижающие его необходимую валовую выручку на 305173,1 тыс. руб.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, и также пояснили, что Комитет по тарифам и ценам Курской области при определении фактического объема отпуска тепловой энергии счел необоснованными значительную часть расходов, однако необоснованность неучтенных расходов не доказал и не учел, что соответствующие потери явились разницей между фактическим потреблением тепловой энергии и тем, что заявитель может выставить на оплату, так как значительная часть многоквартирных домов не имеет приборов учета, в связи с чем учет объемов производится по нормативам потребления, по которым реальное соответствие потребленной и отпущенной тепловой энергии установить практически невозможно.

Представители Комитета по тарифам и ценам Курской области в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в порядке, установленном законодательством, на основании представленных заявителем документов и экспертного заключения, соответствует федеральному законодательству, не нарушает прав заявителя, представители которого при решении вопроса об установлении тарифов были ознакомлены с экспертным заключением, с предложением экспертной группы по размеру необходимой валовой выручки, объемами и тарифами согласились, по результатам рассмотрения разногласий ФСТ России признал экономически обоснованным определенный Комитетом по тарифам и ценам Курской области размер расходов, учитываемых при установлении заявителю тарифов на тепловую энергию на 2014 год.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора Тиньковой Т.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления отказать, Курский областной суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.

На федеральном уровне отношения в сфере теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), согласно которому государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 6 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 10).

Пунктом 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о Комитете по тарифам и ценам Курской области», утвержденного постановлением Администрации Курской области от 04.08.2011г. № 366-па на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2011г. № 97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», Комитет по тарифам и ценам Курской области является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен).

Как установлено по делу, оспариваемым постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 13.12.2013г. № 130 на период с 01 января по 31 декабря 2014 года установлены: тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Квадра» (филиал «Южная генерация») потребителям с календарной разбивкой, согласно Приложению № 1, и тарифы на теплоноситель, поставляемый ОАО «Квадра» (филиал «Южная генерация» потребителям с календарной разбивкой, согласно Приложению № 2. Постановление официально опубликовано на официальном сайте Администрации Курской области 17.12.2013г. и в газете «Курск» № 51 от 18.12.2013г.

Данное постановление принято по результатам рассмотрения на заседании Правления Комитета по тарифам и ценам Курской области с участием представителей ОАО «Квадра»: заявления ОАО «Квадра – Генерирующая компания» об открытии дела и установлении тарифов для потребителей филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» (Курская область), материалов открытого Комитетом по тарифам и ценам Курской области дела об установлении тарифов, представленных заявителем расчетных материалов с выбором метода регулирования тарифов – метода экономически обоснованных расходов (затрат), экспертного заключения Комитета по тарифам и ценам Курской области по экономической обоснованности затрат и прибыли, включаемых в тарифы на тепловую энергию, поставляемую филиалом ОАО «Квадра» - «Южная генерация» на территории Курской области на 2014 год от 10.12.2013г.

При этом по предложению экспертов выпадающие доходы, предложенные заявителем к включению в необходимую валовую выручку от реализации тепловой энергии на регулируемый период в размере 470145 тыс. руб. (309074 тыс. руб. разницы между учтенным в тарифах на 2012 год объемом полезного отпуска и фактическим объемом + 161071 тыс. руб. расходов, связанных с арендой имущества МУП «Гортеплосеть»), исключены как необоснованные и не относящиеся к комбинированной выработке тепловой энергии источниками, однако 176607 тыс. руб. из указанных выпадающих доходов были признаны обоснованными, но 164971,9 тыс. руб. из которых учтены при установлении тарифов на 2014 года для ООО «ТСК», которому в 2013 году передано в аренду имущество МУП «Гортеплосеть» и которое осуществляет поставку тепловой энергии конечным потребителям. Присутствовавшие на заседании Правления представителя ОАО «Квадра» с предложениями экспертной группы по размеру необходимой валовой выручки, объемами и тарифами по группам потребителей согласились.

По результатам рассмотрения разногласий между заявителем и Комитетом по тарифам и ценам Курской области Федеральной службой по тарифам (ФСТ России) 28.04.2014г. издан приказ № 106-э/8, которым признан экономически обоснованным размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Квадра» (филиал «Южная генерация») в рамках границ Курской области на 2014 год по статье: «Выпадающие доходы по факту 2012г., не включенные при регулировании тарифа на тепловую энергию 2014г.» - 164971,9 тыс. руб., и Комитету по тарифам и ценам Курской области предписано установить тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Квадра» (филиал «Южная генерация») в рамках границ Курской области, на 2014-2016 годы с учетом указанных выпадающих доходов.

20 июня 2014 года Комитетом по тарифам и ценам Курской области с участием представителей заявителя на заседании Правления рассмотрен вопрос об учете выпадающих доходов и при установлении тарифов на 2014 год для ОАО «Квадра» (филиал «Южная генерация») в необходимой валовой выручке учтены 164971,9 тыс. руб. с последующим учетом оставшейся суммы признанных обоснованными выпадающих доходов в 11635,0 тыс. руб. при установлении тарифов на последующие периоды. В связи с этим постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.06.2014г. № 39, официально опубликованным на официальном сайте Администрации Курской области 20.06.2014г. и в газете «Курск» № 26 от 25.06.2014г., в постановление Комитета № 130 от 13.12.2013г. внесены соответствующие изменения, вступающие в силу с 01.07.2014г.

Данные обстоятельства подтверждены: объяснениями участвующих в деле лиц, материалами тарифного дела, экспертным заключением Комитета по тарифам и ценам Курской области по экономической обоснованности затрат и прибыли, включаемых в тарифы на тепловую энергию, поставляемую филиалом ОАО «Квадра» - «Южная генерация» на территории Курской области на 2014 год от 10.12.2013г., протоколами заседания Правления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 13.12.2013г. и от 20.06.2014г., постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 13.12.2013г. №130 и от 20.06.2014г. № 39.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ к основным принципам, в соответствии с которыми осуществляется регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, относятся, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения.

Одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливает: предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более (пункт 3); предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы), а также Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила). Указанное Постановление применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы.

В соответствии с Основами "необходимая валовая выручка" - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2); в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата (пункт 13); тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями, но не выше среднегодового фактического потребления тепловой энергии за 3 периода регулирования, предшествующие расчетному. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями (пункт 22).

В силу пункта 32 Основ при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Согласно пункту 50 Основ по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.

В соответствии с «Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013г. № 760-э, (далее – Методические указания): тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования; тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются в соответствии с календарной разбивкой, предусмотренной предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями тарифов на тепловую энергию (мощность), установленными федеральным органом регулирования (пункт 7); необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности (пункт 11).

Согласно пункту 12 Методических указаний определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (абзац 1). В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования (абзац 2). В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме (абзац 3). Если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, расходы, связанные с подключением объектов капитального строительства заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, и определенные в соответствии с пунктом 172 настоящих Методических указаний, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата (абзац 5).

Согласно пункту 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

В силу положений пунктов 14, 15, 16, 20, 28 Правил установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Как следует из представленных Комитетом по тарифам и ценам Курской области экспертных заключений, протоколов заседаний Правления Комитета, материалов тарифного дела, указанные требования при принятии оспариваемого постановления были соблюдены.

При этом экспертные заключения соответствуют требованиям пункта 29 Правил, содержат мотивированные выводы и рекомендации, а также анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования. Протоколы заседания Правления Комитета по тарифам и ценам Курской области соответствуют требованиям пункта 32 Правил.

Суд также учитывает, что «Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годы», разработанным Минэкономразвития России и одобренным Правительством Российской Федерации, определены индексы дефляторы: на природный газ – 100%, индекс потребительских цен – 104,8%, индекс цен промышленных производителей – 104,8%; приказами ФСТ России от 15.10.2013г. №№ 190-э/1 и 190-э/2 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию на 2014 год, который для Курской области в среднем составляет 104,1%, оспариваемым же постановлением рост среднегодового тарифа на тепловую энергию, установленного для заявителя, составил 111,5%.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции и предоставленных ему полномочий, установленный Правилами, «Положением о Комитете по тарифам и ценам Курской области», утвержденным постановлением Администрации Курской области от 04.08.2011г. № 366-па на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2011г. № 97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», и Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от 07.06.2013г. № 163, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден.

Как утверждается заявителем, при установлении тарифов заявителю (его ранее существовавшему филиалу «Курская региональная генерация») на тепловую энергию на 2012 год в связи с принятием в аренду в 2012 году имущества теплового хозяйства МУП «Гортеплосеть» не были учтены расходы в общей сумме 161070,7 тыс. руб. по аренде и существовавшая разница между тарифами, установленными для указанного МУП, и тарифами, установленными для заявителя. При этом в качестве доказательств обоснованности указанных расходов заявитель ссылался и ссылается исключительно на экспертное заключение Комитета по тарифам и ценам Курской области, на основании которого постановлением Комитета от 30.12.2011г. № 193 были установлены тарифы для заявителя на 2012 год.

Однако, исходя из указанных специальных норм федерального законодательства, установленного ими самого понятия «необходимая валовая выручка», как экономически обоснованного объема финансовых средств (пункт 2 Основ), а также - возможности включения в данный объем лишь экономически обоснованных расходов, понесенных регулируемой организацией в течение расчетного периода и не учтенных при установлении для нее регулируемых цен (тарифов) на такой период (абзац 5 пункта 12 Методических указаний), включению в необходимую валовую выручку подлежат лишь экономически обоснованные и не учтенные ранее расходы.

Указанным же заявителем экспертным заключением от 29.12.2011г. констатировано, что с учетом передачи в аренду филиалу ОАО «Квадра» - «Курская региональная генерация» тепловых сетей МУП «Гортеплосеть», где тарифы для бюджетных и прочих потребителей в 2011 году были выше тарифов на тепловую энергию для потребителей филиала, у филиала могут возникнуть недополученные доходы в сумме 161070,7 тыс. руб., компенсация которых в соответствии с пунктом 11 Основ будет возможна в следующих периодах регулирования, при обязательном их подтверждении данными бухгалтерской и статистической отчетности.

Следовательно, данным заключением констатирована лишь возможность, вероятность появления у заявителя «недополученных доходов», но не дополнительных расходов, и только вследствие разницы в тарифах.

В судебном заседании представителями заявителя уточнено, что расходы по аренде и разница в тарифах – это одно и то же.

Таким образом, доказательства несения заявителем дополнительных расходов, связанных с арендой тепловых сетей МУП «Гортеплосеть», не учтенных Комитетом по тарифам и ценам Курской области при установлении тарифов на 2014 год, ни в Комитет, ни в суд не представлены, включение же в необходимую валовую выручку подобного рода «недополученных доходов» в виде разницы между тарифами, установленными ранее для одной организации, и тарифами, установленными для организации, взявшей впоследствии имущество первой в аренду, указанными Федеральным законом № 190-ФЗ, Основами, Правилами и Методическими указаниями не предусмотрено.

В связи с этим доводы заявителя о неправомерности оспариваемого постановления вследствие того, что оно вынесено без учета указанных «недополученных доходов» (расходов), не могут быть признаны обоснованными и соответствующими указанным правовым нормам.

Как указано выше, в соответствии с абзацем 3 пункта 12 Методических указаний в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Из данной правовой нормы с учетом самого понятия «необходимой валовой выручки», как лишь экономически обоснованного объема финансовых средств, следует, что указанные «выпадающие доходы» могут быть признаны таковыми и включены в необходимую валовую выручку лишь в случае доказанности экономической обоснованности указанного «фактического объема полезного отпуска», который сложился и соответственно доходы были недополучены по независящим от регулируемой организации причинам (пункт 4.3.1 Приложения 3 к Административному регламенту предоставления ФСТ России государственной услуги по рассмотрению разногласий, возникающих между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятию решений, обязательных для исполнения, утвержденному приказом ФСТ России от 12.12.2011г. № 795-э).

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 8 Методических указаний при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети (далее также - объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети), используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 настоящих Методических указаний.

В связи с этим доводы представителей заявителя о том, что в пункте 12 Методических рекомендаций не содержится каких-либо условий, в том числе условия о применении нормативных потерь, в связи с чем Комитет был обязан выставленную заявителем разницу в любом случае учесть в качестве выпадающего дохода, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из представленного заявителем в Комитет по тарифам и ценам Курской области в подтверждение указанных «выпадающих доходов» «Баланса производства за 2012 год по филиалу ОАО «Квадра» - «Курская РГ» при учтенном Комитетом при установлении тарифов на 2012 года общем объеме отпуска теплоэнергии в 2875,6915 тыс. Гкал. фактический объем отпуска заявителем теплоэнергии в 2012 году составил 2854,067539 тыс. Гкал., то есть лишь на 21,6 тыс. Гкал. меньше учтенного (запланированного). В то же время фактические потери тепловой энергии составили 847,95628 тыс. Гкал., при учтенных (запланированных) в 571,99110 тыс. Гкал., то есть превысили запланированные на 276 тыс. Гкал., что более чем в 12 раз превышает размер снижения общего фактического объема отпуска, в результате чего снижение объема полезного отпуска составило 311,405 тыс. Гкал. и размер выпадающих доходов оставил 309074 тыс. руб.

Проведя анализ и проверку представленных заявителем документов, Комитет по тарифам и ценам Курской области на основании такого анализа и экспертных заключений с учетом нормативных технологических потерь признал экономически обоснованными выпадающие доходы заявителя за 2012 год лишь в сумме 176607 тыс. руб., включая уменьшение фактического объема полезного отпуска на 71,70 Гкал., констатировав, что при снижении объема полезного отпуска в 2012 году и при отсутствии достоверного учета тепловой энергии заявитель наращивал затраты, не обеспеченные финансовыми средствами в тарифах, увеличивал фактические потери, непроизводительные расходы, в связи с чем понесенные им фактические потери не могут быть признаны экономически обоснованными и соответственно уменьшение в связи с этим фактического объема полезного отпуска не может быть учтено в заявленном заявителем объеме.

Суд признает данные выводы обоснованными и правомерными, поскольку заявитель не предоставил ни в Комитет по тарифам и ценам Курской области, ни в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие, что соответствующий фактический объем полезного отпуска являлся экономически обоснованным и вызванные им выпадающие доходы были недополучены заявителем по независящим от него причинам.

Доводы представителей заявителя в судебном заседании о том, что причиной образования выпадающих доходов является учет отпуска тепловой энергии по нормативам потребления вследствие отсутствия в многоквартирных домах приборов учета, не могут быть признаны обоснованными и не свидетельствуют о том, что оспариваемое заявителем постановление противоречит закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Указанных доводов заявитель ранее, в том числе при решении вопроса об установлении тарифов, в своих разногласиях в ФСТ России и в своем заявлении в суд, не выдвигал, доказательств им не представлял. Действующее федеральное законодательство не предусматривает возможности включения в необходимую валовую выручку разницы в стоимости фактически отпущенной потребителям тепловой энергии и оплаченной потребителями тепловой энергии по установленным нормативам потребления, за исключением случаев, когда 75% фактического отпуска тепловой энергии определялось по показаниям приборов учета (пункт 118 Методических указаний), однако доказательств наличию такого случая заявителем ни в Комитет, ни в суд не представлено.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления доводы представителей заявителя со ссылкой на представленные в судебном заседании технические отчеты о проведении испытаний тепловых сетей на тепловые потери о том, что сверхнормативных потерь у заявителя не имелось, а также о том, что ранее Комитетом по тарифам и ценам Курской области при исчислении объема полезного отпуска горячей воды применялся необоснованный коэффициент перевода. Указанные обстоятельства не подтверждают того, что «фактический объем полезного отпуска» за 2012 год, указанный заявителем, является экономически обоснованным и что соответствующие выпадающие доходы образовались по причинам, независящим от заявителя. Кроме того, указанные доводы ранее, в том числе при вынесении оспариваемого постановления, в разногласиях в ФСТ России и заявлении в суд, заявителем не выдвигались, подтверждающие их документы не представлялись, представители заявителя с выводами экспертного заключения были согласны.

Доводы представителей заявителя о том, что Комитет обязан истребовать у заявителя дополнительные сведения и документы, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов, потерь и фактического полезного объема отпуска являются необоснованными, поскольку обязанность представления таких сведений и документов возложена на регулируемую организацию (пункт 16 Правил).

Не может быть признан обоснованным и довод представителей заявителя о нарушении Комитетом требований части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих распределение обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку Комитетом по тарифам и ценам Курской области представлены в суд доказательства законности оспоренного постановления, в том числе письменные отзывы, экспертные заключения, материалы тарифного дела, объяснения представителей Комитета.

Таким образом, оспариваемое постановление не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ОАО «Квадра – Генерирующая компания» о признании недействительным постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 13.12.2013г. № 130 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Квадра» (филиал «Южная генерация») в рамках границ Курской области, на 2014 год» в редакции постановления от 20.06.2014г. № 39 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ через Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19 ноября 2014 года.

Председательствующий