Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савина Ю. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Савин Ю. Б. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Свои требования Савин Ю. Б. мотивировал следующим.

06.12.2006 уголовное дело по факту сбыта наркотических средств ... года выделено в отдельное производство.

18.01.2007 Савин Ю. Б. задержан по факту сбыта наркотических средств ... года.

Предварительное расследование по двум названным преступлениям окончено 15.02.2007. Срок предварительного следствия составил 2 месяца 10 дней.

17.01.2008 Салаватским городским судом вынесен приговор, который отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан 29.04.2008. Дело направлено на новое рассмотрение.

16.10.2008 Салаватским городским судом вынесен приговор. Савин Ю. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотрено ст. 30 ч. 3 п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде .... По эпизоду от ... года по ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 12.05.2008 приговор в части оправдания по эпизоду обвинения от ... года отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

14.07.2009 Савин Ю. Б. признан виновным по указанному эпизоду, назначено наказание в виде ..., по совокупности преступлений итоговое наказание назначено в виде ....

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.12.2009 приговор от 14.07.2009 оставлен без изменения.

Таким образом, как указывает заявитель, с момента возбуждения уголовно дела до вступления приговора в законную силу судопроизводство длилось 3 года 16 дней.

Савин Ю. Б. полагает, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства, явились нарушение и невыполнение Салаватским городским судом Республики Башкортостан норм уголовно-процессуального законодательства, что повлекло отмену вынесенных судом приговоров, кроме того, уголовное дело дважды длительно (6 месяцев 26 дней и 5 месяцев 6 дней) готовилось на кассационное рассмотрение.

Савин Ю. Б. считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено Салаватским городским судом, приговоры которого дважды отменялись, и трижды дело рассматривалось с начала. Неэффективность действий суда в целях своевременного рассмотрения дела повлекли моральные страдания для близких людей заявителя, что в свою очередь причиняло такие же страдания Савину Ю. Б.

Кроме того, Савин Ю. Б. указывает, что из-за длительности судопроизводства потеряны длительные свидания с родными ему людьми, поскольку он не был отправлен в исправительную колонию для отбывания наказания в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, Савин Ю. Б. просил присудить ему компенсацию в размере ... рублей за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Впоследствии Савин Ю. Б. уточнил требования и просил присудить в его пользу ... рублей.

24.11.2009 Савиным Ю. Б. подана жалоба в Европейский Суд по правам человека на длительность разрешения его уголовного дела, которая согласно сообщению Европейского Суда по правам человека от 09 марта 2010 года принята с присвоением номера 54281/09 Савин против России.

На судебное заседание Савин Ю. Б. не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Министерством финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан суду представлен письменный отзыв на требования заявителя ... от ... года.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Рахматуллин А.Ф., действующий на основании доверенностей ... от ... года и ... от ... года в порядке передоверия, требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель МВД России Мерзагулова Л.Ф.(доверенности от ... года ... и от ... года ...), подав письменный отзыв от ... года ..., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан Тюрина А.Ф. (доверенность от ... года ...) просила удовлетворить требования заявителей частично и взыскать компенсацию в его пользу за счёт федерального бюджета в сумме ... рублей.

Изучив и оценив материалы гражданского дела по заявлению Савина Ю. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, уголовного дела ... ... по обвинению Савина Ю. Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление Савина Ю. Б. подлежит частичному удовлетворению.

06.12.2006 постановлением старшего следователя СУ при УВД г. Салавата в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство (л. д. 1 т. 1).

08.12.2006 Савину Ю. Б. как подозреваемому по этому уголовному делу объявлено право на защиту (л. д. 140-142 т. 1), в этот же день Савин Ю. Б. допрошен в качестве подозреваемого (л. д. 143 -145 т. 1), ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 146-147 т. 1).

26.01.2006 уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом по обвинению Савина Ю. Б. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ... (л. д. 148 т. 1).

По уголовному делу по эпизоду от 18.01.2007 Савину Ю. Б. ранее -19.01.2007 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. 196 т. 1).

27.01.2007 Савин Ю. Б. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л. д. 3-5 т. 2). В этот же день допрошен в данном качестве (л. д. 6-7 т. 2).

27.01.2007 Савин Ю. Б. ознакомлен с постановлениями, вынесенными по первоначальному уголовному делу и заключениями экспертов за период с 14.09.2006 по 25.01.2007 (л. д. 8-19 т. 2).

31.01.2007 в качестве свидетеля допрошен ФИО 1 (л. д. 20-21 т. 2), произведен осмотр документов и приобщение их к делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 22-23 т. 2).

01.02.2007 на основании постановления следователя заместителем прокурора города Салавата продлен срок предварительного расследования до 2 месяцев 14 суток, т. е. до - 20.02.2007 (л. д. 24 т. 2).

05.02.2007 Савин Ю. Б. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ и допрошен в данном качестве (л. д. 28-31 т. 2).

06.02.2007 Савин Ю. Б. уведомлен об окончании следственных действий (л. д. 33 т. 2). В период с 10.02.2007 по 15.02.2007 Савин Ю. Б. ознакомлен с материалами уголовного дела (л. д. 34 т. 2).

16.02.2007 заместителем прокурора города Салавата утверждено обвинительное заключение, составленное следователем 15.02.2007 (л. д. 39-55 т. 2).

В этот же день уголовное дело направлено для рассмотрения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан (л. д. 59 т. 2).

Таким образом, уголовное дело находилось на стадии расследования с 06.12.2006 до дня его отправления в Салаватский городской суд Республики Башкортостан 2 месяца 10 дней.

20.02.2007 уголовное дело поступило в Салаватский городской суд Республики Башкортостан (л. д. 59 т. 2).

Постановлением судьи № 1 от 01.03.2007 уголовное дело принято к производству, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору назначено предварительное слушание на 15.03.2007 (л. д. 62 т. 2).

14.03.2007 постановлением судьи Савину Ю. Б. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. 69 т. 2). При этом в материалах дела отсутствует протокол предварительного слушания, назначенного согласно постановлению от 01.03.2007 на 15.03.2007. Проводилось ли слушание в указанный день, из материалов дела не усматривается.

21.03.2007 от Савина Ю. Б. поступило ходатайство о допуске в качестве защитника его супруги ФИО 2 (л. д. 75 т. 2).

28.03.2007 по результатам предварительного слушания вынесено постановление о назначении судебного заседания на 05.04.2007 (л. д. 78 т. 2). При этом постановления о назначении предварительного слушания на указанную дату - 28.03.2007 в материалах дела не имеется, а в наименовании протокола предварительного слушания указано «Приговор Именем Российской Федерации».

05.04.2007 из-за неявки государственного обвинителя судебное заседание отложено на 04.05.2007 (через 1 месяц - л. д. 88 т. 2).

04.05.2007 из-за неэтапирования подсудимого, судебное заседание отложено на 04.06.2007 (через 1 месяц - л. д. 94 т. 2).

04.06.2007 в протоколе судебного заседания указано, что не явились свидетели, при этом в материалах дела отсутствует подтверждение их извещения. Судебное заседание отложено на 06.08.2007 (через 2 месяца) для возврата вещей, изъятых в ходе обыска и не приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, супруге Савина Ю. Б. - ФИО 2, обеспечения явки свидетелей (л. д. 102-оборот, 103 т. 2).

Свидетелям объявлен привод (л. д. 105 т. 2).

09.07.2007 от Савина Ю. Б. поступила жалоба на неисполнение постановления о возврате вещей (л. д. 110 т. 2).

06.08.2007 по ходатайству адвоката Савина Ю. Б. судебное заседание отложено на 23.08.2007 для обеспечения явки свидетелей (л. д. 120-оборот, 122 т. 2).

23.08.2007 после разрешения ряда ходатайств Савина Ю. Б. судебное заседание отложено на 11.09.2007 для обеспечения явки свидетелей (л. д. 152 т. 2).

11.09.2007 судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя из-за невозможности явки на 27.09.2007 (л. д. 176-оборот т. 2).

27.09.2007 судебное заседание открыто на 2 часа позже назначенного времени из-за опоздания государственного обвинителя и адвоката Савина Ю. Б. Судебное заседание вновь отложено для обеспечения явки свидетелей на 16.10.2007 (л. д. 179-оборот т. 2). При этом в материалах дела отсутствует подтверждение действий со стороны суда в целях извещения свидетелей и обеспечения их явки.

16.10.2007 судебное заседание отложено из-за неявки государственного обвинителя на 09.11.2007 (л. д. 187 т. 2).

09.11.2007 судебное заседание отложено на 30.11.2007 из-за неэтапирования свидетеля. В адрес следственного изолятора в этой связи вынесено частное постановление (л. д. 198, 200 т. 2).

Из ФГУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан поступило сообщение о том, что свидетель ФИО 1 не может быть доставлен из названного учреждения, поскольку с 29.06.2007 этапирован в ПФРСИ при ИК-4 ГУФСИН России по РБ (л. д. 209 т. 2).

Таким образом, при направлении требования об этапировании свидетеля ФИО 1, и откладывая судебные заседания по причине его неэтапирования, суд не выяснял его место нахождения в данном учреждении.

30.11.2007 судебное заседание отложено на 19.12.2007 в связи с неявкой прокурора и неэтапированием свидетеля ФИО 1 (л. д. 217 т. 2).

В адрес ФГУ ИЗ-3/3 направлено письмо о том, что в связи с неэтапированием свидетеля было отложено судебное заседание и недопущении впредь подобных нарушений (л. д. 222 т. 2).

06.12.2007 поступило сообщение о прибытии ФИО 1

27.11.2007 в ФГУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ (л. д. 224 т. 2).

19.12.2007 по ходатайству Савина Ю. Б. в связи с необходимостью оказания ему медицинской помощи, судебное заседание отложено на 16.01.2008 (более чем через 1 месяц - л. д. 225-226 т. 2).

16.01.2008 судебное заседание открыто на 2,5 часа позднее назначенного времени из-за несвоевременной явки государственного обвинителя.

17.01.2008 вынесен приговор, которым Савин Ю. Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК с назначением окончательного наказания в виде ... (л. д. 243-248 т. 2).

Таким образом, со дня поступления уголовного дела в суд до дня вынесения приговора уголовное дело находилось в Салаватском городском суде 10 месяцев 27 дней, из них в производстве судьи № 1 10 месяцев 16 дней.

28.01.2007 постановлением судьи № 1 исправлена техническая ошибка в резолютивной части приговора в части признания виновным Савина Ю. Б. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (л. д. 256 т. 2).

30.01.2008 от Савина Ю. Б. поступило ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и материалами дела (л. д. 264-265 т. 2).

30.01.2008 поступило кассационное представление прокурора на приговор от 17.01.2007 (л. д. 274 т. 2).

04.02.2008 удовлетворены замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания (л. д. 262 т. 2).

05.02.2008 частично удовлетворено ходатайство Савина Ю. Б. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний (л. д. 266 т. 2).

05.02.2008 от Савина Ю. Б. поступила кассационная жалоба (л. д. 279-282 т. 2).

08.02.2008 (через 9 дней) копия кассационного представления направлена Савину Ю. Б. и его адвокату. Установлен срок для принесения возражений до 17.02.2008 (л. д. 276 т. 2). Копия кассационной жалобы Савина Ю. Б. также направлена его адвокату и государственному обвинителю (л. д. 283 т. 2).

13.02.2008 поступило дополнительное кассационное представление (л. д. 285 т. 2), которое 18.02.2008 (через 5 дней) направлено Савину Ю. Б. и его защитнику (л. д. 286 т. 2), срок для принесения возражений установлен до 25.02.2008.

19.02.2008 кассационная жалоба поступила от адвоката Савина Ю. Б. (л. д. 288-289 т. 2) с просьбой о восстановлении срока на кассационное обжалование. 28.02.2008 в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано (л. д. 292 «б» т.2).

20.02.2008 от Савина Ю. Б. поступила жалоба на постановление от 28.01.2008, которая направлена его защитнику и прокурору 28.02.2008 (через 8 дней), установлен срок для принесения возражений до 08.03.2008 (л. д. 302-303, 304 т. 2).

26.02.2008 поступила жалоба Савина Ю. Б. на постановление от 05.02.2008 об отказе в ознакомлении с материалами дела, которая 04.03.2008 (через 6 дней) направлена его защитнику и прокурору, установлен срок для принесения возражений до 11.03.2008 (л. д. 307, 308 т. 2).

04.03.2008 от прокурора поступили возражения на кассационную жалобу Савина Ю. Б. (л. д. 284, 285 т. 2). 07.03.2008 поступили возражения на жалобу от 20.02.2008 (л. д. 305 т. 2).

03.04.2008 (через 1 месяц после последнего установленного срока для принесения возражений, 2 месяца 16 дней со дня вынесения приговора) уголовное дело направлено на кассационное рассмотрение, которое назначено на 29.04.2008 (л. д. 318 т. 2).

Кассационным определением от 29 апреля 2008 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17.01.2008 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление от 28.01.2008 отменено с прекращением производства (л. д. 329 т. 2). В ряде причин, послуживших основанием для отмены постановленного приговора, указано, что суд в резолютивной части сделал вывод о виновности Савина Ю. Б. в преступлениях, не предусмотренных уголовным законом.

19.05.2008 уголовное дело поступило в Салаватский городской суд. Постановлением от 30.05.2008 уголовное дело принято к производству судьей № 2, судебное заседание назначено на 11.06.2008 (л. д. 21 т. 3).

На судебное заседание 11.06.2008 не явились все свидетели, сведения о действиях, предпринятых судом в целях их надлежащего извещения, в материалах дела имеются (л. д. 61, 64, 66, 68, 69, 71 т. 3). Судебное заседание отложено на 09.07.2008 для обеспечения явки свидетелей, а также обеспечения подсудимого адвокатом, поскольку от ранее назначенного адвоката он отказался (л. д. 57 т. 3). Свидетелям объявлен привод (л. д. 58 т. 3).

10.06.2008, 08.07.2008 в суд поступило извещение из ФБУ ИЗ-3/3 о невозможности этапирования свидетеля ФИО 1 ввиду его нахождения в ИК-3. Между тем, судом не приняты меры для направления требования в указанное учреждение об этапировании ФИО 1 на судебное заседание 09.07.2008 (л. д. 72, 75 т. 3).

09.07.2008 для обеспечения явки свидетелей объявлен перерыв до 10.07.2008 (л. д. 87 т. 3), при этом какие-либо меры предприняты в этих целях не были.

10.07.2008 судебное заседание отложено на 31.07.2008 для привода свидетелей, выяснения места их регистрации и жительства (л. д.88 т. 3).

31.07.2008 судебное заседание отложено из-за неявки свидетелей на 26.09.2008 (почти через 2 месяца - л. д. 98-оборот т. 3), Савину Ю. Б. продлен срок содержания под стражей (л. д. 97-99, 100 т. 3). Свидетелям вновь объявлен привод, по тем же адресам (л. д. 101 т. 3).

26.09.2008 свидетели не доставлены, судебное заседание продолжено. Для подготовки подсудимого к последнему слову судебное заседание отложено на 02.10.2008 (л. д. 140-оборот т. 3).

02.10.2008 судебное заседание не состоялось из-за занятости судьи в другом судебном процессе (л. д. 140-оборот т. 3). При этом имеется только запись секретаря о его отложении на 15.10.2008, процессуального документа, подписанного судьей, не имеется. В требовании об этапировании Савина Ю. Б., направленного в ИЗ-3/3, указана дата 14.10.2008 (л. д. 143 т. 3).

15.10.2008 после заслушивания последнего слова подсудимого, суд удалился в совещательную комнату.

16.10.2008 вынесен приговор, которым Савин Ю. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде .... Савин Ю. Б. оправдан по эпизоду от ... года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л. д. 145-155 т. 3).

24.10.2008 от Савина Ю. Б. поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (л. д. 165 т. 3).

Копия приговора осужденному, его защитнику и прокурору направлена только 07.11.2008 (через 21 день-л. д. 157 т. 3).

11.11.2008 поступил запрос ФГУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ, направленный 01.11.2008 о срочном направлении копии приговора в отношении Савина Ю. Б. от 16.10.2008 (л. д. 159 т. 3).

Копия приговора вручена Савину Ю. Б. 11.11.2008 (через 25 дней после его вынесения - л. д. 162 т. 3).

11.11.2008 в ИЗ-3/3 направлено требование об этапировании Савина Ю. Б. в суд 17.11.2008 для ознакомления с протоколом судебного заседания по его ходатайству (через 17 дней после поступления ходатайства - л. д. 167 т. 3).

28.11.2008 поступило кассационное представление прокурора и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование ввиду позднего получения копии приговора (л. д. 173-175 т. 3).

Постановлением от 10.12.2008 срок кассационного обжалования восстановлен (л. д. 177 т. 3). При этом копия постановления о восстановлении срока направлена прокурору только 29.12.2008 (через 19 дней после его принятия).

19.12.2008 поступили замечания Савина Ю. Б. на протоколы судебных заседаний, направленные им в Верховный суд Республики Башкортостан (л. д. 197 т. 3). В этот же день постановлением судьи замечания отклонены (л. д. 200 т. 3).

30.12.2008 Савину Ю. Б. и его защитнику направлена копия кассационного представления (через 1 месяц после его поступления - л. д. 179 т. 3), при этом срок для принесения возражений установлен до 11.01.2009, а согласно расписке Савину Ю. Б. копия представления прокурора вручена 13.01.2009 (л. д. 180 т. 3).

19.01.2009 от Савина Ю. Б. поступило ходатайство о направлении ему копий документов из материалов уголовного дела (л. д. 207, 218-219 т. 3), которые направлены судом только через 2 месяца 4 дня - 25.03.2009 (л. д. 220 т. 3).

16.03.2009 из ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ поступил запрос о срочном представлении информации о направлении уголовного дела в Верховный суд Республики Башкортостан по кассационному представлению, что свидетельствует о том, что в этот период уголовное дело не было направлено на кассационное рассмотрение (л. д. 225 т. 3).

16.04.2009 (через 6 месяцев после вынесения приговора, 4 месяца 18 дней со дня поступления кассационного представления, 4 месяца 6 дней после восстановления срока на кассационное обжалование, 3 месяца 8 дней со дня, установленного для принесения возражений) уголовное дело направлено на кассационное рассмотрение.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 12.05.2009 в адрес Салаватского городского суда вынесено частное определение по факту допущенной волокиты, в частности длительного направления уголовного дела на кассационное рассмотрение (л. д. 229 т. 3).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 приговор Салаватского городского суда от 16.10.2008 в части оправдания Савина Ю. Б. по одному из эпизодов, отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В ряде причин, повлекших отмену, указано то обстоятельство, что приговор в части оправдания Савина Ю. Б. не содержит доказательств его невиновности, доказательства, предъявленные органами обвинения, не опровергнуты, а выводы суда о невиновности Савина Ю. Б. являются голословными и безмотивными (л д. 230 т. 3). В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

04.06.2009 уголовное дело поступило в Салаватский городской суд Республики Башкортостан (обложка т. 3).

Постановлением от 18.06.2009 уголовное дело принято к производству судьей № 3, судебное заседание назначено на 30.06.2009 (л. д. 2 т. 4).

30.06.2009 для подготовки к прениям объявлен перерыв до 10.07.2009 (л. д. 27 т. 4).

10.07.2009 после заслушивания прений объявлен перерыв до 13.07.2009 (л. д. 27-оборот т. 4).

13.07.2009 после заслушивания последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату (л. д. 27-оборот т. 4).

14.07.2009 вынесен приговор, которым Савин Ю. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде .... На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде ... (л. д. 28-32 т. 4).

17.07.2009 копия приговора направлена прокурору и защитнику Савина Ю. Б. (л. д. 34 т. 4).

22.07.2009 копия приговора вручена Савину Ю. Б. (л. д. 36 т. 4).

24.07.2009 поступило ходатайство Савина Ю. Б. об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и материалами уголовного дела (л. д. 126-127 т. 4).

28.07.2009 поступило повторное ходатайство Савина Ю. Б. (л. д. 130-131 т. 4).

03.08.2009 поступило кассационное представление прокурора и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование ввиду позднего получения копии приговора (л. д. 48, 49 т. 4).

04.08.2009 поступила кассационная жалоба Савина Ю. Б. (л. д. 55-68 т. 4).

Постановлением от 05.08.2009 прокурору восстановлен срок для обжалования (л. д. 52 т. 4). В этот же день копия постановления направлена в прокуратуру г. Салавата (л. д. 53 т. 4).

21.08.2009 (через 17 дней со дня поступления кассационной жалобы и 17 дней со дня восстановления срока на кассационное обжалование прокурору) копии кассационных жалобы и представления направлены участвующим в деле лицам (л. д. 69 т. 4), установлен срок для принесения возражений до 26.08.2009 (на 5 дней).

26.08.2009 от прокурора поступило возражение на кассационную жалобу Савина Ю. Б. (л. д. 73 т. 4).

28.08.2009 поступило ходатайство Савина Ю. Б., направленное им 20.08.2009, о направлении ему копии кассационного представления (л. д. 135-138 т. 4).

В сентябре 2009 года поступил ряд ходатайств Савина Ю. Б. о представлении копий документов (л. д. 149-162 т. 4).

06.10.2009 от Савина Ю. Б. поступило обращение по поводу длительного неразрешения его ходатайств о высылке документов (л. д. 165-166 т. 4), а также ходатайство о сообщении причин длительного ненаправления дела на кассационное рассмотрение (л. д. 168 т. 4).

09.10.2009 разрешено ходатайство Савина Ю. Б. от 24.07.2009 (почти через 3 месяца) об ознакомлении с протоколами судебных заседаний - ему направлены заверенные копии (л. д. 132 т. 4). Вопрос об ознакомлении с уголовным делом не разрешен.

24.10.2009 Савину Ю. Б. повторно направлены копии протоколов судебных заседаний (л. д. 128 т. 4).

06.11.2009 Савину Ю. Б. отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела (через 3 месяца 12 дней со дня поступления ходатайства - л. д. 133 т. 4).

24.11.2009 уголовное дело направлено на кассационное рассмотрение (через 4 месяца 10 дней со дня вынесения приговора, 3 месяца 19 дней со дня поступления жалобы и представления и 3 месяца со дня установленного срока для принесения возражений - л. д. 173 т. 4).

04.12.2009 частично удовлетворены замечания Савина Ю. Б. на протокол судебных заседаний (л. д. 191 т. 4).

22.12.2009 кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 оставлен без изменения (л. д. 207-209 т. 4).

18.01.2009 уголовное дело поступило в Салаватский городской суд Республики Башкортостан (обложка т. 4).

19.10.2009 поступил запрос Верховного Суда Российской Федерации о направлении уголовного дела в порядке надзора (л. д. 54 т. 5).

22.10.2010 уголовное дело направлено (л. д. 55 т. 5).

30.11.2010 уголовное дело возращено в Салаватский городской суд Республики Башкортостан (л. д. 58 т. 5).

31.12.2010 уголовное дело запрошено Верховным судом Республики Башкортостан для проверки в порядке надзора по жалобе Савина Ю. Б. (л. д. 64 т. 5).

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.03.2011 отменено постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 12.05.2009, возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе Савина Ю. Б. (л. д. 65-66 т. 5).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.03.2011 отменено кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009, приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.12.2009. Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение приговора Салаватского городского суда от 16.10.2008 (л. д. 71-73 т. 5).

26.04.2011 уголовное дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд для рассмотрения замечаний Савина Ю. Б. на протокол судебного заседания (л. д. 85 т. 5).

16.05.2011 уголовное дело поступило в Салаватский городской суд РБ (л. д. 98 т. 5).

17.05.2011 постановлением суда отклонены замечания Савина Ю. Б. на протокол судебного заседания (л. д. 112 т. 5).

18.05.2011 продлен срок содержания Савина Ю. Б. под стражей (л. д. 115 т. 5).

19.05.2011 уголовное дело направлено на кассационное рассмотрение, назначенное на 14.06.2011 (л. д. 123 т. 5).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 в отношении Савина Ю. Б. оставлен без изменения (л. д. 142-144 т. 5).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ст. 13 этой Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Из статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила действия гражданского законодательства во времени, следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года. В этом Федеральном законе нет прямых указаний на то, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его принятия.

Между тем, частью 2 статьи 6 Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок», установлено, что в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Как следует из указанной нормы Федерального закона, лица, подавшие жалобу в Европейский суд по правам человека вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного Федерального закона и без учета положений пункта 1 статьи 6.

Савин Ю. Б. подал жалобу в Европейский Суд по правам человека и как свидетельствует сообщение Европейского Суда по правам человека от 09.03.2010, решение по вопросу о ее приемлемости не принято. Жалобе присвоен номер 54281/09.

Савин Ю. Б. обратился с заявлением о присуждении компенсации 22.10.2010 года (согласно почтовому штемпелю на конверте, направленному Савиным Ю. Б. в Салаватский городской суд РБ), то есть с соблюдением шестимесячного срока со дня вступления в законную силу названного Федерального закона.

Из пункта 3 статьи 6.1 УПК РФ следует, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, необходимо принимать во внимание период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума) для целей закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК РФ является (признаётся) подозреваемым (обвиняемым).

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса.

08.12.2006 Савину Ю. Б. сообщено о том, что он является подозреваемым по возбужденному в отношении него уголовному делу (л. д. 140-142 т. 1).

Суд считает, что именно этот день является моментом начала уголовного преследования.

Согласно абзацам 1 пунктов 42 и 44 Постановления Пленума при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общей сложности производство по уголовному делу со дня его возбуждения (06.12.2006) до дня вступления в силу приговора от 16.10.2008 в отношении Савина Ю. Б., которым Савин Ю. Б. оправдан по одному эпизоду (14.06.2011) длилось 4 года 6 месяцев 8 дней.

Как разъяснил Европейский Суд по правам человека в Постановлении по делу Облова против Российской Федерации от 15 января 2009 года период времени, когда в отношении заявителя был вынесен приговор, вступивший в силу, и отменой приговора в порядке надзора, не включается в срок, исчисляемый в аспекте соблюдения разумных сроков судебного разбирательства.

В связи с этим, из общего периода рассмотрения дела следует исключить период нахождения дела в стадии надзорного производства, поскольку в этот период приговор в отношении Савина Ю. Б. от 14.07.2009 был вступившим в законную силу.

Период надзорного производства составил 1 год 2 месяца 13 дней (с 22.12.2009 - день рассмотрения дела судом кассационной инстанции и оставления без изменения приговора от 14.07.2009 до 05.03.2011 - день отмены кассационного определения от 12.05.2009, приговора от 14.07.2009. кассационного определения от 22.12.2009 судом надзорной инстанции и направления дела на новое кассационное рассмотрение).

Таким образом, не подлежит учету в аспекте соблюдения разумности сроков судопроизводства временной период в 1 год 2 месяца 13 дней, следовательно, общий срок судопроизводства, который подлежит оценке, составляет 3 года 3 месяца 25 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 244.8 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 5 статьи 244.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 6.1 УПК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в частности, относятся:

общая продолжительность уголовного судопроизводства, включая досудебное производство по уголовному делу;

обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу в суде, длительность досудебного производства по уголовному делу, в том числе правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела;

важность вопроса, рассмотренного в деле, по которому предположительно нарушен разумный срок для заявителя, значение для него своевременного разрешения дела, осуществления уголовного преследования.

На стадии предварительного следствия уголовное дело находилось 2 месяца 10 дней. В указанный период времени срок следствия был продлен единожды до 2 месяцев 14 дней.

В этой связи следует отметить, что 19.01.2007 было возбуждено еще одно уголовное дело в отношении Савина Ю. Б., которое впоследствии было соединено с первоначальным уголовным делом (л. д. 148 т. 1). По названному уголовному делу Савин Ю. Б. был задержан в качестве подозреваемого в этот же день (л. д.193 т.1). Ранее - 18.01.2007 Савину Ю. Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. 196 т. 1).

Суд считает, что при наличии данных обстоятельств момент начала уголовного преследования не изменяется, поскольку по первоначальному делу Савину Ю. Б. было сообщено о том, что он является подозреваемым, по второму уголовному делу до его присоединения к первоначальному делу, Савину Ю. Б. было также сообщено о том, что он является подозреваемым.

В период следствия были допрошены свидетели, проведены экспертизы, Савин Ю. Б. ознакомлен с ранее проведенными экспертизами по делу.

Оценивая активность действий следователя, суд считает, что они были достаточными.

На стадии судебного разбирательства уголовное дело находилось 4 года 3 месяца 24 дня, из которых оценке (без учета надзорного производства) подлежит период в 3 года 1 месяц 11 дней.

За этот период дело трижды рассматривалось в суде первой инстанции, по делу вынесено 2 обвинительных приговора, 1 обвинительный приговор с частичным оправданием Савина Ю. Б. по одному эпизоду. 4 раза дело рассматривалось в суде кассационной инстанции, вынесено 1 определение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, 1 определение - о частичной отмене приговора суда первой инстанции, 2 определения - об отмене приговоров суда первой инстанции.

В производстве судьи № 1 уголовное дело находилось 10 месяцев 16 дней, в производстве судьи № 2 - 4 месяца 16 дней, судьи № 3 - 26 дней.

Судом надзорной инстанции вынесено 1 постановление об отмене 2 кассационных определений и приговора суда первой инстанции.

По делу проведено 1 предварительное слушание, 29 судебных заседаний, из них 25 - судом первой инстанции, 4 - судом кассационной инстанции.

В 9 случаях судебные заседания откладывались из-за неявки свидетелей, из которых не во всех случаях действия суда по извещению свидетелей подтверждены материалами дела; в 3 случаях - из-за неявки государственного обвинителя; в 1 случае - из-за необходимости оказания подсудимому медицинской помощи; в 1 случае - из-за неэтапирования подсудимого; в 1 случае - из-за нахождения судьи в другом судебном процессе; по одному случаю - для подготовки к прениям и последнему слову подсудимого; в 2 случаях объявлялся перерыв.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума отложение рассмотрения дела,... участие судьи в рассмотрении иных дел... сами по себе не противоречат действующему законодательству, однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

Суд считает, что нельзя признать обоснованными отложение судебных заседаний из-за неявки государственного обвинителя, а также участия судьи в другом судебном процессе.

Период отложений судебных заседаний по этим причинам составил 2 месяца 21 день (с 05.04.2007 на 04.05.2007, с 11.09.2007 на 27.09.2007. с 16.10.2007 на 09.11.2007 - неявка государственного обвинителя; с 02.10.2007 на 15.10.2007 - судья в другом судебном процессе).

В 1 случае дело судебное заседание откладывалось из-за неэтапирования подсудимого - с 04.05.2007 на 04.06.2007 - 1 месяц.

Отложение судебного заседания по названной причине нельзя отнести к бездействию именно суда, однако причина отложения не связана с действиями подсудимого, а зависела от работы государственных органов, производящих этапирование заключенных в суд, следовательно, за это ответственно государство.

Вместе с тем, судом допускалось отложение судебных заседаний на период 1 месяц и более (с 05.04.2007 на 04.05.2007, с 04.05.2007 на 04.06.2007, с 04.06.2007 на 06.08.2007. с 31.07.2008 на 26.09.2008), что также влияло на срок судопроизводства.

В большинстве случаев (в 9-ти) судебные заседания откладывались из-за не обеспечения явки свидетелей.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии суда, поскольку судебные заседания назначались и проводились. В то же время действия суда в этот период нельзя назвать эффективными, достаточными т. к. они влекли затягивание рассмотрения дела (п. 37 Постановление Пленума).

В Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 22 апреля 2010 года по делу «Горощеня против Российской Федерации», по делу «Сухова против Российской Федерации» от 18 июня 2009 года говорится о том, что за затягивание в рассмотрении уголовного дела в связи с участием судьи в других судебных процессах, неоднократное отложение дела в связи с неявкой свидетелей ответственно государство, т. к. на государство возлагается ответственность так организовать свою судебную систему, чтобы она была в состоянии рассматривать дела в разумные сроки; суд обязан дисциплинировать свидетелей, не являющихся на судебное заседание.

Следует отметить длительный период направления уголовного дела на кассационное рассмотрение в период нахождения дела в производстве всех судей.

Из того же пункта 37 Постановления Пленума следует, что при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьёй контроля над выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомления с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и волокиты по делу.

Принимая во внимание эти положения Постановления Пленума, суд считает, что рассматриваемый длительный период направления дела в кассационную инстанцию свидетельствует о процессуальной недобросовестности, действующих на этой стадии процесса лиц, за что ответственно государство.

Так, в период нахождения уголовного дела в производстве судьи № 1 уголовное дело было направлено на кассационное рассмотрение через 1 месяц после установленного срока на принесение возражений и 2 месяца 16 дней со дня вынесения приговора, т.е. 1 месяц дело фактически находилось в суде без движения.

Кроме того, кассационные жалобы и представления вместо установленного Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.04.2003 года № 36 (в редакции от 03.12.2010) одного рабочего дня (п. 8.6 абз.3), направлялись лицам, участвующим в деле, через 8 дней (08.02.2008 копия кассационного представления от 30.01.2008 направлена Савину Ю. Б.); через 5 дней (копия дополнительного кассационного представления от 13.02.2008 направлена Савину Ю. Б. 18.02.2008).

Таким образом, в течение 11 дней суд не совершал действий, предусмотренных этой Инструкцией.

В период нахождения уголовного дела в производстве судьи № 2, в нарушение ст. 312 УПК РФ, участвующим в деле лицам несвоевременно была направлена копия приговора (через 21 день после его вынесения), что повлекло за собой необходимость восстановления пропущенных процессуальных сроков.

Так, копия приговора от 16.10.2008 направлена лицам 07.11.2008. 28.11.2008 от прокурора поступило кассационное представление с заявлением о восстановлении срока на его подачу, срок был восстановлен 10.12.2008 (то есть с 16.10.2008 по 10.12.2008 дело по вине суда находилось на стадии восстановления срока и направления копий кассационного представления - 1 месяц 26 дней). После этого еще 19 дней (до 29.12.2008) копия кассационного представления не была направлена Савину Ю. Б.

Уголовное дело направлено на кассационное рассмотрение через 6 месяцев после вынесения приговора, и через 3 месяца 8 дней со дня, установленного для принесения возражений на кассационное представление.

Таким образом, суд считает, что необоснованная задержка, связанная с восстановлением срока на обжалование, дальнейшим направлением копии кассационного представления подсудимому и направлением уголовного дела на кассационное рассмотрение в период нахождения дела в производстве судьи № 2 составила в общей сложности 6 месяцев 14 дней.

Суд принимает во внимание, что по поводу нарушения сроков направления дела в кассационную инстанцию в этот период рассмотрения дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан 12.05.2009 в адрес Салаватского городского суда Республики Башкортостан вынесено частное определение.

В период нахождения дела в производстве судьи № 3, несмотря на общий срок его разрешения до вынесения приговора в 26 дней, период направления на кассационное рассмотрение также был необоснованно затянут.

Так, копия кассационной жалобы Савина Ю. Б. от 04.08.2009 направлена участвующим в деле лицам 21.08.2009 (через 17 дней).

Через 3 месяца после срока, установленного участвующим в деле лицам для принесения возражений, уголовное дело направлено на кассационное рассмотрение. Подсудимый Савин Ю.Б. обращался с заявлением в суд, в котором говорилось о нарушении сроков направления дела на кассационное рассмотрение.

Таким образом, общий срок бездействия суда в период нахождения дела в производстве судьи № 3 составил 3 месяца 17 дней.

Общий срок бездействия судов составил 1 год 3 месяца 3 дня.

Суд считает, что данное дело не было сложным ни с правовой, ни с фактической точек зрения. В деле два эпизода, один подсудимый. По делу допрошено незначительное число свидетелей. Квалификация действий обвиняемого практически не менялась и не представляла каких-либо затруднений. По одному эпизоду обвиняемый был оправдан за недоказанностью совершения им преступления.

Поскольку заявитель Савин Ю.Б. был арестован с 19 января 2007 года и содержался под стражей в период рассмотрения данного дела судом, значение для него своевременного разрешения дела, осуществления уголовного преследования являлось важным, а от суда требовалась особая оперативность в рассмотрении данного уголовного дела (Постановление Европейского суда по правам человека от 15 октября 2009 года по делу Бужинаева против Российской Федерации).

Дело неоднократно пересматривалось различными судебными инстанциями. Суд надзорной инстанции в итоге отменил два состоявшихся кассационных определения и один приговор. После чего, кассационная инстанция оставила без изменения приговор, который ранее частично был отменён и направлен в отмененной части на новое рассмотрение.

Европейский Суд по правам человека оценивает неоднократный пересмотр дела различными судебными инстанциями как некомпетентность суда, как неспособность решить, что делать с делом и каким должен быть его исход, неспособность властей соблюсти процессуальные требования и обеспечить защиту прав заявителя (Постановление по делу Тугаринова против России от 29 апреля 2010 года).

Судом не установлены факты задержки рассмотрения дела по вине заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявитель просил взыскать компенсацию в сумме ... рублей.

С точки зрения представителя Министерства финансов Российской Федерации, основания для присуждения компенсации отсутствуют.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан Тюрина А.Ф. просила присудить заявителю компенсацию в размере ... рублей.

Суд считает, что основания для взыскания компенсации имеются, но требуемая заявителем сумма чрезмерна.

При определении размера компенсации суд принял во внимание все обстоятельства, проанализированные в этом решении, а также практику Европейского Суда по правам человека.

Суд признает разумной и справедливой компенсацию за нарушение права Савина Ю. Б. на судопроизводство в разумный срок в сумме ... рублей.

Согласно пункту 3 статьи 244.9 ГПК РФ решение суда о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи, или об отказе в её присуждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 ГПК Российской Федерации, Верховный суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично заявление Савина Ю. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Присудить Савину Ю. Б. компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

...

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан, выполняющую функции апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан 3. Ш. Касимова