Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что 23 ноября 2007 года она подала заявление мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска исковое заявление к ЗАО « Небесный экспресс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных авиакомпанией как потребителю. Дело было принято мировым судьей З.И.В. к производству. Однако определение о принятии дела к производству судьи ей не направлялось, и к рассмотрению дела мировой судья не приступил.

В мае 2008 года дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского административного округа города Мурманска З.Н.Д.

20 июня 2008 года мировой судья рассмотрел дело по существу и принял решение о взыскании с ЗАО « Небесный экспресс» в её пользу денежной суммы в размере *** рублей. Ответчиком решение суда не обжаловалось.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 7 месяцев, что превышает разумные сроки рассмотрения дела, установленные процессуальным законодательством.

13 июня 2009 года она обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Данная жалоба принята Европейским Судом и ей присвоен номер № ***. Однако решение по вопросу приемлемости её жалобы до настоящего времени не принято.

Считает, что имело место нарушение её права на судопроизводство в разумный срок, поскольку её иск не был рассмотрен в установленный законом месячный срок. На длительность судопроизводства по делу повлияло только ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей, а иных обстоятельств, повлиявших на сроки вынесения решения, не имелось.

В результате нарушение её права на судопроизводство в разумный срок она испытывала нравственные страдания, чувство обиды.

Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение её права на судопроизводство в разумный срок в размере *** рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании заявительница требования поддержала, приводя основания, изложенные в заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Матявина О.В. с заявлением не согласилась, указав на отсутствие нарушенного права Котловской Я.С. на судопроизводство в разумный срок.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № *** судебного участка № 3 мирового судьи Октябрьского округа города Мурманска, Мурманский областной суд полагает, что заявление Котловской Я.С. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании пункта 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 3, 4) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Котловской Я.С. к ЗАО « Небесный экспресс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя поступило мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского административного округа города Мурманска 26 ноября 2007 года.

В этот день 26 ноября 2007 года мировой судья принял исковое заявление к производству, но дело к слушанию не назначил.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска от 26 ноября 2007 года в порядке статей 62, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было поручено компетентному суду города Москвы вручить ответчику ЗАО « Небесный экспресс» под расписку копию искового заявления и опросить по заявленным требованиям Котловской Я.С.

Одновременно мировой судья приостановил производство по делу на время выполнения судебного поручения.

Между тем, мировой судья З.И.В. не учел, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. Мировой судья не принял никаких мер для направления ответчику копии искового заявления и документов по делу простой или заказной корреспонденцией в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья рассмотрел вопрос о приостановлении производства по делу без вызова сторон и без проведения судебного заседания по делу. В то же время определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании о проведении которого составляется протокол ( части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).

Кроме того, о принятых судебных постановлениях как о принятии дела к производству мирового судьи, так о направлении судебного поручения истице Котловской Я.С. не сообщалось и копии судебных постановлений не направлялись.

Лишь спустя 2 месяца после вынесения определения о судебном поручении 23 января 2008 года мировой судья З.И.В. направил судебное постановление для исполнения мировому судье судебного участка № 138 города Москвы район Внуково, которое было возвращено последним без исполнения в связи с отсутствием приложенных к нему документов. Об этом свидетельствует соответствующее письмо от 07 февраля 2008 года, поступившее на судебный участок Октябрьского округа города Мурманска 20 февраля 2008 года. Повторно мировой судья направил для исполнения судебное поручение 04 апреля 2008 года спустя 1, 5 месяца.

Постановлением председателя Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2008 года в связи с заявлением З.И.В. о прекращении полномочий были возложены обязанности по исполнению на судебном участке № 5 Октябрьского округа города Мурманска на мировых судей других участков этого района, которым были распределены остатки дел.

Гражданское дело по иску Котловской Я.С. к ЗАО « Небесный экспресс» о защите прав потребителя было распределено мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского административного округа города Мурманска З.Н.Д.., которая 15 мая 2008 года приняла дело к своему производству.

В материалах дела отсутствуют сведения о передачи дела на рассмотрение другим мировым судьям судебных участков Октябрьского округа города Мурманска в течение 4 месяцев, начиная с 16 января 2008 года до 15 мая 2008 года, что свидетельствует о том, что дело длительное время находилось без движения.

После принятия дела к производству 15 мая 2008 года мировой судья назначил предварительное судебное заседание на 30 мая 2008 года, и одновременно признав дело, подготовленным вынес определение о назначение его к судебному разбирательству в судебном заседании на 20 июня 2008 года.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Между тем, у мирового судьи после принятия дела к производству отсутствовали основания для проведения предварительного судебного заседания, поскольку ранее были совершены определенные процессуальные действия по собиранию доказательств, а именно направлено судебное поручение для опроса ответчика с приостановлением производства по делу.

02 июня 2008 года мировому судьей судебного участка № 3 Октябрьского округа города Мурманска поступило исполненное судебное поручение по делу об опросе представителя ответчика ЗАО «Небесный экспресс».

20 июня 2008 года состоялось судебное заседание с участием истицы, и заявленный спор был разрешен по существу с принятием решения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского административного округа города Мурманска от 20 июня 2008 года были взысканы с ЗАО «Небесный экспресс» в пользу Котловской Я.С. убытки в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей и денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рублей.

20 июня 2008 года мировой судья огласил резолютивную часть решения суда. Мотивированное решение изготовлено было 30 июля 2008 года, т.е. спустя 1 месяца, чем были нарушены положения статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с длительным изготовлением мотивированного решения суда истице Котловской Я.С. был выдан исполнительный лист только 03 сентября 2008 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу со дня поступления искового заявления Котловской Я.С. к мировому судье до дня принятия решения суда составила 7 месяцев, что нельзя признать рассмотрением дела в разумный срок.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В нарушение названной нормы закона мировой судья не рассмотрел дело в установленный срок, хотя препятствий к своевременному рассмотрению дела не имелось. Дело не представляло особой правовой и фактической сложности. Никаких препятствий к задержке в рассмотрении дела со стороны лиц, участвующих в деле, не имелось.

При таких обстоятельствах Мурманский областной суд полагает, что действия, осуществленные судьей в рамках гражданского дела по иску Котловской Я.С. нельзя признать достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела.

Следовательно, Котловская Я.С. в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер данной компенсации, Мурманский областной суд учитывает общую продолжительность судопроизводства в течение 7 месяцев, допущенные нарушение прав заявительницы действиями мировых судей при рассмотрении заявленного спора Котловской Я.С. на рассмотрение дела в разумный срок. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации должен быть определен в сумме *** рублей.

Указанный размер компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная Котловской Я.С. при обращении в суд государственная пошлины в сумме *** рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанное решение суда полежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197, 244-9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мурманский областной суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Котловской Я.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Котловской Я.С. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, перечислив средства, подлежащие взысканию на счет Котловской Я.С.: ***.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий, судья: Пырч Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2011 года.

Судья: