Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при секретаре Вахрамеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 в 2014 г. обратился в суд с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости – ( / / ) руб. по состоянию на 01.01.2010.

Судом определено рассматривать дело в порядке главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указал, что он является собственником указанного в заявлении участка площадью 15997 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующее производство, расположенного по адресу: ....

Кадастровая стоимость участка определена Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП по состоянию на 01.01.2010 в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., при том, что рыночная стоимость участка по заключению оценщика составляет ( / / ) руб.

Ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 (по доверенности от 09.02.2015) заявил ходатайство об изменении требований, прося установить кадастровую стоимость равной рыночной в размере ( / / ) руб., представлял отчет оценщика на иную дату, прося об отложении судебного заседания для предоставления экспертного заключения на отчет.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд отказал в удовлетворении ходатайств об изменении требований и отложении судебного заседания, придя к выводу, что в данном случае заявителем изменяются и предмет требований (та цена, которую просит установить заявитель), и основания (дата оценки, отчет оценщика на иную дату, указание на несоответствие кадастровой стоимости рыночной оценке на иную дату, чем изначально указано в заявлении). Данный вывод суда основан на нормах ст. 39, ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих одновременное изменение основания и предмет заявления. Заявитель не лишен права на предъявление нового иска.

После отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об изменении требований представитель заявителя настаивал на первоначальных требованиях.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3 указал, что Управление не является органом кадастрового учета, не уполномочено на определение кадастровой стоимости, прав и законных интересов заявителя не нарушало, а потому не является заинтересованным лицом по данному делу. Указал, что отчет об оценке составлен не на дату определения кадастровой стоимости, требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области ФИО4 возражала против заявления, указывая на неверную дату кадастровой стоимости, указанную заявителем и оценщиком.

Представители Правительства Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Дегтярского ГО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не представили.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заявитель является собственником указанного в заявлении участка (л.д. 13). Как плательщик земельного налога, определяемого от кадастровой стоимости участка (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации), заявитель имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости участка (ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 85) следует, что дата внесения номера участка в кадастр недвижимости – 12.09.2012. В акте определения кадастровой стоимости участка (л.д. 140) указано, что этот участок образован лишь в 2012 г., 12.09.2012 утвержден акт определения кадастровой стоимости участка в связи с его образованием. Удельный показатель кадастровой стоимости взят из Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-Постановления Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу прямого указания закона датой определения кадастровой стоимости участка, поименованного в заявлении, будет являться дата внесения в гос.кадастр недвижимости сведений об образовании участка – 12.09.2012, учитывая, что такой участок образован позднее даты утверждения перечня участков на дату массовой кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2010.

Поскольку заявитель просит установить кадастровую стоимость равной рыночной не на дату определения кадастровой стоимости (12.09.2012), а на иную дату – 01.01.2010, представляя отчет оценщика на 01.01.2010, такие требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости в размере ( / / ) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

Судья Я.Ю. Волкова

...