Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО№2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО№2 обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 обратился в суд с иском к нему о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ФИО№2 якобы ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг рублей под залог акций предприятия ЗАО «». Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14.02.2011 года со ФИО№2 было взыскано в пользу ФИО№1 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14.02.2011 года без изменения, а кассационную жалобу ФИО№2 без удовлетворения. Заявитель указал, что последствия, которые наступили для него вследствие нарушения разумных сроков рассмотрения гражданского дела, значительны. На протяжении лет различными судебными инстанциями выносилось множество противоречивых судебных актов. Действия суда препятствовали эффективному и своевременному рассмотрению дела. В связи с тем, что общая продолжительность судопроизводства по заявленным требованиям составила лет, заявитель полагает, что нарушено его право на разумный срок рассмотрения дела.

Заявитель, ссылаясь на Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просил о присуждении компенсации за причиненный моральный вред в размере рублей.

Впоследствии заявитель требования уточнил и дополнил. Указал на то, что гражданское дело о взыскании долга не представляло собой особой сложности, могло и должно было быть рассмотрено судом в 2-х месячный срок. Наступившие последствия нарушения его права на рассмотрение гражданского дела в разумные сроки более чем просто значительны. В связи с этим, заявитель просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию за нарушение его права на рассмотрение гражданского спора независимым и беспристрастным судом в разумные сроки в размере рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО№2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО№2, действующая по доверенности ФИО№18, заявленные требования поддержала.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства РФ по Волгоградской области ФИО№5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований ФИО№2 просила отказать, так как считает, что право ФИО№2 на судопроизводство в разумный срок не было нарушено. Указала, что продолжительность рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вызвана фактической сложностью дела. Кроме того, следует учесть процессуальное поведение ФИО№2, неоднократное заявление им и его представителями ходатайств об отложении дела, неявку в судебные заседания.

Выслушав представителя ФИО№2 ФИО№18, представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства РФ по Волгоградской области ФИО№5, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования ФИО№2 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании пункта 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с ч.3 ст.6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом при рассмотрении заявления установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд Волгоградской области поступило исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО№1 к ФИО№2 о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение судьей ФИО№6 о принятии гражданского дела к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено решение.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд Волгоградской области поступила кассационная жалоба ФИО№2

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд Волгоградской области поступило дополнение к кассационной жалобе ФИО№2

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба и дополнение к ней были оставлены без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО№2 была подана частная жалоба на определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении кассационной жалобы и дополнения к ней без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд Волгоградской области поступили дополнения к кассационной жалобе ФИО№2

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено в тот же суд для разрешения ходатайства ФИО№2 об отсрочке уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено в Волжский городской суд Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского городского суда Волгоградской области ФИО№2, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Кассационным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено в Волжский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО№7 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО№7 вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд Волгоградской области поступило встречное исковое заявление от представителя ФИО№2 по доверенности ФИО№8

ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено определение о назначении судебного разбирательства по итогам проведения предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля, в связи с чем слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд Волгоградской области поступила кассационная жалоба ФИО№2 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области ФИО№7 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО№2 оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области ФИО№2 был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии Волгоградского областного суда гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для приобщения к делу материалов уголовного дела, которое исследовалось судом при разрешении спора по существу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено в Волжский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Волгоградского областного суда решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в части, и в данной части возвращено в суд на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Волжский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Волжского городского суда ФИО№7 вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон.

Из имеющейся в материалах дела справки следует, что предварительное судебное заседание отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением судьи на листке нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного судебного заседания было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение по иску ФИО№1 к ФИО№2 о взыскании процентов на основную сумму долга по договору займа, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд поступило заявление ФИО№2 о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского городского суда ФИО№2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Волжского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО№2 – ФИО№18 поступила частная жалоба на определение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ФИО№2 восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы..

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Волжский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО№2 в Волгоградский областной суд поступила надзорная жалоба на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу в президиум Волгоградского областного суда.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Волжского городского суда ФИО№9 от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству, назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО№2

ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного судебного заседания было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО№2 были поданы дополнительные исковые требования к встречному исковому заявлению.

Определением судьи Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО№2 было отказано в принятии дополнительных исковых требований к встречному исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд от ФИО№2 поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Волжский городской суд от ФИО№2 поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО№2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения.

Согласно справке судьи ФИО№9, судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением дела в областной суд для рассмотрения частных жалоб ФИО№2

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ФИО№2 - ФИО№10 поступила частная жалоба на определение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО№2 без удовлетворения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО№10 – представителя ФИО№2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Волжский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО№1 к ФИО№2 было направлено в Волгоградский областной суд согласно запросу в связи с поступившей надзорной жалобой ФИО№2 на определение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Волжский городской суд.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с запросом Волгоградского областного суда о направлении гражданского дела

Согласно имеющейся в материалах дела справке, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением дела в Волгоградский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд поступило заявление представителя ФИО№2 – ФИО№10 о разъяснении кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Волгоградского областного суда в удовлетворении заявления ФИО№11 представителя ФИО№2 о разъяснении кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено в Волжский городской суд.

Истребованное в Волгоградский областной суд дело ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в Волжский городской суд.

Определением судьи Волжского городского суда ФИО№12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года.

Из имеющейся в материалах дела справки усматривается, что гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Волгоградский областной суд по запросу.

Согласно справке, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, переносится на более поздний срок в связи с тем, что дело направлено в Волгоградский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Волжский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой сторон на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО№1 в Волжский городской суд поступили дополнительные исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца и ответчика в судебное заседание слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством стороны ответчика о вызове и допросе свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ года слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неявкой ответчика и его представителя, а также свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ответчика о предоставления времени для представления доказательств слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления времени стороне ответчика для предоставления доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского городского суда Волгоградской области в целях обеспечения иска ФИО№1 ФИО№2 было запрещено пользоваться автомашиной, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неявкой свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика ФИО№18, а также свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО№2 ФИО№10 в Волжский городской суд поступило встречное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО№2 ФИО№10 в Волжский городской суд поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО№2 ФИО№10 в Волжский городской суд поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении производства по делу и отказе в замене мер по обеспечению иска.

ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчика, а также свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ года кассационным определением Волгоградского областного суда определение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Волгоградского областного суда определение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Волжский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом вынесено решение

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд поступила кассационная жалоба от представителя ФИО№2 - ФИО№18 на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд поступила кассационная жалоба от ФИО№2 на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского городского суда ФИО№2 и представителю ФИО№2 - ФИО№18 восстановлен срок на подачу кассационных жалоб.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Волгоградского областного суда решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело возвращено в Волжский городской суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО№13 по делу назначена беседа на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ года слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ответчика, а также свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ года слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ходатайством представителя ответчика ФИО№18 об отложении дела слушанием ввиду неявки представителя ответчика ФИО№10 и его ходатайства об отложении дела.

ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством представителя ответчика ФИО№10 о вызове и допросе свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ года Волжским городским судом вынесено решение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд поступила кассационная жалоба от ФИО№1 на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Волгоградского областного суда решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Волжский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО№14 было вынесено определение о назначении подготовки по гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд поступило дополнительное исковое заявление от представителя ФИО№1 – ФИО№15

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением гражданского дела в надзорной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного судебного заседания назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством представителя ответчика - в связи с неявкой истца и его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесено решение.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд поступила кассационная жалоба представителя ответчика ФИО№2 – ФИО№10 на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Волжский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Волжского городского суда ФИО№16 назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО№2 в Волжский городской суд было подано встречное исковое заявление.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Волжского городского суда исковое заявление ФИО№2 было оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд поступила частная жалоба представителя ответчика ФИО№10 на определение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением дела в Волгоградском областном суде для проверки в порядке надзора.

ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения кассационным определением Волгоградского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Волжский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Волжского городского суда ФИО№2 было возвращено исковое заявление, оставленное ДД.ММ.ГГГГ без движения для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было внесено исправление.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд поступила кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО№2

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд поступила кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО№2 ФИО№10

Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о разумности срока судопроизводства по настоящему делу, суд принимает во внимание период с момента поступления заявления ФИО№1 в Волжский городской суд ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу окончательного решения по делу – ДД.ММ.ГГГГ, что составило лет месяцев дней.

Оценивая обоснованность длительности рассмотрения дела, суд принимает во внимание сложность дела, поведение сторон по делу, действия суда по разрешению спора, их достаточность и эффективность, общую продолжительность судебного разбирательства.

Определенная сложность рассмотрения дела состояла в установлении фактических обстоятельств.

Оценивая действия участников процесса, в том числе ФИО№2, повлиявшие на длительность рассмотрения дела, суд не может возложить на заявителя ответственность за превышение установленных законом сроков разрешения гражданского дела. ФИО№2 при разрешении спора добросовестно использовались процессуальные права, в виду чего уточнение и дополнение ответчиком ранее заявленных встречных требований, заявление ходатайств, обжалование судебных актов не могут быть поставлены ему в вину.

Оценивая действия суда при осуществлении судопроизводства на протяжении всего периода рассмотрения дела суд отмечает, что, несмотря на определенную фактическую сложность, и на действия суда, отчасти направленные на обеспечение прав участников судопроизводства и рассмотрение дела по существу в разумные сроки, тем не менее, нельзя признать действия суда достаточными и эффективными, а срок лет месяцев дней - разумным сроком рассмотрения данного гражданского дела.

Указывая на данные обстоятельства суд, не может не отметить, что в силу гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации (Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел) гражданские дела рассматриваются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Устанавливая срок рассмотрения указанных дел, законодатель, в том числе, исходил из интересов граждан и особой значимости спорных правоотношений и сроков разрешения спора для данной стороны.

На протяжении рассмотрения гражданского дела судебное заседание неоднократно откладывалось по причине неявки сторон и их представителей, отсутствии данных об их надлежащем извещении.

Как следует из материалов гражданского дела, имело место отложение дела на неоправданно длительный срок. Так, например, судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на месяца, что само по себе превышает установленный ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения дела.

На длительность рассмотрения дела повлияли малоэффективные действия суда по истребованию и приобщению письменных доказательств, по вызову и допросу свидетелей.

При таких данных действия суда в части нельзя признать достаточными и эффективными, обеспечивающими рассмотрение дела в разумный срок. Судом не были использованы все процессуальные возможности, в том числе, по определению бремени доказывания и оценке действий сторон, исходя из требований ст. ст.56,57 ГПК РФ.

Вышеуказанное в совокупности повлекло превышение судом разумных сроков рассмотрения дела и нарушение права ФИО№2 на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

При этом суд по изложенным выше основаниям не может согласиться с возражениями представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства РФ по Волгоградской области ФИО№5 о том, что действия суда были эффективными, и право ФИО№2 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

ФИО№2 с учетом уточнений и дополнений заявлено требование о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере рублей, при этом заявитель указал, что судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения гражданского дела, дело должно было быть рассмотрено в -х месячный срок.

Суд находит данные доводы заявителя необоснованными, противоречащими совокупности выше установленных обстоятельств дела и доказательств, так как судом отчасти выполнялись требования закона по обеспечению процессуальных прав сторон судопроизводства, для чего был необходим определенный разумный срок, превышающий установленный законом срок.

Согласно вышеприведенной норме Закона, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В связи с указанным, суд находит подлежащей взысканию в пользу заявителя компенсацию в размере руб., что является разумным и справедливым. В остальной части размер компенсации, заявленный ФИО№2, подлежит отклонению как необоснованный.

Кроме того, в пользу заявителя подлежит взысканию руб. судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления согласно требованиям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.244.9,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО№2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО№2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере рублей и рублей в возмещение судебных расходов, всего рублей.

Обязать Министерство Финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере рублей, взысканную в пользу ФИО№2 за счёт средств федерального бюджета, перечислить на банковский счёт по следующим реквизитам:

Сбербанк России

Внутреннее структурное подразделение

Филиал №

Получатель: ФИО№2

Счет

БИК:

Корреспондентский счет:

Код подразделения:

Адрес:

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО№2 отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через суд, принявший решение.

Судья Л.В.Куратова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Куратова