Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что результаты кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №927 от 25 ноября 2013 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани», значительно превышают его рыночную стоимость.

Заявитель просит внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., указав ее равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 уточнила требования, просит внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости данного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО3 заявленным требованиям возражал, указывая, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и заключение эксперта не отвечают требованиям законодательства.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 и исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО5 не согласились с заявленными требованиями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости» (ФСО № 4), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Судом установлено, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 927 от 25 ноября 2013 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, определенные по состоянию на 1 января 2013 года.

После принятия и опубликования постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 и утвержденные им результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани Республики Татарстан были направлены в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в государственный кадастр недвижимости внесены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан по состоянию на 1 января 2013 года, утвержденные названным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельных участков<данные изъяты> № .... от <дата> года ФИО1 является собственником земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер .....

Из содержания кадастрового паспорта следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка была установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с установленной величиной кадастровой стоимости, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявителем в подтверждение своих доводов суду представлен отчет № .... об определении рыночной стоимости земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., составленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по инициативе ФИО1, согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составила <данные изъяты> рублей.

В связи с наличием противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, определенной по инициативе заявителя, судом по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению № .... от <дата> года эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отчет № .... об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В ходе выполнения расчетов, а также анализируя предложения на рынке земельных участков, оценщик пришел к выводу, что примерная граница интервала, в котором может находиться цена по оцениваемому объекту, колеблется в диапазоне плюс - минус 10%. При этом нижняя граница интервала рыночной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, верхняя граница интервала рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указал о том, что величина рыночной стоимости земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., в отчете № .... об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», определена правильно.

При этом на основании информации, представленной и проанализированной в заключении, эксперт пришел к заключению, что рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение № .... от <дата> года эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, которые имеют однозначное толкование, и обоснованные ответы на вопросы. В заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при производстве экспертизы.

То обстоятельство, что согласно заключению № .... от <дата> года эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отчет № .... об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не повлияло на правильность сделанных им выводов о рыночной стоимости земельного участка.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующий опыт в проведении экспертиз, образование, квалификацию, которые подтверждены документами, отвечающими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица перед началом проведения исследований эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана расписка. Отсутствие указания на статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность эксперта, не влечет признание экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу, поскольку согласно определению Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года о назначении судебной экспертизы руководителю общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поручено предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в самой расписке эксперта указано содержание этой статьи.

По мнению суда, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной и экспертной деятельности.

Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Данных о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели указано в экспертном заключении, который соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, в материалах дела не имеется.

Доводы заинтересованной стороны, касающиеся несогласия с выводами экспертного заключения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении № .... от <дата> года эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Следовательно, ФИО1, являясь собственником земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему земельного участка 12 августа 2014 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором ФИО1 подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.С. Ибрагимов