Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по административному исковому заявлению МУП «Полигон ТБО» о признании недействующим в части постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 ноября 2017 года № 9-о «О тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» (Чусовской район),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 № 9-о для Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» (далее - МУП «Полигон ТБО», Предприятие) (Чусовской район) утверждена производственная программа на 2018 год согласно приложению 1 и установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 70, 91 руб./м.куб. согласно приложению 2.

МУП «Полигон ТБО» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 2 указанного выше нормативного правового акта, которым установлены тарифы, в той мере, в которой в тариф не включены расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов. Либо административный истец просит исключить из приложения 2 оспариваемого постановления ссылку на внесение доплаты за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913.

В обоснование заявленных требований Предприятие указало, что установленный оспариваемым постановлением тариф на захоронение твердых коммунальных отходов является экономически необоснованным, поскольку регулирующий орган исключил частично заявленные МУП «Полигон ТБО» затраты по статье расходов «возмещение платежей за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов». Административный истец указывает, что данные расходы предусмотрены действующим законодательством в области обращения с твердыми коммунальными отходами и должны быть включены в необходимую валовую выручку (далее также - НВВ) в том случае, когда регулирующий орган возложил на оператора по обращению с твердыми коммунальными расходами обязанность по взысканию с контрагентов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании представители административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель административного ответчика с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральная антимонопольная служба России, Управление Росприроднадзора по Пермскому краю, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечили. Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю представлен в дело письменный отзыв.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля - специалиста-эксперта отдела регулирования непромышленной сферы РСТ Пермского края - Д., исследовав письменные материалы дела и материалы тарифного дела в 1 томе, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, приходит к следующему выводу.

Захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484.

Предельные тарифы и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 5 Федерального закона № 89-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1.1, 2.5, 3.8.16.1, 3.8.17, 5.2.12 и 5.5 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п) и официально опубликован 04.12.2017 в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48.

На основании заявления МУП «Полигон ТБО» от 29.08.2017 регулирующий орган утвердил Предприятию производственную программу и установил тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на период 2018 года методом экономически обоснованных расходов (приказ регулирующего органа от 14.11.2017 № 274-од и экспертное заключение РСТ Пермского края).

При этом, как следует из выписки из протокола заседания Правления Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 и экспертного заключения, регулирующий орган снизил заявленный МУП «Полигон ТБО» размер необходимой валовой выручки на 2017 год, включив в состав НВВ плату за негативное воздействие на окружающую среду согласно расчету федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в размере 88, 598 тыс. рублей, исключив планируемые затраты в размере 38398, 8 тыс. рублей на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, принятых от сторонних организаций.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, и отказывает во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, если экономическая обоснованность таких расходов не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункты 17, 18 и 22 Правил регулирования тарифов).

Согласно пункту 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Как следует из статьи 1, частей 1, 5 и 9 статьи 23 Федерального закона № 89-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов вносится операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами, то есть индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, осуществляющими деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов учитываются в расчетах тарифов для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном Основами ценообразования.

Подпунктом «л» пункта 29 Основ ценообразования установлено, что при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма расходов, планируемых на очередной период регулирования, в том числе расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, размер которой определяется исходя из того, что размещение твердых коммунальных отходов осуществляется в пределах установленных нормативов и (или) лимитов.

В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в день принятия, статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

С учетом изложенного, в силу прямого указания закона Предприятие не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы, следовательно, отсутствуют основания для учета данных расходов в НВВ 2017 года при установлении тарифа на 2018 год. В ходе судебного заседания представители административного истца также указывают, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов возникнет 01.03.2019 за 2018 год.

В силу действующего законодательства, в расчет необходимой валовой выручки оператора, осуществляющего деятельность по размещению твердых коммунальных отходов, включаются расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов в соответствии с отчетностью об образовании, утилизации, обезвреживании и о размещении отходов, представляемой организацией (предприятием), у которой образовались отходы.

Так, исчисление и взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов осуществляются в порядке, установленном статьями 16 - 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255.

Пункты 10, 12 названных Правил предусматривает, что при определении платежной базы для исчисления платы учитываются в том числе, нормативы допустимых выбросов (сбросов), а также лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ. При отсутствии документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы с применением повышающего коэффициента.

Как следует из материалов тарифного дела, а также подтверждено показаниями свидетеля Д., специалиста-эксперта отдела регулирования непромышленной сферы РСТ Пермского края, назначенной уполномоченной по вышеуказанному тарифному делу, МУП «Полигон ТБО» в материалы тарифного дела не были представлены документы, подтверждающие установленные нормативы и (или) лимиты для организаций (предприятий), у которой образовались отходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что орган регулирования принял оспариваемое постановление с учетом положений пункта 29 Основ ценообразования, статьи 23 Федерального закона № 89-ФЗ и статей 16 - 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Оснований полагать, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям подпункта «з» пункта 50 Основ ценообразования, суд не усматривает, поскольку порядок определения неподконтрольных расходов в соответствии с данным пунктом установлен при методе индексации, в то время как МУП «Полигон ТБО» тарифы установлены методом экономически обоснованных расходов. При этом и при применении метода индексации, расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов подлежат включению в тариф в пределах установленных для регулируемой организации нормативов и (или) лимитов.

Регулирующий орган обоснованно учитывал плату за негативное воздействие на окружающую среду в составе прочих расходов, а не в составе обязательных сборов и платежей, установленных подпунктом «ж» пункта 29 Основ ценообразования, поскольку включение платы за негативное воздействие на окружающую среду в статью расходов, связанных с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей, приведет к повторному включению одних и тех же затрат в необходимую валовую выручку, что противоречит пункту 10 Основ ценообразования и является недопустимым.

Утверждение административного истца о том, что не включение планируемых расходов на внесение оператором платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов повлечет убытки и приведет к банкротству Предприятия, не свидетельствуют о том, что постановление регулирующего органа противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Организации, осуществляющие сбор твердых коммунальных отходов, не являются природопользователями. Они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций (предприятий), где образуются отходы. Если плата за размещение не включена в тарифах свалки, то она вносится в экофонд непосредственно организацией, осуществляющей сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов. В случае, когда данная организация не берет на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов, они перечисляются в экофонд организацией (предприятием), у которой образовались отходы.

Управление Росприроднадзора по Пермскому краю в своем письменном отзыве на доводы административного искового заявления МУП «Полигон ТБО» также указал, что в Региональная служба по тарифам Пермского края письмом от 22.01.2018 сообщила, что оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами не представлен документ об утверждении лимитов на размещение отходов, в тариф оператору включены расходы на плату при размещении только собственных отходов. В связи с чем, Управление сообщило, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами не вправе предъявлять плату за размещение твердых коммунальных отходов отходообразователям до момента учета расходов данной платы при установлении тарифа.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, так как повлечет убытки для Предприятия, являются несостоятельными.

Доводы МУП «Полигон ТБО» о том, что постановление регулирующего органа от 29.11.2017 № 9-о не отвечает признакам нормативного правового акта судом отклоняются, поскольку оспариваемое постановление представляет собой официальный документ, принятый уполномоченным на то органом в определенной законом форме, опубликован акт в установленном порядке, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение, адресован неопределенному кругу субъектов, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии, и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Утверждение административного истца о том, что обозначенная «*» сноска к приложению 2 оспариваемого постановления, которой предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов взимается дополнительно в соответствии с разделом III ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», в том время как данная плата должна быть учтена в составе тарифа для МУП «Полигон ТБО» с дифференциацией тарифа по субъектам, обязанным и освобожденным от обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, суд находит не основанным на положениях действующего законодательства.

Согласно пункту 99 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 N 1638/16, тарифы операторов по обращению с отходами могут дифференцироваться по видам твердых коммунальных отходов, характеризующих их состав, крупногабаритным отходам, по классам опасности отходов и другим видам отходов, определенным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Иного вида дифференциации законом не предусмотрено.

Регулирующий орган не учел плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных отходов в составе тарифа МУП «Полигон ТБО», что в силу требований законодательства не освобождает плательщиком НВОС от обязанности внесения платы за размещение принадлежащих ему отходов, поскольку организации, осуществляя специализированную деятельность по фактическому приему и размещению отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не приобретают право собственности на отходы, как и обязанности плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду. В данном случае они осуществляют деятельность по размещению, а само размещение осуществляют юридические лица, в результате деятельности которых данные отходы образовались.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П заявил о наличии правовой возможности в договорном порядке определять механизм компенсации платы за негативное воздействие между операторами полигонов и образователями отходов. Отсутствие соответствующего тарифного обоснования, по мнению Конституционного Суда, не является препятствием для включения в договоры о конечном размещении отходов статей о механизме компенсации затрат операторов полигонов на внесение сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» о признании частично недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 ноября 2017 года № 9-о «О тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов МУП «Полигон твердых бытовых отходов» (Чусовской район), отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 мая 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись)