Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >1 Валерьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 5 798 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, равной его рыночной стоимости в размере <...1>, а также об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС равной его рыночной стоимости в размере <...2>

Также просит обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование требований указано, что заявитель является арендатором указанных земельных участков.

Согласно данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет <...3>, а стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР – <...4>.

В соответствии с выводами отчетов об оценке рыночной стоимости данных объектов недвижимого имущества, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет <...1>, с кадастровым номером НОМЕР – <...2>

Заявитель указывает на нарушение его прав как плательщика арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости.

В зал судебного заседания ни заявитель, ни ее представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о при чинах неявки суда не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >3 в части требований заявителя об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости полагалась на усмотрение суда, а в части возложения обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости просила отказать, поскольку в случае установления кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости орган кадастрового учета в силу требований закона будет обязан внести изменения в кадастр и дополнительное возложение обязанности не требуется.

Представитель администрации Краснодарского края, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя. Указал, что заявитель не уполномочен на проведение оценки земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, следовательно, представленные в материалах дела отчеты противоречат требованиям закона.

Экономические характеристики земельных участков определены в 2011 году при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края подрядной организацией Южный филиал ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по состоянию на 2011 год.

Работы выполнены в соответствии с требованиями закона. Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края получили положительное экспертное заключение СРО НП «Кадастр-оценка» ДАТА № НОМЕР, после чего результаты выполненных работ утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДАТА № 1756.

Следовательно, государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, в состав которых также входит спорный земельный участок, осуществлялась в соответствии с законодательством, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, заявитель преследует цель изменить арендную плату, снизив её размер. Уменьшение кадастровой стоимости земельных участков повлечет за собой уменьшение налоговых платежей, что существенно уменьшит поступления в соответствующий бюджет. Считает недоказанным нарушение прав заявителя существующим размером кадастровой стоимости.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности < Ф.И.О. >5 возражал против удовлетворения требований заявителя, поддержав позицию, изложенную представителем администрации Краснодарского края.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Геленджик, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >6 возражала против удовлетворения требований заявителя. Пояснила, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки и является недопустимым доказательством. Оценщиком допущены нарушения требований закона при подборе и сопоставлении объектов-аналогов.

Представитель администрации муниципального образования АДРЕС, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >7 в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исполняющим обязанности главы администрации района < Ф.И.О. >8 был представлен отзыв, в котором он указал на необоснованность заявленных требований в силу определения заявителем рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по состоянию на ДАТА в то время, как датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость этого участка является ДАТА.

На основании части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодека РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося заявителя и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе, гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от ДАТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДАТА между администрацией муниципального образования г-к. Геленджик и < Ф.И.О. >1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 10 000 кв. м категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного дома», расположенного в мкр. Северный г-к. Геленджик. Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДАТА.

Согласно кадастровой справке от ДАТА, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет <...4>. Дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, в справке не указана. В ходе судебного разбирательства представителем органа кадастрового учета представлены сведения о том, что датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, является ДАТА.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно отчёту об оценке от ДАТА № НОМЕР, составленному оценщиком ООО «<...>» < Ф.И.О. >9, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по состоянию на ДАТА составляла <...2>.

Отчет получил положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» НОМЕР от ДАТА.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, заявитель ссылается на то, что в соответствии с приложением к договору аренды земельного участка от ДАТА, с ДАТА арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В силу положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТАНОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора аренды от ДАТА земельного участка с кадастровым номером НОМЕР размер годовой арендной платы является произведением базовой ставки арендной платы и площади арендуемого земельного участка в квадратных метрах.

Из представленной заявителем копии приложения (л.д. 301) к указанному договору аренды следует, что размер годовой арендной платы с ДАТА исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка. Однако представленная заявителем ксерокопия приложения к договору (л.д. 301), свидетельствует, что приложение не подписано арендатором, сведений о государственной регистрации изменений долгосрочной аренды также не представлено, в связи с чем, суд считает, что стороны по договору аренды не заключили дополнительное соглашение об изменении договора аренды в части изменения порядка исчисления арендных платежей.

Кроме того, вышеуказанная копия приложения к договору не удостоверена нотариусом, что является нарушением требований статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых к документам, предоставляемым в суд по данной категории споров. Оригинал данного документа заявитель не представил суду, в связи с чем, на основании части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, следовательно, суд признает данное доказательство недопустимым.

Кроме того, заявитель не представил сведения о наличии у него исключительного права выкупа данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР права и обязанности < Ф.И.О. >1 не затронуты, основания для удовлетворения требований заявления в этой части отсутствуют.

Выступая в качестве индивидуального предпринимателя, < Ф.И.О. >1 заключила ДАТА с администрацией муниципального образования АДРЕС договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 5 798 кв. м категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для строительства многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС. Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДАТА.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, заявитель также ссылается на то, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка арендная плата исчисляется из его кадастровой стоимости. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в отзыве исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования АДРЕС< Ф.И.О. >8 на рассматриваемое заявление.

Согласно кадастровой справке от ДАТА, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет <...3>. Дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, в справке не указана. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР является ДАТА.

Согласно отчёту об оценке от ДАТА № НОМЕР, составленному оценщиком ООО «<...>» < Ф.И.О. >9, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР определена по состоянию на ДАТА в размере <...1>

Таким образом, отчет выполнен по состоянию на неверную дату определения кадастровой стоимости.

Однако отчет получил положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» НОМЕР от ДАТА.

В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТАНОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений.

Установив, что в представленном < Ф.И.О. >1 отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР содержатся недостоверные сведения, суд вынес на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем, суд предоставил заявителю срок для устранения недостатков отчета об оценке. Представитель заявителя от проведения судебной экспертизы отказался, но заявителем в установленный судом срок представлен отчет ООО «<...>» № НОМЕР об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДАТА, выполненный ДАТА оценщиком < Ф.И.О. >10

А также представлено положительное экспертное заключение в отношении данного отчета, выполненное саморегулируемой организацией оценщиков некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков» ДАТА № НОМЕР.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТАНОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ).

В представленном заявителем отчете ООО «<...>» от ДАТА № НОМЕР отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика < Ф.И.О. >10 Кроме того, в нарушение требований абзаца четвертого статьи 15.1 Закона об оценочной деятельности в отчете представлен полис страхования ответственности ООО «<...>», срок страхования которого истек ДАТА, однако в августе 2015 года общество заключило с заказчиком ИП < Ф.И.О. >1 договор на проведение оценки.

Иные доказательства об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика < Ф.И.О. >10 и ООО «<...>» в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, отчет об оценке от ДАТА № НОМЕР, выполненный оценщиком ООО «<...>» является недопустимым доказательством, а значит требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере его рыночной стоимости, установленной указанным отчетом, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 194-199, 245-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 Валерьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2015 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов