Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дагбаевой З.Л. о признании результатов выборов депутата Народного Хурала Республики Бурятия по одномандатному избирательному округу № 5 недействительными, отмене решения Избирательной комиссии Республики Бурятия от 13 сентября 2013 г. «Об установлении результатов выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва и об определении списка избранных депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» в части установления результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 5,

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2013 г. состоялись выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва. Постановлением Избиркома Республики Бурятия от 13.09.2013 г. «Об установлении результатов выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва и об определении списка избранных депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» избранным депутатом по одномандатному избирательному округу № 5 признан Егоров И.Н.

Обращаясь в суд, Дагбаева З.Л., принимавшая участие в выборах в качестве зарегистрированного кандидата в депутаты по тому же избирательному округу, просит признать результаты выборов недействительными и отменить решение Избиркома Республики Бурятия от 13.09.2013 г. «Об установлении результатов выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва и об определении списка избранных депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» в части избрания депутата Егорова И.Н.

При этом заявитель ссылается на допущенные кандидатом Егоровым И.Н. существенные нарушения избирательного законодательства. Считает, что денежные средства, поступившие на избирательный счет кандидата Егорова И.Н. в качестве пожертвований, не являются собственными средствами кандидата, поскольку не вносились лично кандидатом либо его уполномоченным по финансовым вопросам, у которого в отношении избирательного фонда права ограничивались только открытием счета. В силу закона такие средства считаются поступившими от анонимного жертвователя и не подлежат расходованию на избирательную кампанию. Так как денежные средства, неправомерно поступившие на избирательный счет кандидата Егорова И.Н., превышают 10 % от предельного расходования средств избирательного фонда, установленного законом, полагает, что решение Избиркома Республики Бурятия о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 5 не может быть признано законным и подлежит отмене в силу требований пп. "а" п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В заседание суда заявитель Дагбаева З.Л. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заявителя Дашицыренов А.А. поддержал требования заявителя, пояснив, что конкретные факты нарушения требований закона о создании избирательного фонда кандидата Егорова И.Н. заявитель указать не смогла, поскольку не обладала сведениями о датах поступления денежных средств на избирательный счет кандидата Егорова И.Н. и лицах, вносивших пожертвования.

Председатель окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 Круглов А.В. не согласился с требованиями Дагбаевой З.Л., пояснив, что все сведения о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата в период предвыборной кампании, а также после официального опубликования результатов выборов размещались в средствах массовой информации.

Представитель Избирательной комиссии Республики Бурятия Акчурин А.Р. просил требования Дагбаевой З.Л. оставить без удовлетворения в виду отсутствия в заявлении конкретных фактов нарушения кандидатом Егоровым И.Н. законодательства о выборах. Пояснил, что у уполномоченного по финансовым вопросам кандидата Егорова И.Н. полномочие на внесение денежных средств на избирательный счет кандидата согласно доверенности имелось, однако им он не воспользовался, поскольку собственных средств кандидат Егоров И.Н. не вносил. На его избирательный счет была перечислена сумма в размере 800 тысяч рублей юридическим лицом, которая и составила избирательный фонд кандидата.

Заинтересованное лицо Егоров И.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в заседание суда.

Его представитель Хулугуров В.Г. не согласился с доводами заявителя, пояснив, что анонимных пожертвований на избирательный счет кандидата не поступало. Все средства поступили от одного юридического лица путем банковского перечисления, которые и были израсходованы на проведение избирательной кампании кандидатом.

Выслушав пояснения указанных лиц, заключение прокурора Габаевой Д.Н., исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявления Дагбаевой З.Л. не находит.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон) основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

В силу п. 3 названной статьи суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования также в случае других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Заявитель в качестве основания для отмены решения избирательной комиссии ссылался на нарушение кандидатом порядка формирования избирательного фонда.

Пунктом 5 ст. 58 Закона определено, что избирательный фонд кандидата создается за счет его собственных средств; средств, выделенных кандидату, выдвинувшим его избирательным объединением, избирательным блоком; добровольных пожертвований граждан и юридических лиц; средств, выделенных соответствующей избирательной комиссией, в случае, если это предусмотрено законом. Запрещается вносить пожертвования анонимным жертвователям (гражданин рассматривается как анонимный жертвователь, если им не указано любое из следующих сведений: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства или если им указаны недостоверные сведения о себе).

Заявляя об анонимных жертвователях, Дагбаева З.Л. доказательств этого суду не представила. Доводы заявителя носят предположительный характер, конкретные факты не названы.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены главой 26 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, с учетом особенностей производства по делам данной категории, установленных главами 23 и 26 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, в чем заключается нарушение.

Анализ вышеприведенных норм процессуального права позволяет сделать вывод о том, что факт нарушения норм избирательного законодательства, который влечет отмену решения избирательной комиссии об итогах выборов, должен доказать заявитель, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Заявитель Дагбаева З.Л. невозможность указания в заявлении конкретных фактов нарушения требований закона мотивирует затруднительностью истребования соответствующих доказательств. В связи с этим представителем заявителя было заявлено ходатайство об истребовании от окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 доказательств для уточнения заявленных требований.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку установлено, что никаких препятствий для получения доказательств заявителем не существовало. Информация о движении денежных средств по специальному избирательному счету кандидата Егорова И.Н., сведения о поступлениях и расходовании денежных средств, финансовый отчет кандидата находились в свободном доступе.

В соответствии с пунктами 8, 9, 9.1 ст. 59 Закона соответствующая избирательная комиссия до дня голосования на выборах, референдуме периодически направляет в средства массовой информации для опубликования сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов; кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда, копии которых не позднее чем через 5 дней со дня их получения передаются комиссиями в редакции средств массовой информации для опубликования.

Соответствующие публикации имели место в республиканской газете «Бурятия».

Кроме того, Дагбаева З.Л. была вправе ознакомиться со всеми перечисленными в ходатайстве документами в окружной избирательной комиссии № 5 или в Избирательной комиссии Республики Бурятия как лично, так и через доверенное лицо либо представителя.

Как установлено в судебном заседании, в избирательные комиссии заявитель не обращалась.

Из содержания ст. 3 и ч. 1 ст. 259 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Однако заявитель и её представители, имея возможность указать конкретные обстоятельства в обоснование требований о нарушении избирательных прав Дагбаевой З.Л., этого не сделали; доказательств в подтверждение заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили. Доводы заявителя о нарушении кандидатом Егоровым И.Н. в период предвыборной кампании требований закона о создании избирательного фонда в судебном заседании не нашли подтверждения, в связи с чем суд оснований для удовлетворения заявления Дагбаевой З.Л. не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 260.1 и 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Дагбаевой З.Л. о признании результатов выборов депутата Народного Хурала Республики Бурятия по одномандатному избирательному округу № 5 недействительными, отмене постановления Избирательной комиссии Республики Бурятия от 13.09.2013 г. «Об установлении результатов выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва и об определении списка избранных депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» в части установления результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Т.Н. Куницына