Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н. при секретаре Вахрамеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Синарский трубный завод» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

открытое акционерное общество «Синарский трубный завод» (ОАО «СинТЗ») является арендатором земельного участка с кадастровым номером, ... площадью ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – свалка промышленных отходов, расположенный по адресу: ....

Кадастровая стоимость указанного участка составляет ....

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, истец просил установить кадастровую стоимость участка по состоянию на ( / / ) в размере рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере .... на основании представленного отчета, выполненного ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО2 указал, что управление не является органом кадастрового учета, не уполномочено на определение кадастровой стоимости, прав и законных интересов истца не нарушало, а потому является ненадлежащим ответчиком. Полагал, что надлежащим ответчиком в данном случае будет являться ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра». Относительно представленного отчета указала, что считает его надлежащим, выводы не оспаривает, отчет составлен по состоянию на туже дату, на какую определена кадастровая стоимость участка по результатам государственной кадастровой оценки.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области - ФИО3 указала, что учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области. Полагала, что в силу обязательности судебного постановления для исполнения отсутствует необходимость в случае удовлетворения иска возлагать на ФГБУ обязанность по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости. Подтвердила соответствие представленного отчета дате по состоянию на которую определена кадастровая стоимость участка по результатам массовой оценки.

Третье лицо орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом ...», надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Третьим лицом заявлено ходатайство об отложении дела до представления своего отчета о рыночной стоимости земельного участка. В дальнейшем третье лицо намерено заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано, поскольку отчет, представленный истцом, не оспорен, третье лицо не указало оснований, по которым полагает его неверным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец ОАО «СинТЗ» является арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка № от ( / / ) и дополнительного соглашения к нему от ( / / ), заключенных с ОМС «Комитет по управлению имуществом ...». Согласно данным кадастрового учета, земельный участок имеет следующие характеристики: площадь ..., местоположение – ..., кадастровый номер ..., категория земель – земли населенных пунктов.

Кадастровая стоимость указанного участка согласно отзыву ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» установлена на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» в размере .... Указанная стоимость определена согласно кадастровой справке по состоянию на ( / / )

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Как следует из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом статьями 5 и 6 Закона № 167-ФЗ установлено, что его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок. Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, как следует из его преамбулы, были утверждены результаты государственной кадастровой оценки, выполненные на основании Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Постановление № 316), т.е. в соответствии с ранее действовавшим порядком, в связи с чем положения Федерального закона «Об оценочной деятельности» в новой редакции на данные правоотношения не распространяются.

Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от ( / / ) истцу отказано в принятии к рассмотрению его заявления по вопросу установления кадастровой стоимости участка с кадастровым номером ... в размере рыночной. Причиной отказа явилось проведение государственной кадастровой оценки участка до истечения периода, определенного статьями 5 и 6 Закона № 167-ФЗ.

Однако законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В своем определении от 01.03.2011 № 280-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил указанное положение, указав, что по сути оно лишь закрепляет две модели исчисления кадастровой стоимости – либо в результате проведения государственной кадастровой оценки по Правилам, утвержденным Постановлением № 316, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. При этом правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки главным образом массовых методов не исключает использование индивидуально определенной рыночной стоимости.

Таким образом, как в прежней, так и в действующей редакции указанная норма допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не связано с оспариванием достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта о ее утверждении.

В обоснование рыночной стоимости земельных участков истцом представлен отчет №, выполненный ... от ( / / ), из которого следует, что по состоянию на ( / / ) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ...

Достоверность данных, содержащихся в представленном отчете, подтверждается положительным экспертным заключением № ... от ( / / ) и ответчиками не оспаривалась. Немотивированное ходатайство третьего лица об отложении дела для возможного оспаривания в дальнейшем указанного отчета, не может служить основанием для признания его результатов не соответствующими действительности.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ( / / ) должна быть определена равной рыночной стоимости в размере .... по состоянию на ту же дату.

Доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащей стороной по делу, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

С учетом предъявляемых требований об изменении размера кадастровой стоимости и того обстоятельства, что права истца могут быть защищены только посредством внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, надлежащим ответчиком является орган, уполномоченный в соответствии с законом вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (часть 1 ст. 3), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (пункты 1, 5.1.3), Приказа Минэкономразвития России от 05.10.2009 № 395 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице своих территориальных органов по субъектам Российской Федерации.

Полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» и Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 наделены федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице своих филиалов).

При этом делегирование отдельных управленческих функций частному лицу – ФГБУ «ФКП Росреестра» не свидетельствует о том, что Росреестр перестал являться органом кадастрового учета и не освобождает его от выполнения контрольных полномочий в отношении ФГБУ.

При таких обстоятельствах требования истца адресованы надлежащим лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Синарский трубный завод» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.12.2014.

Судья С.Н.Киселева