Гражданский кодекс часть 1

заявительницы – Лилии Александровны Умаровой, её представителя Татьяны Сергеевны Плоховой, представившей в подтверждение своих полномочий нотариально удостоверенную доверенность 63 АА 1301478 от 3 июля 2012 года;

заинтересованного лица – Государственного Собрания Республики Мордовия, его представителя Юлии Геннадьевны Нуварьевой, заместителя заведующего отделом по взаимодействию с политическими партиями, фракциями, общественными и национальными организациями Аппарата Государственного Собрания Республики Мордовия, представившей в подтверждение своих полномочий доверенность от 7 августа 2012 года №440;

прокурора – Елены Васильевны Каштановой, начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Мордовия, представившей в подтверждение своих полномочий служебное удостоверение ТО №135022 от 3 августа 2012 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 августа 2012 года в городе Саранске гражданское дело по заявлениям Татьяны Сергеевны Плоховой и Лилии Александровны Умаровой об оспаривании Закона Республики Мордовия от 15 марта 2011 года №9-З «О порядке проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования»,

установил:

11 марта 2011 года Государственным Собранием Республики Мордовия принят и 15 марта 2011 года Главой Республики Мордовия подписан Закон Республики Мордовия №9-З «О порядке проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования».

Полный текст закона Республики Мордовия опубликован официально для всеобщего сведения в газете «Известия Мордовии» от 16 марта 2011 года №36-11 и изложен в следующей редакции:

«Настоящим Законом в соответствии с частью 3.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» регулируется порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования.

Статья 1. Порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования.

1. Уведомление о публичном мероприятии, проводимом на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, подлежит направлению в исполнительный орган государственной власти Республики Мордовия, осуществляющий государственную политику в области автомобильного, городского наземного электрического, железнодорожного и авиационного транспорта, а также функции по управлению, межотраслевому регулированию и координацию деятельности организаций всех видов транспорта в Республике Мордовия.

2. Публичное мероприятие на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проводится с учётом требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

3. Проведение публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, не должно нарушать условий беспрепятственного пользования общественным транспортом, беспрепятственный доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, создавать помехи передвижению транспортных средств, реальную угрозу имуществу физических и юридических лиц.

Статья 2. Объекты транспортной инфраструктуры, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

К объектам транспортной инфраструктуры, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

все виды общественного транспорта внутригородского и пригородного сообщения (автобусы, троллейбусы, поезда пригородного сообщения);

железнодорожные вокзалы, автовокзалы, автостанции, аэропорты;

станции и остановки всех видов общественного транспорта городского и пригородного сообщения, стоянки транспортных средств общего пользования;

тротуары, переходы улиц, дорог;

здания, строения, сооружения, организации, обеспечивающие оказание транспортных услуг населению;

иные объекты транспортной инфраструктуры, используемые для транспорта общего пользования.

Статья 3. Порядок вступления в силу настоящего Закона.

Настоящий Закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования».

Т.С. Плохова и Л.А. Умарова обратились в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлениями об оспаривании настоящего закона Республики Мордовия, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Федеральному закону от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Заявительницы указали на то, что в соответствии с положениями оспариваемого закона Республики Мордовия проведение публичных мероприятий запрещается на тротуарах, переходах улиц, дорог, тогда как тротуары, переходы улиц, дорог не отнесены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры. Указанные положения оспариваемого закона Республики Мордовия, которые применены органом исполнительной власти Республики Мордовия и органом местного самоуправления, препятствовали проведению ими демонстрации и шествия.

В связи с этим заявительницы просили суд признать оспариваемый закон Республики Мордовия полностью противоречащим Федеральному закону от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Федеральному закону от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В последующем Т.С. Плохова от своего имени и от имени Л.А. Умаровой неоднократно уточняла заявления и в конечном итоге отказалась от требований о признании оспариваемого закона Республики Мордовия полностью противоречащим федеральным законам. Просила суд признать противоречащим статье 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» абзац четвёртый в части слов «и остановки всех видов общественного транспорта городского и пригородного сообщения», абзацы пятый и седьмой статьи 2 оспариваемого закона Республики Мордовия.

В возражениях, дополнительных возражениях представитель Государственного Собрания Республики Мордовия Ю.Г. Нуварьева по существу указала на то, что оспариваемый закон Республики Мордовия принят Государственным Собранием Республики Мордовия по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий Государственного Собрания Республики Мордовия и федеральному законодательству не противоречит.

В судебное заседание Л.А. Умарова не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена путём вручения адресату судебной повестки и направления адресату телеграммы с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила. При этом заявительница просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, высказав свою просьбу в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Республики Мордовия пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Л.А. Умаровой.

В судебном заседании Т.С. Плохова от своего имени и от имени Л.А. Умаровой заявления поддержала по изложенным в заявлениях основаниям и доводам.

В судебном заседании представитель Государственного Собрания Республики Мордовия Ю.Г. Нуварьева относительно заявлений Т.С. Плоховой и Л.А. Умаровой возразила по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании прокурор Е.В. Каштанова в заключении полагала, что должны быть признаны недействующими абзац четвёртый в части слов «и остановки всех видов общественного транспорта городского и пригородного сообщения» и абзац пятый статьи 2 оспариваемого закона Республики Мордовия, в той части, в которой они запрещают проведение демонстраций и шествий. Также должен быть признан недействующим абзац седьмой статьи 2 оспариваемого закона Республики Мордовия, носящий неопределённый характер. В остальной части в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, Верховный Суд Республики Мордовия находит заявления Т.С. Плоховой и Л.А. Умаровой подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

По указанным предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издан, в частности, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Настоящий Федеральный закон в соответствии с его преамбулой направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемый закон Республики Мордовия принят Государственным Собранием Республики Мордовия по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Оспариваемый закон Республики Мордовия в той части, в которой им регулируется порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования (статья 1 Закона), принят Государственным Собранием Республики Мордовия в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», введённой Федеральным законом от 8 декабря 2010 года №344-ФЗ, порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 настоящей статьи, определяется законом субъекта Российской Федерации с учётом требований настоящего Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Оспариваемый закон Республики Мордовия в той части, в которой им определены объекты транспортной инфраструктуры, в которых проведение публичного мероприятия запрещается (статья 2 Закона), принят Государственным Собранием Республики Мордовия за пределами полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На день принятия оспариваемого закона Республики Мордовия настоящий Федеральный закон не предоставлял органам государственной власти субъектов Российской Федерации право на издание законов, дополнительно определяющих места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий.

Вместе с тем после принятия оспариваемого закона Республики Мордовия Федеральным законом от 8 июня 2012 года №65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» статья 8 настоящего Федерального закона дополнена частью 2.2. следующего содержания:

«2.2. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры».

Таким образом, на день рассмотрения дела настоящий Федеральный закон предоставляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации право на издание законов, дополнительно определяющих места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий. Конституционность этих положений настоящего Федерального закона Конституционным Судом Российской Федерации не проверялась, и они являются действующими.

Оспариваемый закон Республики Мордовия принят Государственным Собранием Республики Мордовия в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 86 Конституции Республики Мордовия и пунктом 1 статьи 4 Закона Республики Мордовия от 26 марта 2004 года №34-З «О Государственном Собрании Республики Мордовия», в соответствии с которыми законы Республики Мордовия принимаются Государственным Собранием Республики Мордовия.Форма (вид) оспариваемого нормативного правового акта Республики Мордовия соблюдена.

Нарушения порядка (процедуры) принятия оспариваемого нормативного правового акта Республики Мордовия не установлено.

Оспариваемый закон Республики Мордовия подписан Главой Республики Мордовия в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 87 Конституции Республики Мордовия, в соответствии с которым Глава Республики Мордовия подписывает закон Республики Мордовия и обнародует его.

Полный текст оспариваемого закона Республики Мордовия опубликован официально для всеобщего сведения в газете «Известия Мордовии», что согласуется с положениями пункта 2 статьи 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 года №10-З «О правовых актах Республики Мордовия», в соответствии с которыми официальным опубликованием Конституции Республики Мордовия, закона Республики Мордовия, иного нормативного правового акта Республики Мордовия считается первая публикация полного текста соответствующего нормативного правового акта Республики Мордовия в одном из следующих средств массовой информации: «Известия Мордовии», «Мокшень правда», «Эрзянь правда», «Собрание законодательства Республики Мордовия», «Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия». Датой официального опубликования нормативных правовых актов Республики Мордовия, указанных в настоящей статье, считается дата первой публикации полного текста соответствующего нормативного правового акта Республики Мордовия в одном из указанных средств массовой информации.

Таким образом, оспариваемый закон Республики Мордовия принят по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий, которые на день рассмотрения дела предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий Государственного Собрания Республики Мордовия с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

В соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В связи с этим очевидно, что оспариваемый закон Республики Мордовия, регулирующий порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования (статья 1 Закона), и определяющий объекты транспортной инфраструктуры, в которых проведение публичного мероприятия запрещается (статья 2 Закона), затрагивает права заявительниц, гарантированные статьёй 31 Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого, в соответствии с положениями части первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявительницы, считающие, что оспариваемым законом Республики Мордовия нарушаются их конституционные права, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим федеральному закону полностью или в части.

Первоначально заявительницы просили суд признать оспариваемый закон Республики Мордовия полностью противоречащим федеральным законам, а поэтому последующий отказ заявительниц от части своих требований в силу положений части третьей статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечёт за собой частичное прекращение производства по делу (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Следовательно, в данном случае предметом судебной проверки является оспариваемый закон Республики Мордовия полностью. При этом в силу положений части третьей статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый закон Республики Мордовия подлежит судебной проверке на предмет соответствия не только федеральным законам, указанным в заявлениях, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Проверяя содержание оспариваемого закона Республики Мордовии, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к выводу о том, что статья 2 этого акта, определяющая объекты транспортной инфраструктуры, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьёй 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закреплёнными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»). При этом государства должны воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права; должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право (Постановления от 20 октября 2005 года по делу «Уранио Токсо (Ouranio Toxo) и другие против Греции» и от 31 марта 2005 года по делу «Адалы (Adaly) против Турции»).

Из Конституции Российской Федерации, её статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55, следует, что правовые нормы должны быть четкими и понятными.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года №484-О-П «По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По смыслу части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» законом субъекта Российской Федерации могут дополнительно определяться места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, но только в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности. В частности, такой запрет может быть установлен применительно к тем случаям, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Как уже указывалось ранее, конституционность этих положений настоящего Федерального закона Конституционным Судом Российской Федерации не проверялась, и они являются действующими.

Статья 2 оспариваемого закона Республики Мордовия, определяя объекты транспортной инфраструктуры, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, не содержит указания на то, в каких целях устанавливается запрет на проведение публичных мероприятий в дополнительных местах, указанных в настоящей статье этого акта. При этом неясно, в указанных местах запрещено проведение всех публичных мероприятий или только тех публичных мероприятий, проведение которых может повлечь нарушение функционирования объектов транспортной инфраструктуры, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Тем самым статья 2 оспариваемого закона Республики Мордовия допускает неясность правового регулирования, а именно вызывает неопределённость и неоднозначное толкование, которые не исключают возможности злоупотребления органом исполнительной власти Республики Мордовия или органом местного самоуправления своими полномочиями по принятию решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Неясность правового регулирования оспариваемого акта является самостоятельным основанием для признания оспариваемого акта в такой редакции недействующим полностью или в части (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

В соответствии с частью второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В связи с этим и на основании части второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статья 2 оспариваемого закона Республики Мордовия подлежит признанию недействующей. При этом, поскольку до вынесения решения суда оспариваемый закон Республики Мордовия применялся, статья 2 этого акта подлежит признанию недействующей со дня вступления решения в законную силу (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

В остальной части несоответствия оспариваемого закона Республики Мордовия федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, не установлено.

В связи с этим и на основании части первой статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части в удовлетворении заявлений Т.С. Плоховой и Л.А. Умаровой должно быть отказано.

Т.С. Плохова и Л.А. Умарова, чьи заявления подлежат частичному удовлетворению, при подаче заявлений уплатили государственную пошлину в размере 200 рублей каждая.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному законом.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Понесённые расходы на оплату государственной пошлины подлежат присуждению Т.С. Плоховой и Л.А. Умаровой с Государственного Собрания Республики Мордовия, принявшего оспариваемый закон Республики Мордовия и обладающего в силу пункта 1 статьи 7 Закона Республики Мордовия от 26 марта 2004 года №34-З «О Государственном Собрании Республики Мордовия» правами юридического лица. При этом суд исходит из того, что по данной категории дел не могут применяться положения части первой статьи 98, части первой статьи 102 и части третьей статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 253, 320.1, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

заявления Татьяны Сергеевны Плоховой и Лилии Александровны Умаровой об оспаривании Закона Республики Мордовия от 15 марта 2011 года №9-З «О порядке проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования» удовлетворить частично.

Признать недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статью 2 Закона Республики Мордовия от 15 марта 2011 года №9-З «О порядке проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования».

В остальной части в удовлетворении заявлений Татьяны Сергеевны Плоховой и Лилии Александровны Умаровой отказать.

Взыскать с Государственного Собрания Республики Мордовия в пользу Татьяны Сергеевны Плоховой 200 (двести) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Государственного Собрания Республики Мордовия в пользу Лилии Александровны Умаровой 200 (двести) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония