Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Твери гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тверской области, Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области,

установил:

ФИО2 обратился в Тверской областной суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Оперативно-разыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области, указав в качестве заинтересованного лица также Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области. Требования мотивировал тем, что ему стал известен факт заведения Оперативно-разыскной частью экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области дела оперативного учета № и проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Письмом от 14 ноября 2011 года он в порядке статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» просил государственный орган в установленные сроки в письменном виде выслать в его адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также все материалы, содержащие сведения о полученной о нем информации. Однако в предоставлении такой информации ОРЧ № 2 УМВД России по Тверской области было отказано с указанием на то, что все данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, признаются государственной тайной. Считает, что заведение в отношении него дела оперативного учета № незаконно и необоснованно, так как совершено в отсутствие законных поводов и оснований. Незаконные действия и противоречащая нормам права организация и тактика ОРД не могут составлять государственной тайны, поскольку это не является официальной, легальной и общепринятой оперативно-розыскной практикой. Сведения (документы), содержащие основания, условия, результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, отражающие действия субъектов ОРД, необходимые для оценки их правомерности, не могут составлять служебной или государственной тайны, а являются материалами, необходимыми для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, вынесения обоснованного судебного решения. На данное обстоятельство указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 86-О.

Обжалуемыми действиями (бездействием) были нарушены его права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а именно: статьями 2, 23, 24, а также его право на получение информации на основании статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В связи с изложенным просил признать незаконными действия (бездействие) Оперативно-разыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области, выразившиеся в заведении дела оперативного учета № 38/11, проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, уклонении от принятия по результатам оперативной проверки конкретного решения в соответствии с требованиями УПК РФ (постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом), отказе в предоставлении сведений о полученной о нем информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 заявленные требования поддержал, уточнив их, просил признать незаконными действия (бездействие) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тверской области, выразившиеся в заведении дела оперативного учета № 38/11, проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, уклонении от принятия по результатам оперативной проверки конкретного решения в соответствии с требованиями УПК РФ (постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом), а также постановления о прекращении дела оперативного учета, отказе в предоставлении сведений о полученной о ФИО2 информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При этом указал, что обжалуемыми действиями заинтересованных лиц были нарушены права его доверителя, поскольку незаконное заведение дела оперативного учета и проведение оперативно-розыскных мероприятий само по себе нарушает права ФИО2 как гражданина, порочит его доброе имя и репутацию. В декабре 2011 года в статью 140 УПК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса РФ, могут быть только те материалы, которые направлены налоговым органом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в связи с чем заведение дела оперативного учета и проведение в его рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие налогового преступления, является незаконным. Постановление о прекращении дела оперативного учета не принято, что нарушает права его доверителя.

Представитель УМВД России по Тверской области ФИО1 с требованиями не согласился, пояснив, что Управлением ЭБ и ПК УМВД России по Тверской области проводится проверка поступившей оперативной информации о возможном совершении генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 действий, связанных с неисполнением обязанностей налогового агента в крупном размере, что подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 199.1 Уголовного кодекса РФ. Данная информация проверяется в рамках дела оперативного учета с присвоением грифа «секретно». Проверка в рамках уголовно-процессуального законодательства не проводилась и не проводится. Дело оперативного учета содержит сведения об организации, тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» являются государственной тайной, в связи с чем данная информация ФИО2 предоставлена быть не может.

В адрес руководства ОАО «<данные изъяты>» направлялись запросы по представлению требуемых документов, что относится к гласному оперативно-розыскному мероприятию, предусмотренному статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия является пункт 1 части 2 статьи 7 указанного закона.

В настоящее время в рамках проводимой Управлением проверки отсутствуют основания для направления рапорта об обнаружении признаков преступления для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях и дальнейшего направления в следственный орган для проведения проверки по статье 145 УПК РФ. Необходимое решение в отношении дела оперативного учета будет принято в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела установлено, что Оперативно-разыскная часть экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области на основании приказов Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 апреля 2011 года № 333, от 24 ноября 2011 года № 1167, Управления МВД России по Тверской области от 10 декабря 2011 года № 281 реорганизована, создано Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тверской области, в связи с чем в качестве заинтересованного лица по делу судом определено Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тверской области.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно статье 13 указанного закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». В 2011 году ему стало известно о проведении в отношении руководства ОАО «<данные изъяты>» оперативно-розыскных мероприятий и заведении дела оперативного учета.

14 ноября 2011 года он обратился в Оперативно-разыскную часть экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области с заявлением о направлении в его адрес итогового документа по материалам проверки, а также всех материалов, содержащих сведения о полученной о нем информации.

30 ноября 2011 года письмом № 11/3/1462 ФИО2 в предоставлении информации отказано в связи с ее отнесением к государственной тайне.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поступившей оперативной информации сотрудниками УМВД России по Тверской области (ОРЧ № 2, после реорганизации - Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции) проводятся оперативно-розыскные мероприятия в рамках дела оперативного учета по проверке сведений о наличии признаков совершенного генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 противоправного деяния, связанного с нарушением налогового законодательства.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 7 Федерального закона № 144-ФЗ являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.

Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, в связи с полученной оперативной информацией о преступной деятельности, связанной с нарушением налогового законодательства, заинтересованные лица располагали сведениями о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. Указанные обстоятельства при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с приведенными нормами закона являлись основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, поэтому заведение дела оперативного учета является обоснованным. Ссылки представителя заявителя на изменения, внесенные в статью 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 407-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело оперативного учета было заведено ранее вступления в действие данных изменений в закон.

Статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены данным Федеральным законом.

Из изложенных положений данного Федерального закона следует, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности дело оперативного учета, может быть предоставлено исключительно органам и должностным лицам, прямо поименованным в законе, и в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратился 14 ноября 2011 года в Оперативно-разыскную часть экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области с требованием о предоставлении материалов, содержащих сведения о полученной о нем информации. Однако с учетом приведенных выше положений закона он не относится к лицам, обладающих правом на ознакомление с оперативно-служебными документами, отражающими результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и с делом оперативного учета. Лицам, в отношении которых соответствующие мероприятия проводятся, такого права законом не предоставлено.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, у гражданина нет конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если это осуществляется с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и в рамках закона (определение от 14 июля 1998 года № 86-О); Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года № 173-О, от 29 января 2009 года № 3-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1063-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1585-О-О).

Статьей 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нём информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке.

Из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что лицо, в отношении которого осуществлена проверка в рамках Закона № 144-ФЗ, имеет право на ознакомление со сведениями о полученной о нём информации. Однако данное право может быть реализовано только при соблюдении ряда условий, в частности, если имеется отказ в возбуждении уголовного дела в отношении такого лица, либо уголовное дело прекращено; представление испрашиваемых сведений возможно в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Такой подход законодателя обусловлен вопросом обеспечения безопасности не только государства, но и общества в целом, поскольку способствует выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, в подобных случаях законодатель допускает ограничение прав и свобод гражданина, что не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого проведена проверка и оперативно-розыскные мероприятия, на ознакомление со сведениями о полученной в отношении него оперативной информации, а продиктовано необходимостью соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Из материалов дела, в том числе и из заявления ФИО2, следует, что в отношении него уголовное дело не возбуждалось и не прекращалось по указанным в законе основаниям. В связи с чем право требовать предоставления информации на основании статьи 5 Федерального закона № 144-ФЗ у ФИО2 отсутствует.

В заявлении ФИО2 указывает, что в результате заведения дела оперативного учета и проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий нарушены его права, предусмотренные статьями 2, 23, 24 Конституции Российской Федерации.

Между тем, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает прав человека и гражданина. Преступное деяние не является сферой частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, а потому проведение таких оперативно-розыскных мероприятий не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, предусмотренных статьей 24 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года № 86-О).

В заявлении ФИО2, помимо ссылок на нарушение, по его мнению, статей 2, 23, 24 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона № 144-ФЗ, не содержится иных указаний на нарушения его прав при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

ФИО2 просит признать незаконным бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам оперативной проверки в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде вынесения постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом, а также постановления о прекращении дела оперативного учета.

Указанные требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Исходя из положений статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может в случае признания заявления обоснованным возложить на орган государственной власти, должностное лицо обязанность по устранению нарушений прав заявителя, если такая обязанность имеется у указанных лиц в силу закона.

Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 5, статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Обязанность по принятию процессуального решения - возбуждение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела Федеральным законом № 144-ФЗ на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не возложена.

В статьях 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ перечислены лица, обладающие правом на принятие данных решений, каковыми заинтересованные по делу лица не являются.

Порядок принятия решений о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем требования ФИО2, обратившегося в суд на основании статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке гражданского судопроизводства не могут быть удовлетворены.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (статья 10) предусматривает основания прекращения дела оперативного учета: дело оперативного учета прекращается в случаях решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных статьей 2 настоящего Федерального закона, а также установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности решения этих задач.

Заявитель, полагая, что отсутствуют основания для ведения дела оперативного учета, просит возложить обязанность на заинтересованных лиц по принятию постановления о прекращении дела оперативного учета. Однако каких-либо требований к форме принятия такого решения ни статья 10, ни статьи 5, 11, ни иные нормы указанного закона не содержат. Частью 5 статьи 10 закона предусмотрено, что перечень дел оперативного учета и порядок их ведения определяются нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Уклонения от принятия заинтересованными лицами решения в отношении дела оперативного учета № 38/11 не установлено. Как пояснил в судебном заседании представитель УМВД России по Тверской области ФИО1, все вопросы по данному делу будут разрешены в соответствии с требованиями закона, в порядке и сроки, определенные ведомственными актами.

Законных оснований для возложения в судебном порядке обязанности на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, принятия постановления о прекращении дела оперативного учета не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тверской области, Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области по заведению дела оперативного учета №, проведению в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, уклонению от принятия по результатам оперативной проверки конкретного решения в соответствии с требованиями УПК РФ (постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом, постановления о прекращении дела оперативного учета), отказу в предоставлении сведений о полученной о нем информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Образцова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года.