Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя открытого акционерного общества «Ростсельмаш» Мануйлова В.А., представителя заинтересованного лица Правительства Ростовской области Вдовенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Ростсельмаш» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «Ростсельмаш» обратилось в суд с заявлением, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (том 1. л.д. 183-187, 224-225), указало, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ....:41, ....:789, ....:790, ....:57, ....:73, ....:80, ....:122, ....:121, ....:21, ....:107. Кадастровая стоимость названных земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов, установленная по состоянию на 1 января 2007 года, по мнению заявителя, существенно превышает рыночную стоимость участков на ту же дату, что приводит к увеличению суммы земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости. Ссылаясь на ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ОАО «Ростсельмаш» просит суд установить на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года кадастровую стоимость

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:41, расположенного по адресу: ...., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, в размере .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:789, расположенного по адресу: ...., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, в размере .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:790, расположенного по адресу: ...., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, в размере .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:57, расположенного по адресу: ...., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, в размере .... рубля,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:73, расположенного по адресу: ...., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, в размере .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:80, расположенного по адресу: ...., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, в размере .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:122, расположенного по адресу: ...., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, в размере .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:121, расположенного по адресу: ...., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, в размере .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:21, расположенного по адресу: ...., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, в размере .... рубль,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:107, расположенного по адресу: ...., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, в размере .... рублей

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле в привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Ростовской области, Правительство Ростовской области и Администрация г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростсельмаш» Мануйлов В.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Правительства Ростовской области Вдовенко П.А. возражала против удовлетворения заявления.

Представители заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрации г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не представивших доказательства уважительности причин своего отсутствия и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ОАО «Ростсельмаш» является собственником земельных участков из земель населенных пунктов:

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:41, расположенного по адресу: ...., вид использования – для эксплуатации производственных помещений (головного завода) (выписка из ЕГРП от .... года т. 1 л.д. 190-191, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 161),

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:789, расположенного по адресу: ...., вид использования – для эксплуатации производственных помещений (головной завод) (выписка из ЕГРП от .... года т. 1 л.д. 188-189, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 151),

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:790, расположенного по адресу: ...., вид использования – для эксплуатации производственных помещений (головной завод) (выписка из ЕГРП от .... года т. 1 л.д. 206-207, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 152),

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:57, расположенного по адресу: Россия...., вид использования – для эксплуатации производственных помещений (головного завода) (выписка из ЕГРП от .... года т.1 л.д. 194-195, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 163),

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:73, расположенного по адресу: ...., вид использования – для эксплуатации производственных помещений (выписка из ЕГРП от .... года т. 1 л.д. 196-197, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 164),

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:80, расположенного по адресу: ...., вид использования – для эксплуатации производственных помещений (выписка из ЕГРП от .... года т. 1 л.д. 198-199, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 165),

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:122, расположенного по адресу: ...., вид использования – для эксплуатации производственных помещений (выписка из ЕГРП от .... года т. 1 л.д. 204-205, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 166),

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:121, расположенного по адресу: ...., вид использования – для эксплуатации производственных помещений (выписка из ЕГРП от .... года т. 1 л.д. 200-201, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 167),

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:21, расположенного по адресу: .... (выписка из ЕГРП от .... года т. 1 л.д. 202-203, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 168),

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:107, расположенного по адресу: ...., вид использования – для эксплуатации производственных помещений (выписка из ЕГРП от .... года т. 1 л.д. 192-193, копия свидетельства о государственной регистрации права от .... года т. 1 л.д. 169).

Кадастровая стоимость земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:41, согласно кадастровому паспорту от .... года (т. 1 л.д. 10), составляла .... рублей;

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:789, согласно кадастровому паспорту от .... года (т. 1 л.д. 158), составляла .... рублей;

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:790, согласно кадастровому паспорту от .... года (т. 1 л.д. 156), составляла .... рублей;

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:57, как следует из кадастрового паспорта от .... года (т. 1 л.д. 20), составляла .... рублей;

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:73, согласно кадастровому паспорту от .... года (т. 1 л.д. 160) составляла .... рублей;

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:80, как видно из кадастрового паспорта от .... года (т. 1 л.д. 29), составляла .... рублей;

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:122, согласно кадастровому паспорту от .... года (л.д. 33), составляла .... рублей;

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:121, как усматривается из кадастрового паспорта от .... года (т. 1 л.д. 37), составляла .... рублей;

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:21, согласно кадастровому паспорту от .... года (т. 1 л.д. 41), составляла .... рубля;

площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:107, как видно из кадастрового паспорта от .... года (т. 1 л.д. 45), составляла .... рублей.

Кадастровая стоимость перечисленных участков была определена путем умножения площади каждого из участков на удельные показатели кадастровой стоимости по соответствующим кадастровым кварталам, утвержденные по состоянию на 1 января 2007 года постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года № 212, утратившим силу с принятием постановления Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778.

В подтверждение довода о несоответствии кадастровой и рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года заявителем представлен отчет об оценке № .... от .... года, выполненный оценщиком ФИО7 (Специализированное частное учреждение «....») (том 2 л.д. 1-294).

По мнению оценщика, на 1 января 2007 года рыночная стоимость

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:41 составляла .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:789 - .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:790 – .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:57 - .... рубля,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:73 - .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:80 - .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:122 - .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:121 - .... рублей,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:21 - .... рубль,

земельного участка площадью .... кв.метров с кадастровым номером ....:107 - .... рублей.

Суд отмечает, что представленный заявителем отчет об оценке от .... года не может быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельных участков, поскольку выводы о рыночной стоимости сделаны оценщиком без надлежащего анализа рынка недвижимости, только на основе информации о стоимости других участков, принятых в качестве аналогов, установленной по искам иных лиц решениями Арбитражного Суда Ростовской области.

Тексты решений арбитражного суда распечатаны оценщиком из интернет-ресурсов и не заверены в установленном порядке, сведения о вступлении этих решений в законную силу в отчете отсутствуют. Более того, в самих текстах решений (т. 2 л.д. 139-246) не содержится информация о характеристиках земельных участков, в отношении которых пересматривалась кадастровая стоимость, кроме их адресов и площадей, в большинстве случаев не имеется сведений о виде их использования, степени благоустроенности, наличии на них строений и иных индивидуальных особенностях, что исключило возможность применения в отчете об оценке земельных участков, принадлежащих заявителю, корректировочных индексов с учетом индивидуальных характеристик оцениваемых объектов.

Суд также отмечает, что результаты рассмотрения указанных дел зависели во многом от процессуальной активности участников арбитражного судопроизводства по представлению доказательств и возражений на них в конкретных делах и выводы, изложенные в соответствующих решениях арбитражных судов, являются обязательными только применительно к стоимости определенных земельных участков. Сами по себе они не характеризуют состояние рынка недвижимости по состоянию на определенную дату. С учетом этого, выводы, основанные только на подобных судебных актах, не могут быть положены в основу вывода о рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю.

Ходатайство ОАО «Ростсельмаш» о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года суд оставил без удовлетворения, установив и иные основания для отказа в удовлетворении заявления.

Земельные участки с кадастровыми номерами ....:789 и ....:790, образовавшиеся в результате раздела земельного участка ....:52 поставлены на кадастровый учет 21 октября 2014 года. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ....:122, ....:121 внесены в государственный кадастр недвижимости 9 декабря 2009 года, об участке с кадастровым номером ....:107 – 23 октября 2008 года в связи с изменением их количественных и качественных характеристик. Поскольку постановка перечисленных участков на кадастровый учет имела место после утверждения оспариваемых заявителем результатов государственной кадастровой оценки, требование ОАО «Ростсельмаш» об установлении судом их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной оценщиком по состоянию на 1 января 2007 года, то есть не на дату внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, а на более раннюю дату, не подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание следующее.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 года (удельные показатели по кадастровым кварталам и группам видов разрешенного использования) были утверждены постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года № 212, вступившим в силу с 1 января 2009 года.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области, результаты которой утверждены указанным постановлением, проводилась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316.

В силу п. 12 названных Правил споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» (ст. 24.11-24.22), установившей новые правила проведения государственной кадастровой оценки и оспаривания её результатов.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ определено, что положения этого Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона (26 июля 2010 года) и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

С учетом приведенной нормы положения главы III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующей в настоящее время в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ, не применяются к результатам государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области, утвержденной по состоянию на 1 января 2007 года, и оспариванию этих результатов, поскольку договоры на проведение этой оценки были заключены и сама оценка завершена до истечения срока, указанного в Законе.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Вместе с тем, данная редакция п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации на основании ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям по тем же мотивам, что и положения главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Действовавшая на момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 года и утверждения её результатов редакция п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривала, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Названная норма, закрепляя использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, не исключала в некоторых случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство, как и действующие в настоящее время нормы, не содержат запрета на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении этого участка его рыночной стоимости на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость.

Защита прав собственника путем установления кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной стоимости возможна, в том числе и в случаях, когда результаты государственной кадастровой оценки земель поселений были утверждены до принятия Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ. Однако для удовлетворения заявления должно быть доказано, что нарушение прав заявителя имеет место на день разрешения спора судом и правовые нормы, применимые к конкретным правоотношениям, позволяют использовать тот или иной механизм защиты права.

На день рассмотрения дела судом удовлетворение требований ОАО «Ростсельмаш» не может повлечь наступление желаемого заявителем правового результата в виде внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года и применения установленной судом кадастровой стоимости по состоянию на эту дату для целей налогообложения за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков» (п. 2) признано утратившим силу постановление Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», по которому рассчитывалась кадастровая стоимость земель упомянутой категории по состоянию на 1 января 2007 года.

Постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 и № 777 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.

Названные постановления официально опубликованы 26 и 27 ноября 2014 года соответственно и вступили в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, на день рассмотрения дела судом являются действующими.

Утвержденные постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года результаты определения кадастровой стоимости после вступления постановлений в законную силу в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с тем, что на начало очередного налогового периода (на 1 января 2015 года) действует новая утвержденная кадастровая стоимость, прежняя кадастровая стоимость, которая была определена по состоянию на 1 января 2007 года, для целей налогообложения за текущий и будущий налоговые периоды применяться не будет.

При исчислении земельного налога за 2014 год в Ростовской области подлежат применению сведения о кадастровой стоимости, действовавшей на начало этого налогового периода, то есть определенной по состоянию на 1 января 2007 года.

Вместе с тем, правовые основания для применения кадастровой стоимости в случае установления её в настоящее время судом в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года для целей налогообложения за прошлые налоговые периоды, в том числе за 2014 год, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При пересмотре кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости достоверность кадастровой оценки земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания не являются, как не оспаривается и законность действий или бездействия соответствующих государственных и муниципальных органов. Обращение с заявлением в суд о таком пересмотре зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного лица. Поэтому за прошлое время установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной не может применяться, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, решение суда может быть реализовано не ранее даты вступления его в законную силу. Законодательством, применимым к рассматриваемым правоотношениям, возможность использования установленной судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости ранее даты вступления решения суда в законную силу для целей, предусмотренных законодательством, в том числе, для целей налогообложения, не предусмотрена.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ глава III.1 (ст. 24.11-24.21) Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изложена в новой редакции.

В редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ часть пятая ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 6 ст. 24.20 в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (22 июля 2014 года), за исключением положений, для которых ст. 3 установлен иной срок вступления их в силу.

Часть 8 ст. 3 определяет, что положения статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Приведенными положениями Федерального закона № 225-ФЗ определяется порядок действия во времени обновленной редакции главы III.1 Федерального закона № 135-ФЗ и его конкретной нормы – ст. 24.20. Эти положения не содержат норм, позволяющих расширить сферу применения главы III.1 Федерального закона № 135-ФЗ, и распространить указанный порядок действия норм на правоотношения, не регулируемые этой главой, в том числе входящей в её состав статьей 24.20.

На рассматриваемые правоотношения, вне зависимости от даты подачи заявления в суд, положения ст. 24.20 ни в прежней, ни в действующей редакции не распространяются. Предусмотренный ими порядок применяется, в силу прямого указания закона, только в случаях изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 упомянутого Федерального закона.

В настоящем деле спор рассматривается и разрешается судом не в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона, а согласно п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, по общим правилам гражданского судопроизводства.

Статьи 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как и иные статьи, входящие в главу III.1 этого Федерального закона, как указано выше, не распространяют свое действие как на результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 года, так и на оспаривание этих результатов согласно ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ, поскольку названная кадастровая оценка проводилась в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Пункт 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, вопреки мнению представителя ОАО «Ростсельмаш», не свидетельствует о возможности применения в рассматриваемом деле положений главы III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в частности, ст. 24.20. Пункт 1 ст. 66 ЗК РФ в изложенной редакции действовал с момента введения в действие Земельного кодекса, то есть до введения главы III.1 в Федеральный закон № 135-ФЗ. При этом порядок определения рыночной стоимости объекта регламентируется нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не входящими в главу III.1 этого Федерального закона.

Таким образом, к моменту разрешения спора судом удовлетворение требований заявителя не может повлечь восстановление права, которое ОАО «Ростсельмаш» считает нарушенным.

На основании совокупности изложенных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Вновь утвержденные в Ростовской области результаты кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2014 года предметом оспаривания в рамках настоящего дела не являются. Они могут быть оспорены заинтересованными лицами в соответствии с правилами, установленными ст. 24.18 и иными статьями главы III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (для юридических лиц – с соблюдением обязательного досудебного порядка).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ОАО «Ростсельмаш» об установлении на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года кадастровой стоимости земельных участков из категории земель населенных пунктов:

отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руднева

....