Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» о признании нормативного правового акта недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - истец, ООО «Городская УК») обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления.

Иск мотивирован следующим. Решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012г. № 308 утверждены «Правила благоустройства города Ижевска» (в редакции решений Городской думы г. Ижевска от 27.06.2013. № 439, от 19.12.2014. № 695, от 18.06.2015. № 782), (далее - Правила благоустройства).

ООО «Городская УК» неоднократно привлекалось административными органами к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства.

Истец полагает, что указанный нормативный правовой акт противоречит Конституции РФ, Федеральному закону от 6 октября 2003г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Государственному стандарту РФ № 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и нарушает права ООО «Городская УК» в сфере экономической деятельности.

По мнению заявителя, в Правилах благоустройства существуют несоответствия по следующим пунктам.

Согласно п. 4.6.3.6 Правил благоустройства, при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий пескосоляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке пескосоляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

В соответствии с разделом 2 "Основные термины и определения, используемые в Правилах" Правил благоустройства, зимняя скользкость - это снежно-ледяные образования, приводящие к снижению коэффициента сцепления, в том числе в виде гололедицы и снежного наката.

При этом, в Правилах благоустройства не указано, каким образом происходит измерение коэффициента сцепления; значения коэффициента сцепления в зависимости от состояния и вида дорожного покрытия; не указана плотность снега в зависимости от его состояния.

Отсутствуют ссылки на определенные нормы права, установленные соответствующим государственным органом, что в свою очередь приводит к неясности определения - зимняя скользкость.

По мнению истца, пункт 4.6.3.6 Правил благоустройства противоречит Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993г. № 221) и Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Постановление № 170).

Согласно пункту 4.5.11 Правил благоустройства, очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности.

В разделе № 2 Правил благоустройства нет определений к словам «сосулька» и «ледяные наросты».

Пунктом 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Истец полагает, что Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 не содержит требований ежедневного удаления наледей и сосулек, что противоречит Правилам благоустройства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6.3.5 Правил благоустройства, снег при ручной уборке тротуаров у подхода к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В Правилах благоустройства нет определений к словам «скребок» и «движок», что приводит к терминологической неясности.

В связи с изложенным, административный истец просит признать недействующими с момента издания п.п. 4.6.3.6, 4.5.11, 4.6.3.5 «Правила благоустройства города Ижевска» (в редакции решений Городской думы г. Ижевска от 27.06.2013. № 439, от 19.12.2014. № 695, от 18.06.2015. № 782) утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 г. № 308.

В судебном заседании представитель ООО «Городская УК» <данные изъяты> Е.Н. административный иск поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель Городской думы города Ижевска <данные изъяты> А.С. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что Правила благоустройства соответствуют требованиям законодательства и не содержат неопределенным терминов.

Прокурор прокуратуры Удмуртской Республики Борзенкова Т.А. в заключении полагала доводы административного искового заявления необоснованными, а нормативный правовой акт - не противоречащим закону.

Выслушав объяснение представителей административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, Верховный Суд Удмуртской Республики приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ № 131), к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения.

На основании части 3 статьи 43 ФЗ РФ № 131, представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые официально опубликованы в республиканском издании "Известия Удмуртской Республики", N 75, 10 июля 2012 года.

Таким образом, оспариваемый административным истцом акт является нормативным, обязательным для исполнения всеми лицами на территории муниципального образования «город Ижевск», издан уполномоченным представительным органом местного самоуправления и опубликован в соответствии с установленной процедурой. Оспариваемый акт принят в пределах полномочий представительного органа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

В силу статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «Городская УК»), согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано 25 марта 2015 года, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда. За нарушение Правил благоустройства ООО «Городская УК» неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, этот акт к нему применялся и этот акт затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом оспаривается законность пунктов 4.6.3.6, 4.5.11, 4.6.3.5. Правил благоустройства города Ижевска.

Оспариваемые пункты Правил благоустройства устанавливают следующее:

пункт 4.5.11. Очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Пункт 4.6.3.5. Снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Пункт 4.6.3.6. При возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий пескосоляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке пескосоляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

Анализируя соответствие указанных пунктов Правил благоустройства действующему законодательству, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 4.5.11 Правил благоустройства подробно регламентирует процесс удаления снега, наледи и сосулек с крыш, не предполагает неясности в терминах и не противоречит действующему законодательству, в частности Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Постановление Госстроя РФ №170), пунктом 4.6.1.23 которого предписано удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Понятия «снег», «наледь», «сосулька» являются общеизвестными, толкование этих слов не содержит какой-либо неясности и двусмысленности и не требует дополнительного законодательного разъяснения. Отсутствие на крыше снега, наледи и сосулек не порождает обязанности их удаления и не нарушает прав и обязанностей административного истца, в то время как их наличие на крыше домов создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем оспариваемый пункт 4.5.11 Правил благоустройства правомерно закрепляет обязанность управляющей компании устранять указанные опасные факторы.

Утверждение административного истца об отсутствии в Правилах благоустройства определения понятий «скребок» и «движок», в обоснование незаконности пункта 4.6.3.5, несостоятельно. Наименование вышеуказанных инструментов для уборки снега общеизвестно, не требует дополнительного истолкования и широко используется в нормативных актах.

В соответствии с пунктом 3.6.22 Постановления Госстроя РФ № 179, снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Аналогичные положения содержатся и в Нормах обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 24.06.1996 N 38, Рекомендациях по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 09.12.1999 N 139.

Оспаривая законность пункта 4.6.3.6 Правил благоустройства, административный истец указывает на неясность определения «зимняя скользкость».

В соответствии с пунктом 4.6.3.6 Правил благоустройства, при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий пескосоляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке пескосоляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

Раздел 2 Правил благоустройства определяет зимнюю скользкость как снежно-ледяные образования, приводящие к снижению коэффициента сцепления, в том числе в виде гололедицы и снежного наката.

Установление наличия снежно-ледяных образований на поверхности возможно и достаточно путем визуального наблюдения и обследования, без каких-либо технических исследований и измерений коэффициента сцепления. Неясность в определении отсутствует.

Процесс зимней уборки территории многоквартирного дома, установленный в том числе оспариваемым пунктом 4.6.3.6 Правил благоустройства, регламентирован подробно и понятно и не противоречит нормам и правилам, установленным нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Так, в соответствии с пунктами 3.6.23, 3.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

Доводы административного истца о допущенных нарушениях административными органами при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Городская УК» не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и не имеют правового значения для разрешения настоящего административного дела.

В соответствии со статьей 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:…об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом пункты 4.6.3.6, 4.5.11, 4.6.3.5. Правил благоустройства города Ижевска не противоречат закону, основания для признания их недействующими отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-179, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» о признании недействующими с момента издания пунктов 4.6.3.6, 4.5.11, 4.6.3.5. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 (в редакциях от 27.06.2013. № 439, от 19.12.2014. № 695, от 18.06.2015. № 782) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2015 года.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

Копия верна: Судья