Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дорожник» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Дорожник» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец ООО «Дорожник» указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ...».

Также административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ...

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 23 июля 2015 года определена в размере ... руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... руб.

Вместе с тем, согласно отчетам ООО «Центр оценки и права» №98-19 от 27 мая 2019 года, №100-19 от 27 мая 2019 года: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 23 июля 2015 года составляет ... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельные участки.

07 июня 2019 года ООО «Дорожник» были поданы заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решениями Комиссии №613 от 02 июля 2019 года, №614 от 02 июля 2019 года заявления ООО «Дорожник» были отклонены.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ...», равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 июля 2015 года в размере ... рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ...», равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... рублей.

Представитель административного истца ООО «Дорожник» - ФИО1, действующий по доверенности от 03 июня 2019 года, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, просил суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно положениям части 1 статьи 24.18 приведенного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В силу статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Установлено, что административный истец ООО «Дорожник» является арендатором земельных участков: с кадастровым номером ...»; с кадастровым номером ...», что подтверждается Договорами аренды земельного участка №869-15 от 10 ноября 2015 года, №1063-13 от 19 августа 2013 года, Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 сентября 2019 года, ответом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа горд Уфа Республики Башкортостан №13263 от 08 мая 2019 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по состоянию на 01 июня 2014 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 августа 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... руб.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на учет 04 августа 2014 года без вида разрешенного использования (далее - ВРИ), категории земель населенных пунктов, имеет площадь 4 087 кв.м.

Далее, 23 июля 2015 года по данному земельному участку внесено изменение в сведения о ВРИ на формулировку «Для размещения временной площадки для складирования инертных материалов» и произведен расчет кадастровой стоимости. При определении кадастровой стоимости был применен удельный показатель кадастровой стоимости 9-ой группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» в размере ... руб./кв.м., утверждённый постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5860. В результате кадастровая стоимость земельного участка составила ... руб., имеет дату определения – 23 июля 2015 года, дату внесения – 24 июля 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет ООО «Центр оценки и права» №98-19 от 27 мая 2019 года, №100-19 от 27 мая 2019 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 23 июля 2015 года составляет ... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 07 июня 2019 года ООО «Дорожник» были поданы заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решениями Комиссии №613 от 02 июля 2019 года, №614 от 02 июля 2019 года заявления ООО «Дорожник» отклонены в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорных земельных участков по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ».

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ФИО2 №126/10-2019кс от 14 октября 2019 года: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 23 июля 2015 года составляет ... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ФИО2, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности ООО «Дорожник», как арендатора земельных участков, поскольку определение в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ФИО2 №126/10-2019кс от 14 октября 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на даты определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Дорожник» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 26 августа 2019 года после обращения 07 июня 2019 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ...», равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 июля 2015 года в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ...», равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова