Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре Залялтдиновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью административный истец» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «административный истец» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – культурно-развлекательного центра «название» с пристроем (назначение: нежилое, двухэтажный (подземных этажей – 1), инв. № ...., лит. А, А1, А2, общей площадью .... квадратных метров, с кадастровым номером 16:52:...., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости определена в размере .... рублей 80 копеек, сослался на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество организаций, налоговая база по которому определена как кадастровая стоимость.

Сформулировав свои требования в окончательной форме, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере .... рубля; обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в указанном размере.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «административный истец» представитель административного истца уточненные требования поддержал.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан представитель 2 против удовлетворения заявленных требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не возражал, с величиной рыночной стоимости в размере .... рубля не согласился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Кодекса).

Частью 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» установлено, что налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

В силу части 2 этой же статьи перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года № 2611-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год. В пункте 139 данного Перечня значится объект с кадастровым номером 16:52:.... расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан».

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из кадастрового паспорта здания (т. 2, л.д. 7) и свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 6), объект недвижимости – культурно-развлекательный центр «название» с пристроем (назначение – нежилое, двухэтажный (подземных этажей – 1), общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером 16:52:...., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «административный истец».

Из содержания кадастрового паспорта и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 7) следует, что кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2014 года составляет .... рублей 80 копеек.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости объекта недвижимости, общество с ограниченной ответственностью «административный истец» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением, которое поступило в Комиссию 12 мая 2015 года. 29 мая 2015 года Комиссией принято решение об отклонении заявления (т. 1, л.д. 14-17).

При разрешении данного спора суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет № .... от 12 марта 2015 года об оценке рыночной стоимости здания культурно-развлекательного центра «название» с пристроем общей площадью .... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> Отчет составлен обществом с ограниченной ответственностью экспертиза» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «административный истец». Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составила .... рублей (т. 1, л.д. 19-223).

В отчете также приведено суждение о возможных границах интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки: от .... рублей без учета налога на добавленную стоимость до .... рублей без учета налога на добавленную стоимость (т. 1, л.д. 161).

В отношении отчета экспертом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено экспертное заключение № .... от 9 апреля 2015 года (т.1, л.д. 224-238).

По ходатайству представителя административного истца по данному делу судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, достоверности и правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения от 28 октября 2015 года № ...., составленного экспертом эксперт представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, величина рыночной стоимости в отчете определена некорректно.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, которая по состоянию на 1 января 2014 года составила .... (т. 2, л.д. 138-204).

В соответствии с частями 2, 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении эксперта должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса.

Согласно статье 84 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование сделанных в результате его выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости использовались три основных концептуальных подхода: сравнительный, доходный и затратный, осуществлено согласование результатов расчетов, полученных тремя подходами, и сведение их к единой величине рыночной стоимости.

В качестве аналогов использованы предложения по продаже объектов недвижимости, наиболее сопоставимых с объектом экспертизы по назначению, использованию, виду права, дате предложения, в заключении приведены их характеристики. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований ставить под сомнение компетенцию эксперта, а также достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «административный истец» согласился с выводами эксперта о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого установлена оспариваемая кадастровая стоимость, изменил свои требования в соответствии с экспертным заключением.

Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представлены замечания на заключение эксперта, в которых указывается на несопоставимость объектов-аналогов с объектом экспертизы; недостаточность сведений об объектах-аналогах, использованных для расчета стоимости земельного участка под объектом экспертизы; наличие в открытом доступе более подходящих, по его мнению, аналогов; необоснованное включение в стоимость объектов-аналогов налога на добавленную стоимость; нарушение пунктов 5, 8, 11, 13 федерального стандарта оценки № 3, пункта 30 федерального стандарта оценки № 7.

Вместе с тем, замечания административного ответчика не содержат данных о том, каким образом имеющиеся, по его мнению, нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки. Его доводы основаны на предположениях, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Сами по себе замечания не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, поскольку составлены во внесудебном порядке сотрудниками Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, являющегося административным ответчиком по делу, в то время как экспертиза проведена по назначению суда независимым экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственности «административный истец» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы по состоянию на 1 января 2014 года в размере .... рубля, подлежит удовлетворению.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом того, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом с ограниченной ответственностью «Трансторгсервис» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 12 мая 2015 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, не требующим принятия каких-либо дополнительных решений. Поскольку факта неправомерного уклонения органа кадастрового учета от исполнения данной обязанности, нарушения порядка, предусмотренного статьей 24.20 Федерального закона, судом не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности внести измененные сведения в государственный кадастр недвижимости.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из того, что по общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса).

В абзаце первом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано на отсутствие каких-либо особенностей распределения судебных расходов по данной категории дел и необходимость разрешения этого вопроса по правилам главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В абзаце втором этого же пункта разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При подаче административного искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «административный истец» уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 мая 2015 года № 210 (т. 1, л.д. 4).

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, государственная пошлина при подаче организацией заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в размере 2 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере .... рубля. Указанная величина находится в границах интервала, определенного оценщиком в отчете отчет № .... от 12 марта 2015 года, таким образом, позиция административного истца о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сумма, подлежащая выплате эксперту за проведение экспертизы, в размере .... рублей 60 копеек оплачена обществом с ограниченной ответственностью «административный истец» на основании счета от 10 сентября 2015 года № .... платежным поручением от 8 октября 2015 года № 446 (т. 2, л.д. 218).

Исходя из обстоятельств дела, на основании вышеприведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «административный истец» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также .... рублей 60 копеек в счет оплаты работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «административный истец» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости – культурно-развлекательного центра «название» с пристроем (назначение: нежилое, двухэтажный (подземных этажей – 1), инв. № .... лит. А, А1, А2, общей площадью .... квадратных метров с кадастровым номером 16:52.... расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере .... (....) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости отказать.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором обществом с ограниченной ответственностью «административный истец» подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 мая 2015 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «административный истец» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей; в счет оплаты работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы, .... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья подпись Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 ноября 2015 года.

Судья подпись Сафина М.М.

Копия верна.

Судья Сафин