Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Г.А.Б.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Г.А.Б.Н.. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Г.А., в размере их рыночной стоимости, полагая их кадастровую стоимость завышенной.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу Брянская <адрес> составляет <данные изъяты>. 28 коп., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.м., по адресу Брянская <адрес> составляет <данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу Брянская <адрес>, п.г.т. Ивот, <адрес> составляет <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель Г.А. ссылается на отчет об оценке № ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков составляет соответственно 3 <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ года.

На отчет ООО «<данные изъяты>» имеется положительное экспертное заключение экспертного совета НП СРО «<данные изъяты>» № №

Представитель Г.А.Б.Н.. просила установить кадастровую стоимость принадлежащих её доверителю земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Правовая оценка», а именно установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной стоимости <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, земельного участка с кадастровым номером 32<данные изъяты> размере рыночной стоимости <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель Г.А.Б.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих Г.А. в размере их рыночной стоимости.

Представитель Правительства Брянской <адрес>Т. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала на то, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению налоговых поступлений. Отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков составленный ООО «<данные изъяты> и экспертное заключение экспертного совета НП <данные изъяты> и экспертов» не оспаривала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской <адрес> (Управления Росреестра по Брянской <адрес>) Б. против представленных представителем Г.А. отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков и положительного экспертного заключения не возражала, в разрешении административных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель администрации <адрес> Брянской <адрес>Р. заявленные требования не признала, указала, что стоимость земельных участков Г.А. должна быть установлена на даты определения их кадастровой стоимости. Отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков составленный ООО «Правовая оценка» и экспертное заключение экспертного совета НП СРО «<данные изъяты>» не оспаривала.

В судебное заседание не явились Г.А., о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В суд также не явились представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ПО Брянской <адрес>, представитель <адрес> администрации Брянской <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин своей неявки – не представили, об отложении слушания по делу – не просили.

С учетом положений ст.ст. 150, 247 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В представленных в суд возражениях Врио главы Ивотской поселковой администрации полагал требования представителя Г.А.Б.Н.. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Г.А. является собственником земельных участков:

- кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: Брянская <адрес> (л.д№

- кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: Брянская <адрес> (л.д. №);

- кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Брянская <адрес>, пгт. Ивот, <адрес> (л.д. №).

Кадастровая стоимость по сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> коп. и установлена ДД.ММ.ГГГГ года, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ года, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной кадастровой оценке земель», Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 316.

Работы по установлению кадастровой стоимости земель населенных пунктов Брянской <адрес> производились на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Д, заключенного Росреестром с ФГУП «ФКЦ «Земля» и договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «<данные изъяты>». Заказчиком работ являлась Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены Постановлением Администрации Брянской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1112.

Кадастровая стоимость земельных участков, не вошедших в Постановление Администрации Брянской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1112, была рассчитана на основании Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного Кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 указанной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями ст. 24.18 Закона, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований, представителем Г.А. представлены отчет № ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «Правовая оценка», согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков на даты установления их кадастровой стоимости соответственно составляет: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> руб. 06 коп. на ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым номером <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым номером <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ года, а также положительное экспертное заключение экспертного совета НП СРО «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов» № П.ДД.ММ.ГГГГ (л№).

Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из п. 20 и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство. При этом, по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Изучив отчет, составленный ООО «Правовая оценка», суд находит его допустимым доказательством, поскольку оценка произведена в соответствии с датой установления кадастровой стоимости земельных участков, методом сравнительного подхода, основанном на принципе замещения в соответствии с информацией об аналогичных сделках. Расчеты производились с применением метода сравнения продаж. Оценщик П является членом Некомерческого партнерства саморегулируемой организации «Южно- сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов», включена в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы. Кроме того, гражданская ответственность оценщика застрахована в САО «ВСК» (л.д. №).

Как следует из экспертного заключения экспертного совета НП СРО «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов» № №, отчет об оценке ООО «Правовая оценка» соответствует требованиям Федерального Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2010 (Свод стандартов оценки Российского общества оценщиков). Выводы, сделанные оценщиком признаны обоснованными и достоверными (л№

Административными ответчиками представленный представителем Г.А. отчет об оценке земельных участков и размер рыночной стоимости земельных участков, определенный оценщиком, не оспариваются, также не оспаривается экспертное заключение экспертного совета НП СРО «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов».

Судом административным ответчикам разъяснена обязанность доказывания недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от административных ответчиков не последовало.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований представителя Г.А.Б.Н. об установлении кадастровой стоимости принадлежащих Г.А. земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете № ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/93, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В Брянской <адрес> данные полномочия возложены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской <адрес>».

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя Г.А.Б.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поданное в Брянский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №.м., расположенного по адресу Брянская <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по адресу Брянская <адрес> размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 <данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Брянская <адрес>, п<адрес>, <адрес> размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Брянского областного суда Т.И. Парамонова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ