Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Садыкове P.P., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости и

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ориентир относительно здания машинного двора с мойкой п. Саргазы, площадью 1713 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере ***рублей, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, *** площадью 500 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере ***рублей по состоянию на 01 января 2010 года, т.е. на дату проведения государственной кадастровой оценки. В обосновании заявленных требований ФИО1 указал на то, что он является собственником земельных участков, кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки в размере ***рублей и *** рублей, не соответствует их рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает права заявителя как налогоплательщика.

В доказательство рыночной стоимости земельного участка ФИО1 представлены отчет № 865Р-11.2014 от 17 ноября 2014 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», и экспертное заключение (положительное), выполненное Некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков» № 2075/01-14 от 01 декабря 2014 года.

Протокольным определением Челябинского областного суда от 26 января 2015 года вид искового судопроизводства изменен на судопроизводство по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 07.11.2014 года в судебном заседании, требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Управление Росреестра по Челябинской области, Правительство Челябинской области, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрация Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заявлений и ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Управление Росреестра по Челябинской области представило в суд письменное мнение и просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области представила письменное мнение, в котором возражало против удовлетворения требований, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению земельного налога, поступающего в бюджет сельского поселения и нарушению экономических интересов муниципального образования.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, изучив материалы дела, письменный отзыв ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области и письменные мнения Управления Росреестра по Челябинской области и Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, которые обладают властными полномочиями по отношению ко второму участнику названных

правоотношений, определяют порядок и условия вступления в данные правоотношения.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, таковыми являются, кроме указанных, и иные отнесённые федеральным законом к ведению суда дела.

Следовательно, обращение в суд с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка (независимо от его формы) является основанием для возбуждения гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассмотрение которого пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подсудности верховного суда республики и равных ему судов, подлежащего рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2, ч. 5 ст. 1, ч.5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в

соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Системный анализ положений главы III. 1 Федерального закона об оценочной деятельности, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316, п. 10 Федерального стандарта «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность

нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Индивидуальная рыночная стоимость земельного участка подлежит доказыванию путем предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Рассмотрение судом заявлений об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом суд не вправе по своей инициативе изменить предмет заявленных требований, поскольку в силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение предмета требований является правом заявителя, а не суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения № 2 машинный двор с мойкой, состоящий из комнат №№ 2,3,4 и 5 от 29 марта 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, установлено относительно ориентира здание машинного двора с мойкой п. Саргазы, площадью 1713 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под эксплуатацию нежилого помещения № 2 -машинный двор с мойкой.

Земельный участок с кадастровым номером *** сформирован и поставлен на кадастровый учет 19 августа 2010 года с разрешенным использованием: разрешенного использования под эксплуатацию нежилого помещения № 2 -машинный двор с мойкой (л.д.16).

Сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано 10 сентября 2010 года (л.д.14).

На основании договора купли-продажи земельного участка № 547/2013 от 13 марта 2013 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, *** площадью 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства магазина.

Земельный участок с кадастровым номером ***сформирован и поставлен на кадастровый учет 18 января 2013 года с разрешенным использованием: для строительства магазина (л.д.20).

Сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***зарегистрировано 20 марта 2013 года (л.д.15).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***в ходе государственной кадастровой оценки определена в сумме *** рублей, дата определения кадастровой стоимости — 10 мая 2013 года в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства магазина» (л.д. 12, 136).

Согласно ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Указанные выше земельные участки не вошли в перечень земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость которых утверждена Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 года № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» по состоянию на 01.01.2010 года.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Действующим законодательством предусмотрено, что размер кадастровой стоимости земельного участка имеет правовое значение лишь для целей определения размера подлежащих уплате налогов, а также размера подлежащей уплате арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности ( п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

ФИО1 в силу норм, содержащихся в п. 1, п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ и в ст. ст. 388, 390 Налогового кодекса РФ, как собственник земельного участка является участником земельных отношений и плательщиком налога на землю, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка, и значит, что заявитель имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости. Защита нарушенных прав собственника возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем в подтверждение размера рыночной стоимости спорного земельного участка отчет № 865Р-11.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 17 ноября 2014 года (далее - отчет об оценке), и экспертное заключение № 2075/01-14 от 01 декабря 2014 года Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» на отчет № 865Р-11.2014 оценке рыночной стоимости земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее -экспертное заключение на отчет) не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорных земельных участков в размере соответственно ***рублей и ***рублей по состоянию на 01 января 2010 года.

Для целей применения Федерального закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

Согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком ООО «Судебная экспертиза и оценка» по заказу ФИО1 в соответствии с договором на оказание услуг по оценке имущества № 865-11.2014 от 10 ноября 2014 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере ***рублей, и земельного участка с кадастровым номером ***- ***рублей по состоянию на 01 января 2010 года.

Экспертным заключением № 2075/01-14 Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» от 01 декабря 2014 года на отчет № 865Р-11.2014 оценке рыночной стоимости земельного участка, на основании проведенной нормативно-методической экспертизы признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с этим отчет об оценке как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона об оценочной деятельности).

Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки» (далее - ФСО № 1), приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости» (далее - ФСО N 2), приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 254 Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке» (далее ФСО № 3), приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2011г. № 328 -Федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (далее ФСО № 5), приказом Минэкономразвития РФ от 7 ноября 2011 г. №628 -Федеральный стандарт оценки «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков» (далее - ФСО № 6) и приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. №611 - Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости» (далее ФСО №7), положения которых являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчёта стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСО№ 1).

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 ФСО № 1).

Согласно п. 4 ФСО № 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Из отчета об оценке № 865Р. 11.2014 следует, что при определении рыночной стоимости земельных участков оценщик использовал сравнительный подход, отказавшись от использования доходного и затратного подходов.

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим,

материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО № 1).

Согласно пункту 22 ФСО № 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

Отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3 ФСО № 3).

Нормы подпункта "в" пункта 16 ФСО № 1 вменяют оценщику обязанность проведения действий по сбору и анализу информации, имеющей значение для определения стоимости объекта оценки.

Абзацем 3 статьи 14 Федерального закона об оценочной деятельности подп. «в» п. 18 ФСО № 1 оценщику предоставлено право получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления оценки, запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 865Р-11.2014 в части определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***оценщиком при использовании сравнительного подхода применен метод сравнения продаж, где в качестве аналогов объекта оценки взяты по четыре земельных участка. В отношении каждого из объектов оценки и объектов-аналогов оценщиком выбраны 12 элементов сравнения - передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (изменение цен, скидки), вид использования и (или) зонирования, местоположение, физические

характеристики (площадь и рельеф), экономические характеристики, наличие движимого имущества, другие характеристики, влияющие на стоимость (обеспеченность инженерными коммуникациями) (л.д.57, таблица 16 на л.д. 68, л.д. 73, таблица 17 отчета на л.д. 74)

В соответствии с п. 10 и п. 11 ФСЗ №7 для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложение с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что в нарушение требований п. 10, п. 11 ФСО № 7 информация по элементу сравнения «цена предложения» об объектах-аналогах при определении рыночной стоимости земельных участков-объектов оценки взята оценщиком из решений Арбитражного суда Челябинской области по делам №№ А76-6379/2014, А76-27641/2013, А76-8939/2014 и А76-13121/2012, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда, и данных Государственного кадастра недвижимости, размещенных на сайте Росреестра, в отношении земельных участков-аналогов, кадастровая стоимость которых приведена в соответствие с их рыночной стоимостью на основании судебных решений (л.д.74, 68).

Изложенное в ст. 3 Федерального закона об оценочной деятельности понятие рыночной стоимостью объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. как цена, имеющая вероятностный характер, и ее определение связано с наличием ряда допущений, которые невозможны вне конкретных гражданско-правовых сделок по отчуждению такого имущества. Следовательно, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решений суда об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, могут применяться исключительно для целей, предусмотренных действующим законодательством (налогообложение, при совершении регулируемых сделок при расчете арендной или выкупной платы за земельный участок), и не могут использоваться оценщиком в качестве как элемент сравнения «цена предложения» в целях расчета величины рыночной стоимости объекта оценки. Используемая оценщиком в качестве элемента сравнения «цена предложения» кадастровая стоимость земельных участков-аналогов равная

их рыночной стоимости, установленная на основании решения суда, не является ценой предложения на рынке, определена расчетным методом без учета фактических данных о ценах сделок и (или) предложение с объектами недвижимости соответствующего сегмента рынка.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд, а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные этими судебными актами, имеют преюдициального значения при рассмотрении другого гражданского дела только в случае, если лица в нем участвуют те же лица. Поскольку обстоятельства, установленные решениями Челябинского арбитражного суда, постановлены по делам, в которых ФИО1 участия не принимал, то установленная решениями арбитражного суда рыночная стоимость не может расцениваться как стоимость, имеющая преюдициальное значение и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Использование оценщиком в расчете рыночной стоимости по элементу «цена предложения» как данных о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2010 года, сведений об установленной решениями Челябинского арбитражного суда кадастровой стоимости, свидетельствует о нарушении оценщиком и требований п.п. «б» п. 18 ФСО №1, обязывающего оценщика собрать информацию о спросе и предложениях на рынке, к которому относится объект оценки, п. 19 ФСО № 1 в части соблюдения требований достаточности и достоверности информации, и использование информации о событиях (в данном случае решений суда), произошедших (принятых) после даты оценки.

Оценщик отказался от применения корректировки по виду разрешенного использования, в виду сопоставимого разрешенного вида использования объектов оценки - «для строительства ...» и земельных участков-аналогов - «для размещения ...» и «для эксплуатации...».

Полагая соответствующими вид использования земельного участка объекта оценки и объектов-аналогов, оценщик не учел, что использование земельного участка с видом использования «под строительство» устанавливается на период строительства объектов в пределах нормативов продолжительности строительства, после ввода в эксплуатацию которых вид использования подлежит изменению на вид «для эксплуатации...» или «для размещения...».

В соответствии с п.п. «е» п.2, п.4, п.п. «а» п.7 ч.2 ст. 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» ставки арендной платы в зависимости от вида использования земельных участков, предоставленных на период строительства объектов, в пределах нормативов продолжительности строительства принимаются в размере 0,3 процента, в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов, в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства в размере 0,5 процента, а в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - 2 процента. Следовательно, использование земельного участка «для строительства» и «для эксплуатации» не может быть признан равноценным, и не требующим применения корректировки по данному элементу сравнения.

Оценщик отказался от использования в качестве элемента сравнения характеризующего признака — вид права, несмотря на то, что земельные участки-объекты оценки находятся в аренде, объект-аналог № 3 в собственности, мотивируя свой вывод тем, что стоимости объектов-аналогов определены решениями суда, отражают рыночную стоимость земельного участка, а не прав на него.

Между тем, в зависимости от формы собственности (публичная, государственная, муниципальная либо частная) на земельный участок стоимость недвижимости будет различаться ввиду того, что оформление прав на такой участок влечет различные экономические последствия.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Следовательно, рыночная стоимость земельного участка будет равна стоимости аналогов, отчуждаемых из частной собственности, и за вычетом расходов на приобретение (оформление) права собственности на земельный участок и стоимость объекта оценки необходимо корректировать на расходы на оформление участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем отчет не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований следующие обстоятельства.

Как следует из содержания статей 17.1, 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, проведение экспертизы отчета является обязательным.

Системный анализ положений статьи 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности и п. 5 ФСО № 5 позволяет сделать вывод о том, что для целей настоящего саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, проводится два вида экспертиз:

экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативрю-правовому регулированию оценочной деятельности,

и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (абз. 5 ст. 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности)

Представленное заявителем суду экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, не содержит выводов о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, согласно п. 5 ФСО №5 не проводилась. Экспертное заключение № 2075/01-14 от 01 декабря 2014 года на отчет № 865Р-11.2014 от 17 ноября 2014 года об оценке рыночной стоимости земельных участков подтверждает соответствие данного отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и использованным методикам, в то же время выводов о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиками в отчете, не содержит, экспертиза документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки не проводилась.

Содержащееся в экспертном заключении выводы о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности не снимает с суда обязанность самостоятельно исследовать и оценить отчет об оценке как доказательство, не имеющее заведомо установленной силы. Недостатки отчета были выявлены по вопросам, не требующим специальных познаний, поэтому необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует. В ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка от лиц, участвующих в деле, не поступали. Рыночная стоимость земельного участка должна быть доказана лицом, обратившимся в суд с соответствующим заявлением. При недоказанности требований самим заявителем на заинтересованных лиц и суд не возлагается обязанность по предоставлению или получению другого отчета о рыночной стоимости земельного участка с целью установления его рыночной стоимости. Предметом спора является не выяснение того, какова в принципе рыночная стоимость земельного участка, а установление судебным актом кадастровой стоимости объекта (земельного участка) в конкретном размере и на конкретную дату.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности.

Поскольку согласно кадастровых справок земельные участки В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности.

Поскольку согласно кадастровым справкам и кадастровым паспортам земельных участков земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет после утверждения результатов государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость этих земельных участков определена не на 01 января 2010 года, а соответственно на 19 августа 2010 года и на 10 мая 2013 года, а в отчете оценщика рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2010 года, т.е. кадастровая стоимость земельных участков и их рыночная стоимость определены на разные даты.

Оценивая представленные доказательства с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку заключение эксперта представлено в качестве единственного доказательства по делу, а иных доказательств рыночной стоимости земельного участка не представлено, следует признать, что заявители не доказали рыночную стоимость спорного земельного участка в

заявленном размере и оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в исковом заявлении и пояснениях, данных в судебном заседании его представителем, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года, в размере определенном в отчете об оценке, не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***в размере их рыночной стоимости соответственно ***рублей и ***рублей по состоянию на 01 января 2010 года не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, относительно ориентира здание машинного двора с мойкой п. Саргазы, площадью 1713 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере ***рублей, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> площадью 500 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере ***рублей по состоянию на 01 января 2010 года -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Туркова Г.Л.