Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при секретаре Вахрамеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-114/2014 по иску ООО «Уралгаз» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

истец 23.10.2014 обратился в суд с иском об определении кадастровой стоимости трех земельных участков в размере их рыночной стоимости. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка: первый - с кадастровым номером № площадью 1879 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – автомобильная газозаправочная станция, расположенный в ..., второй - с кадастровым номером № площадью 4797 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – здание автомобильной газозаправочной станции, расположенный в .... Третий участок с кадастровым номером № площадью 1850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов автомобильного транспорта (газовая автозаправочная станция), расположенный в ..., принадлежит ему на праве аренды по договору от 16.02.2012. С учетом Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП с 01.01.2010 кадастровая стоимость участка с кадастровым номером № определена в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., кадастровая стоимость участка с кадастровым номером № определена в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., кадастровая стоимость участка с кадастровым номером № определена в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. По отчетам оценщика, соответствие требованиям которых подтверждено экспертными заключениями, рыночная стоимость участков на 01.01.2010 составляет (соответственно): ( / / ) руб., ( / / ) руб., ( / / ) руб. Ссылаясь на завышенную сумму кадастровой стоимости участков и нарушение своих прав налогоплательщика (с учетом определения суммы земельного налога от кадастровой стоимости участков), а также прав арендатора (с учетом определения арендной платы от кадастровой стоимости участка), истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в переданной суду телефонограмме просил об отложении судебного заседания, указывая на невозможность прибытия к назначенному времени судебного заседания. С учетом мнения участвующих в деле лиц, отсутствия доказательств уважительной причины неявки представителя истца в судебное заседание, суд отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания (ч.ч. 1, 3 ст. 167, ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Пинягин Е.С. (по доверенности от 18.12.2013) и представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области Казакова Н.А. (по доверенности от 04.09.2014) возражали относительно заявленных требований, полагая данные учреждения ненадлежащими ответчиками. Не оспаривали как отчеты оценщика, так и экспертные заключения, подтвердив обоснованность определения рыночной цены участков именно на 01.01.2010, т.к. по двум участкам, находящимся в собственности истца, кадастровая стоимость определена Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП с 01.01.2010, по третьему участку, находящемуся в аренде, удельный показатель кадастровой стоимости земель определялся также по Постановлению Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП с 01.01.2010.

Представитель третьего лица Администрации г. Каменска-Уральского Свердловской области Дегтярева О.В. указала на непризнание иска (без мотивировки своих возражений), просила о прекращении производства по делу, считая спор подведомственным арбитражному суду и ссылаясь на нетождественность требования о признании кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости требованию об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Представители ответчиков возражали против указанного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, поскольку спор подведомственен суду общей юрисдикции. Положениями ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" предусмотрено исключение из компетенции арбитражных судов дел по рассмотрению споров об оспаривании кадастровой стоимости (изменения, внесенные в ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») и отнесение рассмотрения дел указанной категории к компетенции судов общей юрисдикции - верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов (дополнение ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8).

Доводы представителя третьего лица о том, что требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не тождественно требованию об оспаривании кадастровой оценки противоречат буквальному толкованию ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ). В данной статье, посвященной оспариванию результатов кадастровой оценки, в части 11 указано на то, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является не только недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (т.е. по существу, неправильность кадастровой оценки), но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Таким образом, ссылка на несоответствие кадастровой стоимости рыночной также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости. Рассмотрение этой категории споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и к подсудности областных судов.

Данный вывод следует и исходя из исторического толкования норм, регулирующих вопросы подведомственности данной категории споров. До 06.08.2014 рассмотрение дел по оспариванию кадастровой оценки относилось к подведомственности арбитражных судов (ч. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Статьями 3, 6 указанного выше Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" подведомственность этой категории дел была изменена. Из пояснительной записки к этому закону (на стадии до его принятия) следует, что цель закона - исключение из компетенции арбитражных судов дел по рассмотрению споров об оспаривании кадастровой стоимости и отнесение рассмотрения дел указанной категории к компетенции судов общей юрисдикции - верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов; в этих целях соответствующие изменения вносятся в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Представитель третьего лица органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральский» (арендодатель в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал.

Представитель ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель земельного участка) в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков. При определении арендной платы также используется кадастровая стоимость участка.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодателем предусмотрено две модели определения кадастровой стоимости земельных участков: путем проведения государственной массовой оценки земли и путем определения рыночной стоимости применительно к индивидуальному земельному участку.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

При этом статьями 5 и 6 Закона № 167-ФЗ установлено, что его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок. Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" глава III.1. «Государственная кадастровая оценка» изложена в иной редакции. При этом новых правил о порядке вступления в силу норм названной главы (возможности распространения этих норм к тем правоотношениям, к которым не применялись нормы Закона № 167-ФЗ) в законе не содержится.

Истцом оспаривается кадастровая оценка, определенная по состоянию на 01.01.2010 Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, из преамбулы которого следует, что утвержденные результаты государственной кадастровой оценки выполнены на основании Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, т.е. в соответствии с ранее действовавшим порядком, в связи с чем положения Федерального закона «Об оценочной деятельности» в новой редакции (в части материально-правового регулирования, а не процессуального) на данные правоотношения не распространяются.

По этому мотиву Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области истцу отказано в рассмотрении его заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости участков (т. 1 л.д. 31-35).

Вместе с тем, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета возможности определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В своем Определении от 01.03.2011 № 280-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил указанное положение, указав, что по сути оно лишь закрепляет две модели исчисления кадастровой стоимости – либо в результате проведения государственной кадастровой оценки по Правилам, утвержденным Постановлением № 316, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки главным образом массовых методов не исключает использование индивидуально определенной рыночной стоимости.

Таким образом, как в прежней, так и в действующей редакции закон допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельных участков.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка: первый - с кадастровым номером № площадью 1879 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – автомобильная газозаправочная станция, расположенный в ... (т. 1 л.д. 19), второй - с кадастровым номером № площадью 4797 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – здание автомобильной газозаправочной станции, расположенный в ... (т. 1 л.д. 14). Третий участок с кадастровым номером № площадью 1850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов автомобильного транспорта (газовая автозаправочная станция), расположенный в ..., принадлежит истцу на праве аренды по договору от ( / / ), зарегистрированному в Едином госреестре прав (т. 1 л.д. 24-30). Срок действия этого договора истек ( / / ).

Из условий договора аренды от ( / / ) следует, что участок предоставлен для размещения газовой автозаправочной станции по адресу: ..., вдоль дороги в .... Из приложений к отчету оценщика (т. 1 л.д. 204) следует, что истец с 2013 г. является собственником автозаправочной газовой станции, расположенной в квартале ...а и проектируемой ....

Представитель истца в предварительном судебном заседании 17.11.2014 пояснил, что истец продолжает пользоваться указанным земельным участком, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия договора аренды (заявление в т. 1 на л.д. 234). Доказательств обратного (прекращения пользования истцом земельным участком с кадастровым номером №, наличия возражений арендодателя по пользованию участком) суду не представлено, в т.ч. и третьими лицами. Арендодатель никаких возражений против иска не высказал, представитель Администрации г. Каменска-Уральского также не заявила таких возражений.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом изложенной нормы суд приходит к выводу о подтверждении истцом правового интереса в части оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0000000:89.

С учетом Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП с 01.01.2010 кадастровая стоимость участка с кадастровым номером № определена в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. (т. 1 л.д. 15), кадастровая стоимость участка с кадастровым номером № определена в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. (т. 1 л.д. 10), кадастровая стоимость участка с кадастровым номером № определена в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. исходя из удельного показателя в данном Постановлении (т. 1 л.д. 244).

Поскольку кадастровая стоимость участков определена по состоянию на 01.01.2010, то датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость участка, следует считать эту же дату.

Указанные в отчетах оценщика рыночные стоимости участков истца по состоянию на 01.01.2010 являются сопоставимыми со стоимостями этих участков, определенными методом массовой оценки.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости названных земельных участков №№ №, выполненным оценщиком П.Н.А. , сотрудником ООО «( / / )» (т. 1 л.д. 36-84, 97-144, 157-209), на 01.01.2010 рыночная стоимость участка с кадастровым номером № составляет ( / / ) руб., участка с кадастровым номером № - ( / / ) руб., участка с кадастровым номером № - ( / / ) руб.

К отчетам оценщика приложены копии документов о членстве П.Н.А. в саморегулируемой организации оценщиков (т. 1 л.д. 81, 82), о страховании ответственности оценщика (т. 1 л.д. 83).

Соответствие данных отчетов требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, подтверждается положительными экспертными заключениями №№ №, подготовленным Общероссийской общественной организацией «( / / )» (т. 1 л.д. 145-156, 85-96, 210-221).

Выводы представленных оценок не оспариваются ответчиками, третьими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание разницу между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении кадастровой стоимости указанных в иске земельных участков в размере их рыночной стоимости на 01.01.2010, определенной оценщиком.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что каждый из них является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Согласно положениям п. 3 ст. 16 указанного закона орган кадастрового учета осуществляет кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

С учетом предъявляемых требований об изменении размера кадастровой стоимости и того обстоятельства, что права истца могут быть защищены только посредством внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, надлежащим ответчиком является орган, уполномоченный в соответствии с законом вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (часть 1 ст. 3), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (пункты 1, 5.1.25-5.1.28), Приказа Минэкономразвития России от 05.10.2009 № 395 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель, названа Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице своих территориальных органов по субъектам Российской Федерации.

В свою очередь полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости», Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93, Приказа Росреестра от 26.12.2011 N П/531 наделены федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»).

При этом делегирование отдельных управленческих функций частному лицу – ФГБУ «ФКП Росреестра» не свидетельствует о том, что Росреестр не является органом кадастрового учета и не освобождает его от выполнения контрольных полномочий в отношении ФГБУ.

С учетом изложенного, требования истца адресованы надлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Уралгаз» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов автомобильного транспорта (газовая автозаправочная станция), расположенный в ..., № 19, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере ( / / ) руб.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1879 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – автомобильная газоправочная станция, расположенный в ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере ( / / ) руб.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 4797 (+/-24.20 кв.м. – по кадастровому паспорту), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – здание АГЗС, расположенный в ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере ( / / ) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение составлено 12.12.2014.

Судья Я.Ю. Волкова

...