Гражданский кодекс часть 1

Андронов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании статей 7, 8 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.06 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» и части 3 пункта 2 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.09 года № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» в части слов «или на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», ссылаясь на то, что оспариваемые нормы Законов Санкт-Петербурга противоречат Градостроительному Кодексу Российской Федерации, поскольку ими установлено, что вопросы, решаемые органами местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, не отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований в Санкт-Петербурге.

Представитель заявителя Ахаев Ш.С.-Селимович, действующий на основании доверенности от 03.12.2009 года и ордера от 06.05.2010 года № 811, явился в судебное заседание, заявление с учетом уточнения пункта 2 требований поддержал, пояснив, что заявитель просит признать не соответствующей Градостроительному Кодексу РФ, его статьям 39, 40 и недействующей с момента издания статью 13 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» в части 3 пункта 2 в части слов «или на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме. (л.д.3-10, 61).

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Кузнецова Т.А., действующая на основании доверенности от 30.03.2010 года № 584-юр, явилась в судебное заседание, против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях. (л.д.49-52).

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга Водовозов С.В., действующий по доверенности от 22.01.2010 года № 07-1258, явился в судебное заседание, против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. (л.д.53-56).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Токарь А.А., полагавшей, что в удовлетворении заявления Андронова А.В. надлежит отказать, суд считает, что в удовлетворении заявления Андронова А.В. следует отказать по следующим основаниям.

Статьи 7, 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 20.07.2006 года № 400-61 устанавливают порядок обсуждения документации – материалов, являющихся предметом обсуждения на публичных слушаниях, проводимых в соответствии с настоящим законом, и учет их результатов.

Статья 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 24.11.2009 года № 508-100 определяет Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга как постоянно действующий коллегиальный совещательный орган при Правительстве Санкт-Петербурга, одна из целей которой – организация и проведение публичных слушаний по проекту Правил застройки Санкт-Петербурга, по проектам изменений в Правила застройки Санкт-Петербурга, а также по вопросам о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Оспаривая эти нормы, заявитель указывает на их противоречие статьям 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми устанавливается порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, а также на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, и в соответствии с которыми порядок организации и проведения публичных слушаний по указанным вопросам определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

При этом заявитель полагает, что отнесение оспариваемыми законами Санкт-Петербурга полномочий по организации и проведению публичных слушаний в Санкт-Петербурге к полномочиям специально сформированного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга, является нарушением права на решение непосредственно населением вопросов местного значения, а также вопросов, решение которых делегировано органам местного самоуправления Российской Федерацией.

Суд считает данные доводы заявителя ошибочными по следующим основаниям.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года для городов федерального значения установлен особый правовой режим решения вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 79 названного Федерального закона перечень вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяется законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. Предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе в области градостроительной деятельности, осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга только в том случае, если это прямо предусмотрено законами этих субъектов.

Так, статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге регулируется настоящим Кодексом с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, если законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия, установленные частью 3 статьи 8 настоящего Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Для Санкт-Петербурга таким законом является Закон Санкт-Петербурга от 07.06.05 года № 237-30 (в последующих редакциях) «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге».

В этом Законе вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, а также на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не указаны в качестве вопросов местного значения (статья 10 Закона). Следовательно, в городе федерального значения Санкт-Петербурге вопросы проведения публичных слушаний «по предмету отклонения от предельных параметров разрешенного строительства» не отнесены к вопросам местного значения муниципальных образований в Санкт-Петербурге и решаются на уровне органов государственной власти города.

Таким образом, доводы заявителя о том, что нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации указанные полномочия не могут быть перераспределены иным образом, а также о присвоении полномочий, делегированных Российской Федерацией органам местного самоуправления, являются несостоятельными.

Ссылка заявителя о необходимости применения в отношении муниципальных образований Санкт-Петербурга ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации сводится к неправильному толкованию законодательства.

Утверждения заявителя о том, что оспариваемыми нормами Законов Санкт-Петербурга были нарушены его права на решение вопросов местного значения в части, касающейся принятия решения об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, где и каким органом проводятся публичные слушания, в данных правоотношениях правом заявителя является быть в надлежащем порядке извещенным о проведении публичных слушаний, принять в них участие и представить предложения и замечания.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не был лишен права на участие в публичных слушаниях, которое предусмотрено ст. 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что противоречий оспариваемых заявителем норм федеральному законодательству не имеется, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло оспариваемые правовые нормы в рамках своей компетенции и указанные нормы не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таком положении основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Андронову А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании нормативных правовых актов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья - подпись С.И.Сухарева

Копия верна:

Судья Санкт-Петербургского

Городского суда С.И.Сухарева