Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. М. юстиции Российской Федерации по ФИО1 о приостановлении деятельности Регионального отделения Партия сроком на три месяца,

у с т а н о в и л :

У. М. юстиции Российской Федерации по ФИО1 обратилось в суд с заявлением о приостановлении деятельности Регионального отделения Партия сроком на три месяца.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ У. М. юстиции Российской Федерации по ФИО1 (далее по тексту – У.) принято решение о государственной регистрации Регионального отделения Партия в ФИО1, У. Федеральной налоговой службы по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером <данные изъяты> В У. неоднократно поступала информация о непредставлении Партия в ФИО1 в ЦИК УР сведений, установленных пунктами 2, 3, 5 ст. 34 ФЗ № 95-ФЗ, за 1, 2 кварталы 2014 года. В связи с этим в адрес Партия в ФИО1 были вынесены письменные предупреждения (предписания) с требованием об устранении допущенных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанные предписания не были исполнены, за что Региональное отделение Партия было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. Необходимые сведения не представлены до настоящего времени, административный штраф не оплачен. Кроме того, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о наименовании и адресе регионального отделения политической партии, однако документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ изменений до настоящего времени не представлены.

В судебное заседание представитель Регионального отделения Партия в ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором председатель Совета Регионального отделения Партия в ФИО1 К. А.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает, что требования заявителя признает в полном объеме, просит суд рассмотреть и принять заявление о признании иска.

В судебном заседании представитель У. М. юстиции Российской Федерации по ФИО1 Г. Р.В. не возражал против принятия заявления председателя Совета Регионального отделения Партия в ФИО1 К. А.С. о признании иска.

Выслушав явившегося представителя У. М. юстиции Российской Федерации по ФИО1 Г. Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Региональное отделение Политической партии «Партия зарегистрировано в У. Федеральной налоговой службы по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №

Региональное отделение Партия в ФИО1 обладает правоспособностью юридического лица, действует на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ФЗ "О политических партиях" в случае нарушения региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов соответствующий территориальный орган выносит региональному отделению или иному структурному подразделению политической партии письменное предупреждение с указанием допущенных нарушений и устанавливает срок их устранения, составляющий не менее одного месяца. В случае, если региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии в установленный срок эти нарушения не были устранены и предупреждение территориального органа не было обжаловано в суд, деятельность регионального отделения или иного структурного подразделения политической партии может быть приостановлена на срок до шести месяцев решением верховного суда Р., краевого, областного суда, суда города федерального значения.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В суд поступило заявление, в котором председатель Совета Регионального отделения Партия ФИО2 указывает, что требования заявителя признает в полном объеме, просит суд рассмотреть и принять заявление о признании иска.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны, о чем указано в заявлении председателя Совета Регионального отделения Партия ФИО2, который действует от имени Регионального отделения Партия без доверенности.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю У. М. юстиции Российской Федерации по ФИО1 Г. Р.В. разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель У. М. юстиции Российской Федерации по ФИО1 Г. Р.В. не возражает против удовлетворения заявления о признании иска.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики,

решил:

заявление У. М. юстиции Российской Федерации по ФИО1 о приостановлении деятельности Регионального отделения Партия в ФИО1 сроком на три месяца удовлетворить.

Приостановить деятельность Регионального отделения Партия на срок три месяца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Захарчук