Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании поатсновления Правительства Самарской области от 08.08.2013 года № 376 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ выявленных объектов культурного наследия» в части,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в Самарский областной суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействующим постановления Правительства Самарской области от 08.08.2013 года № 376 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ выявленных объектов культурного наследия» в части включения в реестр объектов культурного наследия народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» нежилое здание по адресу: <адрес> и пункта 15 Перечня выявленных объектов культурного наследия, являющегося приложением к данному постановлению.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что оспариваемое ею постановление было принято Правительством Самарской области с нарушением положений Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», так как указанное нежилое здание не является объектом культурного наследия.

В силу статьи 3 названного Федерального закона к таким объектам относятся объекты недвижимого имущества, в том числе возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства и т.д.. В данном случае предметом исторических событий было двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 746,8 кв.м по вышеуказанному адресу, что подтверждается рядом документов, в том числе исторической справкой. Однако, согласно представленного Министерством культуры Самарской области акта историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования было трехэтажное кирпичное здание.

В действительности же, по адресу: <адрес>, расположено четырехэтажное нежилое здание (подземная этажность -1), общей площадью 1812,9 кв.м. Изменение внешнего облика и площади здания произошло в результате самовольной реконструкции здания. Данный факт подтверждается решением Сызранского городского суда от 25.03.2008 года.

В силу ст.17 Федерального закона № 73-ФЗ для внесения объекта в реестр он должен представлять собой историко-культурную ценность.

В данном случае, согласно выводов эксперта, предметом охраны является – первоначальный внешний архитектурный облик здания, включая композиционное построение и декор фасадов.

Поскольку на момент издания оспариваемого постановления и включения объекта в единый государственный реестр, спорный объект не имел первоначального внешнего архитектурного облика, заявитель полагает, что отсутствовал и предмет охраны. По указанному адресу располагается уже иное здание, возведенное в 2008 году, первоначальный внешний архитектурный облик здания, включая композиционное построение и декор фасадов были изменены в процессе самовольной реконструкции, что было известно Министерству культуры Самарской области. В силу положений Федерального закона № 73-ФЗ в реестр могут быть включены объекты культурного наследия, с момента создания которых или с момента исторических событий, связанных с которыми, прошло не менее сорока лет. Поэтому включение спорного объекта в реестр противоречит и нормам федерального законодательства.

Кроме того, что предмет охраны был безвозвратно утерян в результате произведенной самовольной реконструкции, заявитель также считает, не имелось оснований включать объект оспариваемым постановлением в государственный реестр еще в связи с тем обстоятельством, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 21.06.2013 года было признано недействительным включение в качестве объекта культурного наследия спорного здания.

Также в обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что историко-культурная экспертиза была проведена с нарушением установленного действующим законодательством порядка. Эксперту не были представлены все требуемые законом документы.

Кроме того, Правительство Самарской области приняло решение о включении спорного объекта в реестр без необходимого в силу ст.17 Федерального закона № 73-ФЗ пакета документов. Из акта экспертизы и других документов не видно, какое историческое событие или какая историческая дата послужили основанием для вывода об исторической ценности здания.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители Правительства Самарской области – ФИО3 и Министерства культуры Самарской области – ФИО4 заявленные требования считают необоснованными, пояснили, что оспариваемое постановление было принято Правительством Самарской области в пределах определенной законом компетенции и с соблюдением установленного порядка включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр.

Суд, выслушав стороны, объяснения специалиста, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, при этом суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Самарской области от 08.08.2013 года № 376 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленные объекты культурного наследия в качестве объектов культурного наследия регионального значения согласно прилагаемому к постановлению перечню.

За номером 15 (в этой части оспаривается постановление) в названном перечне значится «<данные изъяты>.», расположенный по адресу: <адрес>.

В данном постановлении указано, что оно принято Правительством Самарской области в соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей 4 Закона Самарской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области» и на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Статьей 19 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что решение о включении выявленного объекта культурного наследия регионального значения в реестр либо об отказе включить такой объект в реестр должно быть принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Закона Самарской области от 08.12.2008 года № 142-ГД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области» к полномочиям Правительства Самарской области относится принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия регионального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении в реестр.

Таким образом, оспариваемое в части постановление принято

Правительством Самарской области в пределах полномочий, определенных законом, постановление было опубликовано в издании «Волжская коммуна», № 266 (28682), 09.08.2013 года.

В ходе разбирательства по настоящему делу судом были установлены

следующие обстоятельства.

Постановлением Совмина РСФСР от 28.02.1991 года № 123 «О мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР от 25.12.1990 года «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам, исполкомам Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов в соответствии с рекомендациями Республиканской межведомственной комиссии было поручено обеспечить проведение инвентаризации и учета состояния историко-культурного наследия.

В соответствии с действующим до 2002 года Законом РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Законом СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры в РСФСР осуществляется Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу п.13 «Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденного постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 № 865 государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. При этом государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Вновь выявляемые объекты, при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (п.18 Положения).

Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 утверждена «Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», пункт 12 Инструкции предписывает, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР № 123 от 28.02.1991 года, на которое указано выше, Распоряжением Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 года № 426-р были утверждены предоставленные координационным историко-культурным советом по инвентаризации и учету состояния историко-культурного наследия при администрации области результаты инвентаризации природного и историко-культурного наследия (списки имеющихся и вновь выявленных памятников и ценных объектов археологии, архитектуры и градостроительства, гражданской истории, природы и садово-паркового искусства прилагаются). В приложении «Памятники и ценные объекты архитектуры, градостроительства и гражданской истории Самарской области» в разделе по городу Сызрани за № 12 числится «<данные изъяты>.», по адресу: <адрес>.

Впоследствии наличие историко-культурной ценности у данного объекта было подтверждено комиссией по инвентаризации памятников истории и культуры.

Так, распоряжением Губернатора Самарской области от 16.04.2001 года № 188-р в целях проведения инвентаризации памятников истории и культуры и экспертизы ценности вновь выявленных объектов историко-культурного наследия на территории Самарской области была образована комиссия по инвентаризации памятников истории и культуры и экспертизе ценности вновь выявленных объектов историко-культурного наследия на территории Самарской области.

Результаты по инвентаризации памятников истории и культуры и экспертизе ценности вновь выявленных объектов историко-культурного наследия на территории Самарской области были оформлены заключением комиссии, изложенном в протоколе рабочего совещания комиссии от 24.12.2002 года. В данном случае комиссия в составе 12 специалистов подтвердила наличие историко-культурной ценности у выявленного объекта, расположенного в <адрес>, с отнесением его к памятнику регионального значения.

На основании данного заключения специалистов Министерством культуры и молодежной политики Самарской области был издан приказ от 24.04.2007 года № 3 о включении в государственный список объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Самарской области, в том числе, выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>.».

Решением от 21.06.2012 года, постановленным по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Министерства культуры Самарской области, Сызранский городской суд Самарской области от 21.06.2012 года обязал Министерство культуры исключить из Списка, утвержденного приказом № 3 от 24.04.2007 года объект «<данные изъяты> Основанием для принятия такого судебного решения послужило не соблюдение порядка по отнесению объектов к выявленным объектам культурного наследия. Историко-культурная ценность объекта при этом не оспаривалась (л.д.190-245).

Несмотря на исключение спорного объекта из списка объектов культурного наследия регионального значения по указанной причине, данный объект, учитывая действующее законодательство на момент его выявления как объекта культурного наследия, а также наличие распоряжения Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 года № 426-р, заключения специальной комиссии, образованной в соответствии с нормами действующего законодательства на тот период, суд приходит к выводу, что спорный объект не утратил статуса выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии со ст.64 Федерального закона № 73-ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Федерального закона № 73-ФЗ порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также нормы действующего законодательства, в том числе и те нормы, которые действовали на момент выявления сорного объекта, суд приходит к выводу, что Правительством Самарской области был соблюден порядок включения объектов культурного наследия в реестр, предусмотренный ст.18 Федерального закона №73-ФЗ. А именно, в данном случае спорный объект был выявлен органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, который рекомендовал включить этот объект в реестр. В отношении данного объекта

вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении его в реестр как объекта культурного наследия.

Министерством культуры Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 года № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» было организовано проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с заключением государственной историко-культурной экспертизы включение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является обоснованным.

Государственная историко-культурная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.31 и 32 Федерального закона № 73-ФЗ, в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.07.2012 года.

К проведению экспертизы на основании договора был привлечен эксперт, аттестованный по проведению государственной историко-культурной экспертизы приказом Министерства культуры Российской Федерации от 24.02.2012 года – ФИО17.. Заключение экспертизы оформлено актом, содержание которого соответствует п.п.19 и 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе. В заключении экспертизы указан однозначный понятный вывод об обоснованности включения объекта культурного наследия в реестр с указанием рекомендуемой категории историко-культурного значения объекта культурного наследия - региональная, и предлагаемого предмета охраны – первоначальный внешний облик здания, включая композиционное построение и декор фасадов. Из заключения экспертизы усматривается, что объектом исследования явилось здание после проведения в нем реконструкции.

В Законе Самарской области от 08.12.2008 года № 142-ГД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области» в статье 8 определен порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр. Где в части 3 говорится, что принятие решения Правительством Самарской области о включении объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения в реестр осуществляется по представлению государственного органа охраны объектов культурного наследия области и на основании историко-культурной экспертизы.

Поэтому, при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы (несогласие с которым министерство культуры Самарской области не выражало) Правительством Самарской области в рамках полномочий было принято постановление № 376 от 08.08.2013 года в данном случае о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия объекта - «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ФИО14, которая также имеет аттестацию государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы (приказ Министерства культуры РФ № 270 от 29.04.2011 года), является заведующей кафедрой реставрации Самарского государственного архитектурно-строительного университета. После ознакомления с заключением историко-культурной экспертизы, фотографическим материалом, приложенным к экспертизе, и представленным в судебное заседание представителем заявителя, ФИО18. пояснила, что она усматривает у спорного объекта градостроительную ценность, это масштабная постройка, которая и в настоящий момент не нарушает восприятия среды как памятника Казанского собора. Более подробно может высказаться после более детального исследования всех документов. То обстоятельство, что если на сегодняшний день в ходе капитального ремонта в связи с изношенностью спорный объект выполнен из нового материала, он все равно является памятником. У каждого здания есть предел службы, его можно заменить точно таким же новоделом. В любом случае памятник может быть воссоздан, при этом он не перестает быть памятником.

Отдельно ФИО14 отметила наличие заключения комиссии
по инвентаризации памятников истории и культуры и экспертизе ценности вновь выявленных объектов историко-культурного наследия на территории Самарской области, изложенное в протоколе рабочего совещания комиссии от 24.12.2002 года, в ходе инвентаризации комиссия подтвердила наличие историко-культурной ценности у выявленного объекта, расположенного в <адрес>, с отнесением его к памятнику регионального значения. Данная комиссия была сформирована из большого числа специалистов высокой квалификации, поэтому нет оснований усомниться в их компетентности, а следовательно в правильности их выводов.

Учитывая перечисленные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд не может признать состоятельными доводы заявителя о том, что спорный объект не является объектом культурного наследия. Поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, о чем выше изложено. Заключение историко-культурной экспертизы было подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Историко-культурная ценность объекта неоднократно подтверждалась выводами специалистов. Иного заключения историко-культурной экспертизы, опровергающей выводы проведенной, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что эксперту не были представлены необходимые документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам эксперт об этом не заявлял. Судя по его заключению, у него было достаточно материала и необходимых документов, чтобы сделать однозначный вывод.

То, что в результате действий заявителя, как она утверждает, «<данные изъяты>.» в первозданном виде перестал существовать, на его месте ею возведено новое здание, не имеет при рассмотрении настоящего дела в порядке главы 24 ГПК РФ, правового значения.

Спорный объект, как объект недвижимости, был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 25.03.2005 года, 09.09.2005 года ею был приобретен в собственность земельный участок, на котором здание расположено. Впоследствии ею была произведена реконструкции данного здания. При этом следует отметить, что на обращение ФИО1 от 11.10.2007 года Министерством культуры Самарской области в ее адрес 19.08.2008 года направлялось Плановое (реставрационное) задание на разработку научно-проектной документации и проведение работ на объекте культурного наследия «<данные изъяты>.», для реставрации и приспособления указанного объекта для современного использования.

Однако, реконструкция была произведена по проекту, который не согласовывался с Министерством культуры Самарской области, несмотря на то, что ФИО1 Министерству 16.01.2008 года было выдано охранное обязательство № 03-08/1022 по недвижимому памятнику истории и культуры «<данные изъяты>.», по адресу: <адрес>. В данном обязательстве, ФИО1 обязалась использовать данный объект, находящийся под охраной государства, в целях его дальнейшего сохранения как памятника по своему усмотрению с учетом требований, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ.

Исходя из заявленных требований и доводов ФИО1, усматривается злоупотребление прав с ее стороны как собственника. Зная, что объект ее собственности является памятником истории и культуры, и то, что в связи с этим она может проводить все работы только по согласованию с Министерством культуры, она возводит новое здание на месте памятника и теперь заявляет, что данное здание уже не может являться памятником культуры, поскольку предметом охраны являлись первоначальный архитектурный облик здания, включая композиционное построение и декор фасадов, которые по ее мнению на сегодняшний день отсутствуют. Действия заявителя не свидетельствует о добросовестном осуществлении ею гражданских прав и по смыслу п.2 ст.10 ГК РФ, что также дает суду основание для отказа в их судебной защите.

Кроме того, исходя из доводов заявителя, она фактически указывает, что памятник перестал существовать, на его месте возведен новодел, в таком случае, необходимо руководствоваться ст.23 Федерального закона № 73-ФЗ, в которой говорится об исключении объекта культурного наследия из реестра в случае его полной физической утраты или утраты им историко-культурного значения. Это другие отношения, которые не могут рассматриваться в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.253 ГПК РФ требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое ею в части постановление Правительства Самарской <адрес> не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, было принято органом государственной власти субъекта в пределах предоставленных законом полномочий.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействующим постановления Правительства Самарской области от 08.08.2013 года № 376 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ выявленных объектов культурного наследия», в части включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» нежилое здание по адресу: <адрес> и пункта 15 Перечня выявленных объектов культурного наследия, по которым принято решение о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объектов культурного наследия регионального значения, являющегося приложением к постановлению Правительства Самарской области от 08.08.2013 года № 376, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий: