Гражданский кодекс часть 1

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина М.И. при секретаре Гильметдиновой А.В. с участием прокурора Челябинской области прокуратуры Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ржевского Андрея Олеговича об оспаривании в части решения представительного органа местного самоуправления,

установил:

Ржевский А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 5.2.1 Приложения №1 к решению Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 06 декабря 2017 года № 86 «Об утверждении значения коэффициента К_i применяемого для расчета арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Аргаяшского муниципального района», которым установлен коэффициент Ki равный 5 в отношении земельных участков «туристическое обслуживание».

В обоснование указано, что административный истец является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и плательщиком арендной платы, размер которой определяется величиной кадастровой стоимости этих земельных участков и коэффициентами, в том числе коэффициентом К_i содержащимся в оспариваемой норме и противоречащим федеральному законодательству -пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ и Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, поскольку этот коэффициент экономически не обоснован.

В судебном заседании представитель административного истца Ржевского А.О. Горшков Е.Г. требования поддержал.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области Жигарева Е.Г. против удовлетворения иска возражала.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие административного истца Ржевского А.О., надлежаще извещенного, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля ***., выслушав пояснения представителей сторон и заключение прокурора Никитиной Н.В., полагавшей иск необоснованным, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Собрания депутатов Аргаяшского муниципального

района Челябинской области № 86 от 6 декабря 2017 г. утверждены значения коэффициента К_i применяемого для расчета арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Аргаяшского муниципального района.

Пунктом 5.2.1 Приложения № 1 к этому решению значение коэффициента Ki для видов разрешенного использования земельных участков «туристическое обслуживание» установлен равным 5.

Указанное решение принято представительным органом муниципального образования в пределах своей компетенции, определенной статьей 47 Закона о местном самоуправлении, статьей 20, пунктом 5 части 1 статьи 21 Устава Аргаяшского муниципального района; опубликовано в печатном издании "Аргаяшский вестник' №7 от 14.12.2017 года, а также на официальном сайте Аргаяшского муниципального района http://argayash.ru/npa/.

Часть 1 статьи 208 КАС РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец Ржевский А.О. указал, что он являлся арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровыми номерами ***площадью 55 366 кв.м, расположенного примерно в 800 м на юго-запад от ориентира -административного здания санатория «Увильды».

Согласно уведомлению от 13.09.2018 г. расчет годовой арендной платы за этот земельный участок по договору аренды № 327 от 08.09.2009 г. составил 59 230,55 руб. и произведен с использованием коэффициента К_i что свидетельствует о том, что нормативным правовым актом в оспариваемой части затрагиваются права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса

Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Челябинской области от 13.04.2015 года № 154-30 «О земельных отношениях» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без проведения торгов, определяется в соответствии с Законом Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок определения размера арендной платы за такой земельный участок.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством, на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 24.04.2008 года № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», который действует в редакции от 28 декабря 2016 года.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 года № 257-30 в действующей редакции размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее -арендная плата), определяется по формуле:

А_п = С_кадх Сап /100% х Ki х К х К, где:

А_п - размер арендной платы;

С_кад- кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

С_ап- ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

Ki - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

Кг - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Приведенное понятие коэффициента Ki применено в оспариваемой норме и отлично от понятия коэффициента К_: (коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора) в ранее действовавшей редакции вышеуказанного Закона Челябинской области, которое ошибочно использовано в административном исковом заявлении Ржевского А.О.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 года № 257-30 значения коэффициента Ki могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Судом установлено, что до принятия оспариваемой нормы по заказу Комитета по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области было получено заключение Южно-уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-01495 от 29.11.2017 г. «Экономическое обоснование значений коэффициента К_ь применяемого для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящимися в собственности Аргаяшского муниципального района».

Исследовав данное заключение и допросив в качестве свидетеля ***., подготовившего данное заключение, суд находит несостоятельными доводы административного истца о нарушении принципа экономической обоснованности при принятии оспариваемой в части нормы.

Давая экономическое обоснование коэффициента К_ь специалист ЮУТПП исходил из того, что действующее законодательство устанавливает две формы платы за землю: земельный налог и арендную плату, базой для расчета которых является кадастровая стоимость земельного участка.

При прочих равных условиях арендная плата за участок должна быть не меньше земельного налога за этот же участок, так как владелец права

собственности уже обладает всеми вещными правами на землю (владение, пользование, распоряжение) и при этом обязан оплачивать земельный налог, который является некой минимальной платой за землю. В свою очередь арендатор земли, помимо минимальной платы за землю, должен оплатить еще и право временного пользования. При допущении равенства рыночной и кадастровой стоимости земельного участка, обоснованная величина аренды земли для большинства функций коммерческого использования может составить от 1,0 до 3,6 ставки налога на землю.

Данное соотношение справедливо для ситуации, когда арендатор земельного участка не имеет альтернативы при оформлении прав собственности на него в период действия договора аренды. Однако существующим законодательством предусмотрена возможность выкупа земельного участка, относящегося к расположенным на нем улучшениям, собственниками этих улучшений. В данном случае собственник улучшений имеет возможность выбора между двумя альтернативными вариантами использования арендованного земельного участка: долгосрочная аренда с выплатой годовой арендной платы либо приобретение земельного участка в собственность по выкупной цене с дальнейшей уплатой годового налога. Условием выбора в пользу варианта долгосрочной аренды будет такой размер арендной платы, капитализированная величина которого меньше суммы выкупной цены и капитализированных налоговых платежей.

В заключении ЮУТПП (стр.10 заключения) выведена формула максимального значения величины арендной платы, при которой арендатор откажется от права выкупа, учитывающая скидку, побуждающую платежеспособного собственника улучшений отказаться от выкупа земельного участка в пользу долгосрочной аренды, исходя из которой для собственников улучшений, имеющих право льготного выкупа земельных участков, коммерчески приемлемыми являются ставки аренды земли, превышающие ставки земельного налога на 98-138 процентов, не более. Значения арендных ставок, превышающие указанные границы, следует рассматривать как «побуждающие к выкупу» земельного участка.

Таким образом, вероятный диапазон соотношения между арендной платой и земельным налогом составляет от 1,98 до 2,38. Для дальнейших расчетов взято значение 2, то есть двукратное превышение арендной платы над земельным налогом, так как именно данная величина соответствует закрепленному в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Экономически обоснованной величиной арендной платы является диапазон 1 - 2 величины земельного налога, из чего строится дальнейшее обоснование значений коэффициента К_ь который определяется в зависимости от вида разрешенного использования.

Установленная на местном уровне (решением Совета

депутатов Аргаяшского сельского поселения Челябинской области № 65 от 28.10.2010 г. в редакции № 44 от 29.06.2017 г.) ставка земельного налога для вида разрешенного использования «туристическая деятельность», к которому относится установленное оспариваемым пунктом 5.2.1 «туристическое обслуживание», в Аргаяшском сельском поселении составляет 1,5% от кадастровой стоимости (стр. 15 заключения - «прочие земельные участки»). Для неё, как для социально значимого вида деятельности, размер арендной платы установлен в пределах ставки земельного налога.

Ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка по приведенной в ст. 1 Закона Челябинской области №257-30 от 24.04.2008 г. формуле (А_п = С_кад х С^ / 100% х Kj х К х К) составляет 0,3% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов туристско-рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Перемножение ставки арендной платы 0,3% на 5 дает однократный размер ставки земельного налога 1,5 %, в пределах которой и установлен размер арендной платы. Таким образом было получено оспариваемое административным истцом значение коэффициента К_{= 5, которое с учетом вышеприведенных расчетов не может быть признано экономически необоснованным.

Ссылки административного истца на заключение директора ООО «Леново» *** № 018-2018-06-Ф от 07.06.2018 г., как на доказательство необоснованности коэффициента Кi, определенного в заключении ЮУТПП № 026-05-01495 от 29.11.2017 г., не могут быть признаны состоятельными, поскольку заключение ООО «Леново», в отличие от заключения ЮУТПП, не содержит фактологического исследования применительно к выведенным коэффициентам (как то: комплексной оценки экономического положения предприятий арендаторов - 1,40, метода учета бюджетных интересов - 1,17 и проч.); выполнено исключительно в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (стр. 9-10 заключения), тогда как оспариваемое значение коэффициента Ki применяется для расчета арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Аргаяшского муниципального района.

Земельный участок административного истца, при расчете арендной платы за который использован этот коэффициент, относится к земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (категория земель, согласно договору аренды № 327 от 08.09.2009 г., земли особо охраняемых территорий).

Представителем административного истца в судебном заседании было заявлено ходатайство об его отложении в связи с болезнью ***, который мог бы дать пояснения по поводу подготовленной им экспертизы. При этом, из текста ходатайства следует, что заболевание *** наступило 04.07.2018 г., однако ни копия больничного листа, ни иные доказательства, подтверждающие факт заболевания и его

характер, представлены не были. До назначенного на 14-00 05.07.2018 г. судебного заседания такая информация не представлялась, что исключало возможность принятия судом мер к предупреждению административного ответчика, прибывающего в Челябинский областной суд из другого населенного пункта, а также заранее приглашенного в судебное заседание ***. о наличии возникшей, по мнению представителя административного истца, необходимости отложения судебного заседания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении разбирательства по делу удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, поскольку судом не установлено противоречия оспариваемого пункта 5.2.1 Приложения № 1 к решению Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 06 декабря 2017 года № 8 6 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Ржевского Андрея Олеговича об оспаривании пункта 5.2.1 Приложения № 1 к решению Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 06 декабря 2017 года № 86 «Об утверждении значения коэффициента К_i применяемого для расчета арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Аргаяшского муниципального района», которым значение коэффициента Ki для видов разрешенного использования земельных участков «туристическое обслуживание» установлен равным 5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий: