Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований ФИО1 указал, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №....

17 февраля 2009 года ФИО1 заключил с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., сроком до 14 октября 2011 года.

30 мая 2013 года ФИО1 заключил с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... сроком до 14 февраля 2016 года.

Сроки аренды по указанным договорам аренды земельных участков истекли. Административный истец, как арендатор оплачивает арендные платежи за фактическое пользование данными земельными участками на основании расчетов, представленных Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

24 сентября 2018 года административный истец, как лицо, имеющее исключительное право выкупа земельных участков, обратился с заявлениями в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросу предоставления спорных земельных участков в собственность за плату.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере №... руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере №... руб.

Вместе с тем, согласно отчету ИП ФИО3 №042/2018 от 27 июня 2018 года: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером адрес по состоянию на 01 июня 2014 года составляет №... рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет №... рублей.

Завышенный размер кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их реальной стоимости влечет за собой увеличение арендной платы и выкупной цены земельных участков. Тем самым нарушаются права административного истца, как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа земельных участков.

Полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, административный истец просит суд:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере №... рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере №... рублей.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 03 сентября 2018 года, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание также не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Результаты кадастровой стоимости используются при выкупе земельных участков, на которых расположены находящиеся в частной собственности объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №.... Данный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №....

17 февраля 2009 года между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.... Срок аренды установлен с 14 октября 2008 года до 14 октября 2011 года.

30 мая 2013 года между ФИО1 и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.... Срок аренды установлен с 14 февраля 2013 года до 14 февраля 2016 года.

Сроки аренды по вышеуказанным договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами №... истекли.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что административный истец как арендатор оплачивает арендные платежи за фактическое пользование данными земельными участками на основании расчетов, представленных Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Расчеты за фактическое пользование начисляются исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Также установлено, что 24 сентября 2018 года административный истец, как лицо, имеющее исключительное право выкупа земельных участков, обратился с заявлениями в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросу предоставления спорных земельных участков в собственность за плату.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по состоянию на 01 июня 2014 года.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 07 сентября 2018 года: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере №... руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере №... руб.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет ИП ФИО3 №042/2018 от 27 июня 2018 года, согласно которому: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет №... рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет №... рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» ФИО4 №ЗУ/26/12/18-ЗЭ от 17 декабря 2018 года по состоянию на 01 июня 2014 года: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет №... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет №... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» ФИО4, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Права административного истца могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, как плательщика арендных платежей, и как лица, имеющего исключительное право выкупа спорных земельных участков.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 19 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере №... рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 19 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова