Гражданский кодекс часть 1

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина М.И. при секретаре Жернаковой В.О. с участием прокурора Челябинской областной прокуратуры Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкарупы Владимира Николаевича об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,

установил:

Шкарупа В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия решения Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 27.04.2007 г. № 35 «Об утверждении порядка предоставления гражданам служебных помещений в Нагайбакском муниципальном районе» в части запрета приватизации служебных квартир (п. 7 Порядка).

Настаивал на том, что оспариваемая норма нарушает его права, как лица, приобретшего служебное жилое помещение в собственность в порядке приватизации; противоречит положениям ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании административный истец Шкарупа В.Н. требования поддержал.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области Юзеев Д.Ф., пояснивший, что в Нагайбакском муниципальном районе, являющимся дотационным, было приватизировано 17 служебных квартир, иск признал и просил его удовлетворить.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного заинтересованного лица Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора Никитиной Н.В., полагавшей иск необоснованным, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу частей 7, 10 статьи 213 КАС РФ признание требования органом местного самоуправления, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта; при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Порядок предоставления гражданам служебных помещений в Нагайбакском муниципальном районе утвержден решением Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 27.04.2007 г. № 35, опубликованным в районной газете «Всходы» от 26.05.2007 года №59-60.

Пунктом 7 этого Порядка предусмотрено, что граждане, которым предоставлены служебные жилые помещения, не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, его приватизацию, а также передавать его в поднаем.

Часть 1 статьи 208 КАС РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Нагайбакского муниципального района от 22.12.2016 г. за счет выделенных муниципальных средств в размере 999 832,80 руб. у Незнамовой К.П. приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 49,2 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, ***.

Распоряжением Администрации района № 7-р от 11.01.2017 г. эта квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Нагайбакского муниципального района и внесена в реестр имущества муниципальной казны.

Постановлением главы Нагайбакского муниципального района № 60 от 31.01.2017 г. квартира была предоставлена первому заместителю главы района Шкарупе В.Н. по договору найма служебного помещения.

Постановлением главы района № 146 от 16.03.2017 г. указанная выше квартира безвозмездно передана в собственность Шкарупе В.Н., с которым 17.03.2017 г. заключен договор приватизации.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 10.05.2018 г. удовлетворен иск прокурора Нагайбакского района о признании незаконным постановления главы района № 146 от 16.03.2017 г.; договор приватизации от 17.03.2017 г. признан недействительной сделкой; погашена запись в реестре недвижимости о регистрации права собственности Шкарупы В.Н. на жилое помещение по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, ***; применены последствия недействительности сделки в виде обязанности Шкарупы В.Н. передать это жилое помещение в собственность муниципального образования.

Решение суда в законную силу не вступило, со слов административного истца им подана апелляционная жалоба.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шкарупа В.Н. относится к числу лиц, наделенных правом оспорить п. 7 Порядка

предоставления гражданам служебных помещений в Нагайбакском муниципальном районе, утвержденного решением Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 27.04.2007 г. №35, поскольку этой нормой, положенной в основу решения Нагайбакского районного суда Челябинской области от 10.05.2018 г., затрагиваются его права и интересы.

Проверяя доводы административного истца о противоречии пункта 7 вышеуказанного Порядка в части, касающейся запрета приватизации служебных квартир, положениям части 2 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, предусматривающей право собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органы с согласия собственников принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, суд находит их несостоятельными.

Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 г. №9-П положение части 2 статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Условия для реализации права на жилище, на нарушение которого оспариваемой им нормой ссылается административный истец, определяются в жилищном законодательстве, которое согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции РФ является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ и к которому относятся Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними акты федерального уровня, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

В муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач.

Соответственно, муниципальный жилищный фонд как часть муниципального имущества предназначен для использования в целях решения задач, связанных с вопросами местного значения, к числу которых Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляя компетенцию органов местного самоуправления, относит организацию функционирования муниципальных учреждений, обеспечивающих условия для реализации конституционных социально значимых прав граждан.

В условиях недостаточности жилищного фонда социального использования и с учетом необходимости рационального (экономного) его распределения между жителями муниципального образования жилищные потребности граждан, выполняющих трудовые или служебные обязанности в интересах муниципального образования, могут удовлетворяться за счет предоставления им служебных жилых помещений из муниципального жилищного фонда.

В контексте задач, возложенных на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 104 ЖК РФ). При этом общее правило, в силу которого служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и внаем (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 92 ЖК РФ), применительно к муниципальному жилищному фонду соответствует конституционной природе местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной на выполнение в пределах предоставленных ей полномочий задач, стоящих перед Российской Федерацией как социальным государством, в котором создание условий для достойной жизни человека может обеспечиваться различными средствами.

Согласно Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12); оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132, часть 1); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами (статья 133).

Приведенные конституционные положения и

корреспондирующие им положения Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, ратифицированной Российской Федерацией, устанавливают фундаментальный принцип самостоятельности местного самоуправления, который действует применительно к распоряжению муниципальной собственностью и в полной мере

распространяется на отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 18, пункта 5 части 1 статьи 19 Устава Нагайбакского муниципального района, зарегистрированного в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 29.11.2005 г. № RU745170002005006, Собрание депутатов является постоянно действующим коллегиальным органом муниципального района, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в исключительной компетенции которого находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (часть первая), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть вторая), что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса РФ о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (часть первая статьи 217).

Федеральный законодатель, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и муниципальных образований как собственников жилищного фонда, частью второй статьи 4 указанного Закона предоставил собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такие решения являются исключением из общего правила, установленного частью первой той же статьи, и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.

В рассматриваемом же случае, орган местного самоуправления, самостоятельно управляя муниципальной собственностью от имени местного сообщества, в пределах своей исключительной компетенции определил предназначение объектов муниципальной собственности, запретив оспариваемой нормой гражданам, которым предоставлены служебные жилые помещения, осуществлять их приватизацию, что не может быть признано противоречащим положениям части 2 статьи 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного

правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, поскольку судом не установлено противоречия оспариваемого пункта 7 Порядка предоставления гражданам служебных помещений в Нагайбакском муниципальном районе, утвержденного решением Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 27.04.2007 г. № 35, в части, касающейся запрета приватизации служебных квартир, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно, пункту 2 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Шкарупе Владимиру Николаевичу в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия п. 7 Порядка предоставления гражданам служебных помещений в Нагайбакском муниципальном районе, утвержденного решением Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 27.04.2007 г. № 35, в части запрета приватизации служебных квартир.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд. .

Председательствующий: