Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-126/13 по заявлению Прокурора Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании неправомочным состава Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московской области обратился в Московский областной суд с заявлением о признании неправомочным состава Совета депутатов Рузского муниципального района, сформированного на муниципальных выборах 11 октября 2009 года. В обоснование требований ссылался на то, что в Совете в связи с досрочным прекращением полномочий семи депутатов осталось менее 2/3 от установленной Уставом Рузского муниципального района общей численности депутатов, а проведение дополнительных выборов невозможно в силу ч.10 ст.71 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», т.к. до окончания срока полномочий Совета осталось менее одного года.

Одновременно с аналогичными требованиями в суд обратились жители Рузского муниципального района ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и депутат Совета депутатов Рузского муниципального района ФИО3

Дела по указанным заявлениям определениями суда от 31 октября 2013 года объединены в одно производство.

В судебном заседании представители заявителей и заявитель ФИО3 поддержали предъявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц – Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области, Главы Рузского муниципального района ФИО10 просил заявленные требования удовлетворить, подтвердил изложенные в заявлениях обстоятельства.

Представитель Территориальной избирательной комиссии в судебное заседание не явился, председатель комиссии в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Главного управления внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления Московской области в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителей, заявителя ФИО3 и представителя заинтересованных лиц, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 35 Федерального Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Часть 6 статьи 35 того же Федерального Закона №131-ФЗ устанавливает, что численность депутатов представительного органа муниципального образования определяется уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 26 Устава Рузского района Московской области (в действующей редакции) Совет депутатов состоит из 18 депутатов, срок полномочий представительного органа – 5 лет. Частью 7 статьи 26 Устава предусмотрено, что Совет депутатов может осуществлять свои полномочия после избрания не менее двух третей от установленной настоящим Уставом численности депутатов.

Согласно части 7 статьи 27 Устава заседание Совета депутатов является правомочным, если на нем присутствуют две трети от числа избранных депутатов.

Основанием для досрочного прекращения полномочий депутата выборного органа являются обстоятельства, указанные в пункте 10 статьи 40 Федерального Закона №131-ФЗ: смерть, отставка по собственному желанию, признание судом недееспособным или ограниченно дееспособным, признание судом безвестно отсутствующим или объявление умершим; вступление в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда; выезд за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; прекращение гражданства Российской Федерации; отзыв избирателями; призыв на военную службу или направление на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления.

Такие же основания для досрочного прекращения полномочий депутата предусмотрены частью 16 статьи 30 Устава Рузского муниципального района Московской области.

Судом установлено, что очередные выборы в Совет депутатов муниципального образования Рузский муниципальный район Московской области состоялись 11 октября 2009 года. Совет депутатов Рузского муниципального района был сформирован в количестве 18 депутатов, из которых 9 депутатов были избраны по одномандатным избирательным округам и 9 депутатов – по партийным спискам.

На основании заявлений об отставке по собственному желанию решением Совета депутатов от 13 сентября 2013 года №488/61 досрочно прекращены полномочия семи депутатов, избранных по одномандатным избирательным округам: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, и одного депутата – ФИО18, избранного по спискам МО ВПП «Единая Россия».

Кроме того, 16 октября 2013 года в Совет депутатов Рузского муниципального района с заявлением об отставке по собственному желанию обратился депутат ФИО3, избранный по одномандатному округу №6, копия этого заявления была также передана в Территориальную избирательную комиссию Рузского муниципального района. Нотариально удостоверенные заявления аналогичного содержания были направлены в указанные органы по почте 17 октября 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в дело представлены заверенные ксерокопии заявлений об отставке по собственному желанию депутатов Совета депутатов Рузского муниципального района. Суду представлены для обозрения в судебном заседании подлинные заявления депутатов, а также подлинная книга входящих документов Совета депутатов Рузского муниципального района,

которыми подтверждены указанные обстоятельства.

Суду также представлены публикации в газете «Красное Знамя» - официальном издании Рузского муниципального района, из которых следует, что ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на выборах 08 сентября 2013 года избраны в другие представительные органы муниципальной власти.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 подтвердил подлинность представленного суду заявления от его имени о сложении полномочий, а также подтвердил, что заявление написано и подано в Совет депутатов им лично, при этом он действовал добровольно. В судебном заседании свидетель ФИО17 мотивировал свое решение о сложении депутатских полномочий, отрицал, что на него оказывалось давление, подтвердил, что фактически прекратил депутатскую деятельность, отзывать свое заявление не намерен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу, что заявления о сложении депутатских полномочий поданы всеми указанными депутатами лично, по собственному желанию и без чьего-либо понуждения. При этом подача семью депутатами заявлений о сложении полномочий мотивирована фактом избрания их в представительные муниципальные органы другого уровня, эти депутаты фактически прекратили депутатскую деятельность.

Таким образом, в настоящее время численность депутатов Совета депутатов муниципального образования Рузский муниципальный район составляет менее двух третей от установленной Федеральным Законом №131-ФЗ и Уставом муниципального образования Рузский муниципальный район Московской области численности депутатов.

При таких обстоятельствах состав Совета депутатов муниципального образования Рузский муниципальный район Московской области является неправомочным и не может исполнять свои обязанности, что нарушает права населения Рузского муниципального района на осуществление местного самоуправления, установленные частью 1 статьи 3 Федерального Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом изложенного заявления о признании состава депутатов Совета депутатов Рузского муниципального района неправомочным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может признать состоятельными доводы заявителей о необходимости указать в резолютивной части решения, что правовыми последствиями удовлетворения заявлений являются одновременное прекращение полномочий Совета депутатов Рузского муниципального района, вступление в силу изменение порядка формирования представительного органа Рузского муниципального района (решения Совета депутатов Рузского муниципального района от 13 февраля 2013 года №432/52 «О результатах рассмотрения инициативы о формировании Совета депутатов Рузского муниципального района») и прекращение полномочий действующего главы Рузского муниципального района ФИО19

Содержание резолютивной части решения регламентировано частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса. Резолютивная часть решения, в соответствии с указанной правовой нормой, должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Поскольку вопросы формирования Совета депутатов следующего созыва, вопросы срока полномочий главы муниципального района не являлись предметом рассмотрения в данном гражданском деле, выводы о их разрешении не могут быть отражены в резолютивной части данного судебного решения.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство прокурора об обращении решения к немедленному исполнению. Изложенные в ходатайстве мотивы о том, что замедление исполнения решения влияет на принятие бюджета района, а это может привести к значительному ущербу для района заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать неправомочным состав Совета депутатов муниципального образования Рузский муниципальный район Московской области четвертого созыва, сформированный на муниципальных выборах, состоявшихся 11 октября 2009 года.

Обратить решение к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Найденова