Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Вохмяниной Ю.М., представителей ООО «Название №1» В., В1., представителей Региональной службы по тарифам Пермского края К., Я., рассмотрел 12 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Название №1» о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 июня 2013 года № 48-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1» (Кунгурский район)»,

установил:

постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края (в настоящее время - Региональная служба по тарифам Пермского края) от 20 июня 2013 года № 48-т ««О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1» (Кунгурский район)» установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1» с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно в размере 908,95 руб./Гкал.

Данное постановление опубликовано в официальном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» от 8 июля 2013 года № 26.

ООО «Название №1» обратилось в Пермский краевой суд с заявлением (с учётом заявлений от 18 и 24 октября 2013 года) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее также - РЭК Пермского края) от 20 июня 2013 года № 48-т по мотиву его противоречия положениям статей 3, 7, 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также -Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», а также в связи с нарушением порядка установления тарифов.

В обоснование заявленного требования ООО «Название №1» указало следующее.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определены Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ.

Статьёй 3 названного Федерального закона предусмотрено, что государственная политика в сфере теплоснабжения направлена на обеспечение соблюдения общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, в том числе соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения указаны в статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее также - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее также - Правила регулирования тарифов).

Из анализа оспариваемого постановления № 48-т и приложенных к нему документов следует, что при проведении экспертизы РЭК Пермского края анализировала данные по расходам, направленным на выработку, доставку и реализацию тепловой энергии в 2013 году, не соответствующие предложению теплоснабжающей организации. В графе 6 раздела VIII и графах 9, 10, 11 раздела IX экспертного заключения РЭК Пермского края указаны цифровые данные, отличающиеся (по неизвестным причинам) от данных, которые были представлены ООО «Название №1» в регулирующий орган.

В части регулирования тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1» использовался метод экономически обоснованных расходов (затрат), при котором регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции и расчётного объёма производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчётный период регулирования.

Согласно экспертному заключению РЭК Пермского края, ООО «Название №1» заявляло для утверждения тарифа необходимую валовую выручку в размере 19 621,17 тыс. руб., РЭК Пермского края утвердила (приняла размер необходимой валовой выручки) в размере 14 512,30 тыс. руб. Полезный отпуск тепловой энергии ООО «Название №1» заявляло в размере 15,3145 тыс. Гкал, а РЭК Пермского края утвердила тариф, исходя из размера полезного отпуска - 15,966 тыс. Гкал.

Следовательно, РЭК Пермского края не приняла сумму необходимой валовой выручки, предложенной ООО «Название №1», в размере 5 108,87 тыс. руб. (19 621,17 тыс. руб. - 14 512,30 тыс. руб.). Причины, по которым отказано во включении отдельных статей затрат в необходимую валовую выручку, неизвестны. В результате этого ООО «Название №1» установлен экономически необоснованный тариф на тепловую энергию в размере 908,95 руб./Гкал, что может привести к негативным финансовым последствиям -возникновению убытков.

Также в экспертном заключении РЭК Пермского края не указано полное наименование ООО «Название №1», организационно-правовая форма теплоснабжающей организации определена как открытое акционерное общество, неверно указан ИНН ООО «Название №1».

Кроме того, при принятии решения об установлении ООО «Название №1» тарифов на тепловую энергию РЭК Пермского края допустила нарушение требований пунктов 18, 21, 22 и 23 Правил регулирования тарифов, так как: 20 июня 2013 года на заседании правления РЭК Пермского края представители теплоснабжающей организации участие не принимали (по причине не извещения), то есть не имели возможности участвовать в процедуре установления тарифов и реализовать свои права, предусмотренные законодательством (представители ООО «Название №1» были приглашены на заседание правления РЭК Пермского края 27 июня 2013 года, тогда как тариф был утверждён ещё 20 июня 2013 года); копия оспариваемого постановления с протоколом и экспертным заключением получены ООО «Название №1» только 24 июля 2013 года; в протоколе не указаны основные показатели деятельности регулируемой организации на расчётный период регулирования; в экспертном заключении указаны данные, не соответствующие данным, представленным ООО «Название №1» в РЭК Пермского края для установления тарифа.

Установление ООО «Название №1» экономически необоснованного тарифа нарушает принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, предусмотренный статьёй 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ.

В судебном заседании представители ООО «Название №1» В., действующая на основании Устава, и В1., действующая на основании доверенности, на заявленном требовании настаивали.

Представители РСТ Пермского края К. и Я., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве от 5 ноября 2013 года и дополнительных письменных пояснениях от 10 декабря 2013 года.

Представитель Федеральной службы по тарифам, привлечённой к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения суда от 11 ноября 2013 года, в судебном заседании участие не принимал.

Заслушав представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статья 8 названного Федерального закона предусматривает несколько видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, включая тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Региональная энергетическая комиссия Пермского края, согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 24 июля 2006 года № 14-п, является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим реализацию единой политики в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию; её одной из основных задач является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Таким образом, оспариваемое заявителями постановление РЭК Пермского края принято полномочным органом в пределах компетенции субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учётом требований, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 23 статьи 2 названного Федерального закона тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчёты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил регулирования тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Пунктом 6 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

В силу пункта 14 Основ ценообразования тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой, а также с разбивкой по категориям потребителей с учётом региональных и иных особенностей.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 16 Правил регулирования тарифов регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников.

Из материалов дела, материалов тарифного дела следует, что 29 апреля 2013 года ООО «Название №1» представило в РЭК Пермского края заявление и документы для установления тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую модульной газовой котельной в п. **** Кунгурского района, на 2013 - 2014 годы, а 6 мая 2013 года представило дополнительные материалы для установления тарифов.

Теплоснабжающая организация предложила установить следующие тарифы на тепловую энергию: на 2013 год - 1 323,97 руб./Гкал, на 2014 год -1 478,76 руб./Гкал.

Приказом председателя РЭК Пермского края от 13 мая 2013 года № 69-од открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1», назначен эксперт из числа сотрудников регулирующего органа с целью проведения экспертизы предложений об установлении тарифов.

По результатам рассмотрения представленных теплоснабжающей организацией документов РЭК Пермского края вместо предложенных ООО «Название №1» тарифов установила тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих её производство и передачу, в том числе населения, с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно в размере 908,95 руб./Гкал.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат), который был применён в отношении тарифов для ООО «Название №1», регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчётного объёма производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчётный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта (пункт 17 Основ ценообразования).

При установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчётов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Пунктом 18 Основ ценообразования установлено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчётный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно пункту 19 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов: 1) на топливо; 2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); 3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; 4) на сырье и материалы; 5) на ремонт основных средств; 6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды; 7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов; 8) прочие расходы.

Суд считает, что экономическая обоснованность тарифов на тепловую энергию, утверждённых для потребителей ООО «Название №1», подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, материалах тарифного дела, в том числе экспертным заключением, составленным сотрудником РЭК Пермского края, уполномоченным по делу.

В соответствии с пунктом 17 Правил регулирования тарифов экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: 1) оценку достоверности данных, приведённых в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; 2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); 3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчётный период регулирования; 4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; 5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; 6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; 7) анализ соответствия расчёта тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

Как следует из экспертного заключения РЭК Пермского края, все необходимые требования к составлению заключения, предусмотренные пунктом 17 Правил регулирования тарифов, экспертом регулирующего органа соблюдены.

ООО «Название №1» в заявлении ссылается на необоснованное завышение Региональной энергетической комиссией Пермского края полезного отпуска тепловой энергии в объёме 15,966 тыс. Гкал, несмотря на то, что теплоснабжающей организацией объём на 2013 год заявлен в размере 15,177 тыс. Гкал. Также заявитель считает, что регулирующий орган необоснованно занизил объём выработки тепловой энергии (заявлено -17,497 тыс. Гкал, утверждено - 16,556 тыс. Гкал) и объём потерь тепловой энергии в сетях (заявлено - 2,320 тыс. Гкал или 13,3 %, утверждено - 0,590 тыс. Гкал или 3,6 %).

Указанные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 10 Правил регулирования тарифов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган расчёт полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил регулирования тарифов регулирующий орган вправе по результатам проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов.

ООО «Название №1» является арендатором модульной газовой котельной ** на основании договора аренды, заключённого 1 мая 2013 года с индивидуальным предпринимателем В1. Ранее ООО «Название №1» регулируемую деятельность не осуществляло, а теплоснабжающей организацией на территории пос. **** Кунгурского района Пермского края являлось ООО «Название №2», которое также арендовало модульную газовую котельную ** у ИП В1., Поскольку ООО «Название №1» не были представлены в регулирующий орган все необходимые документы, подтверждающие фактический объём отпуска тепловой энергии, а также обосновывающие расчёт полезного отпуска тепловой энергии, и, учитывая, что норматив технологических потерь тепловой энергии не был утверждён в установленном порядке Министерством энергетики и ЖКХ Пермского края, при проведении экспертизы Региональная энергетическая комиссия Пермского края приняла во внимание объём выработки тепловой энергии, произведённый на уровне базового периода согласно экспертному заключению по результатам проведения экспертизы фактически понесённых расходов ООО «Название №2» за отопительный период осуществления деятельности с января по декабрь 2012 года, в размере 16,556 тыс. Гкал.

ООО «Название №1» заявляло объём потерь тепловой энергии в размере 2,320 тыс. Гкал, что составляет 13,3 %, но регулирующим органом этот показатель был установлен в размере 0,590 тыс. Гкал (3,6 %), исходя из уровня, учтённого в действующих тарифах, установленных для ООО «Название №2», которое ранее являлось арендатором модульной газовой котельной **, что не противоречит положениям пункта 5.1 Правил регулирования тарифов.

Учитывая изложенное, показатель полезного отпуска тепловой энергии для ООО «Название №1» определён Региональной энергетической комиссией Пермского края в размере 15,966 тыс. Гкал (16,556 тыс. Гкал -0,590 тыс. Гкал) вместо заявленного теплоснабжающей организацией показателя в размере 15,177 тыс. Гкал.

По статье затрат на топливо ООО «Название №1» заявлена сумма 10 911,8 тыс. руб., объём натурального топлива - 2647,7 тыс.м.3, нормативный удельный расход условного топлива - 171,0 кг у. т./Гкал.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются на основе нормативов удельного расхода топлива (за исключением ядерного), дифференцированных по типам генерирующего оборудования и видам топлива, на производство 1 киловатт-часа электрической энергии и 1 гигакалории тепловой энергии, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

В представленных ООО «Название №1» документах отсутствовал утверждённый в установленном порядке норматив удельного расхода топлива. По этой причине при определении нормативного удельного расхода условного топлива регулирующий орган руководствовался Порядком определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утверждённым приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 323 «Об утверждении порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии» и принял данный показатель в размере согласно нормативным значением расхода условного топлива, исходя из установленных оборудования и вида используемого топлива, в размере 154,1 кг у. т./Гкал.

В связи с изложенным объём натурального топлива (расход природного газа) для ООО «Название №1» определён Региональной энергетической комиссией Пермского края в размере 2 257,8 тыс.м.3 вместо заявленного 2 647,7 тыс.м.3, исходя из удельного расхода топлива 154,1 кг у. т./Гкал и переводного коэффициента 1,13 (16,556 тыс. Гкал * 154,1 кг у. т./Гкал / 1,13 = 2 257,8 тыс.м.3). Соответственно, стоимость топлива (природного газа) при установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «Название №1», по расчётам регулирующего органа, составила 9 524,4 тыс. руб. (2 257,8 тыс. м.3 * 4 218,5 руб./тыс.м.3). При этом цена газа в размере 4 218,5 руб./тыс.м.3 (с учётом НДС), учтённая РЭК Пермского края при определении тарифа, теплоснабжающей организацией не оспаривается.

Довод ООО «Название №1» о необоснованном занижении регулирующим органом при установлении тарифов расходов на электроэнергию является ошибочным.

Из содержания экспертного заключения РЭК Пермского края следует, что в нём содержатся соответствующие обоснования затрат на электроэнергию. Так, при расчёте тарифа была учтена цена на электроэнергию в размере 5,26 руб./кВтч (с НДС), исходя из средневзвешенной цены электроэнергии 2012 года с учётом индекса с 1 июля 2013 года 112 % согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов.

Согласно заявке ООО «Название №1», затраты теплоснабжающей организации на электроэнергию составляют 2 725,7 тыс. руб. при расходе электроэнергии 540,8 тыс. кВтч и удельном расходе электроэнергии 30,9 кВтч/Гкал.

Документы, подтверждающие фактические данные по расходу электроэнергии, понесённые теплоснабжающей организацией за 12 месяцев, в РЭК Пермского края представлены не были. В связи с этим регулирующим органом удельный расход электроэнергии определён согласно нормативным значениям, исходя из мощности котельной и вида используемого топлива, в соответствии с Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию цены на тепловую энергию и теплоноситель, утверждёнными приказом Госстроя России от 28 декабря 2000 года № 304, что составило 24,0 кВтч/Гкал.

В связи с изложенным показатель по расходу электроэнергии ООО «Название №1» принят Региональной энергетической комиссией Пермского края в объёме 397,3 тыс. кВтч, исходя из удельного расхода 24,0 кВтч/Гкал при выработке 16,556 тыс. Гкал (16,556 тыс. Гкал * 24,0 кВтч/Гкал = 397,3 тыс. кВтч), а затраты на электроэнергию определены в размере 2 089,4 тыс. руб. (397,3 тыс. кВтч * 5,26 руб./кВтч).

Таким образом, определение регулирующим органом затрат ООО «Название №1» на электрическую энергию соответствует положениям пункта 36 Основ ценообразования. При этом суд соглашается с доводами представителей РСТ Пермского края о том, что при представлении теплоснабжающей организацией документов, подтверждающих годовой расход электроэнергии, заявленный удельный расход электроэнергии, регулирующий орган вправе принять данные расходы в будущем периоде регулирования.

Утверждения заявителя о том, что при установлении тарифов регулирующий орган необоснованно занизил показатель по затратам на воду, являются несостоятельными.

ООО «Название №1» заявлен показатель по удельному расходу воды в объёме 1,22 м3/Гкал. Данный показатель теплоснабжающей организацией документально не подтверждён, принимая во внимание, что расчёт затрат производится исходя из расходов и потребности энергоресурсов за 12 месяцев, а фактический расход воды за 12 месяцев теплоснабжающей организацией не представлен. Учитывая изложенное, показатель по удельному расходу воды был принят регулирующим органом согласно нормативным значением потребления электроэнергии, исходя из вида используемого топлива и мощности котельной, в соответствии с Методическим пособием по расчёту финансового обоснования цены на тепловую энергию и теплоноситель, утверждённым УЖКХ Пермской области в 2002 году, в размере 1,0 м3/Гкал.

В связи с изложенным расход воды для ООО «Название №1» установлен экспертом РЭК Пермского края в объёме 16,556 тыс. м3, исходя из удельного расхода 1,0 м3/Гкал при выработке 16,556 тыс. Гкал (16,556 тыс. Гкал * 1,0 м3/Гкал), вместо заявленного теплоснабжающей организацией показателя по расходу воды в объёме 21,29 тыс. м3.

Цена 1 м3 воды принята регулирующим органом в размере 7,60 руб./м3 согласно постановлению РЭК Пермского края от 30 ноября 2012 года № 243-в «О тарифах на холодную воду и водоотведение ОАО «Название №3» (Кунгурский район)». Соответственно, затраты ООО «Название №1» на воду определены экспертом Региональной энергетической комиссии Пермского края в сумме 125,8 тыс. руб., исходя из расхода воды 16,556 тыс. м3 и утверждённой стоимости (16,556 тыс. м3 * 7,60 руб./м3).

Суд не может согласиться с доводами ООО «Название №1» о необоснованном занижении РЭК Пермского края заявленных теплоснабжающей организацией расходов по статье «Материалы».

Затраты по данной статье согласно заявке теплоснабжающей организации составляют 18,7 тыс. руб., в них включены затраты на материалы - химреагенты для подготовки воды и расходы на материалы для текущего ремонта оборудования в котельной.

Регулирующим органом при установлении тарифов по статье «Материалы» приняты затраты организации на материалы -химреагенты в сумме 7,1 тыс. руб., исходя из расхода материалов и прогнозной стоимости на 2013 год согласно Инструкции по расчёту тарифов на тепловую энергию для теплоснабжающих организаций Пермской области (кроме комбинированной выработки), утверждённой председателем Региональной энергетической комиссии Пермской области 3 декабря 2003 года. Затраты ООО «Название №1» на материалы для текущего ремонта учтены РЭК Пермского края в статье «Затраты на ремонт основных средств».

Утверждения заявителя о том, что при установлении тарифов на тепловую энергию РЭК Пермского края в нарушение требований действующего законодательства уменьшило заявленные им расходы по статье «Амортизация, Аренда», являются несостоятельными.

Пунктом 35 (1) Основ ценообразования установлено, что расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, включаются в необходимую валовую выручку в объёме, определяемом регулирующими органами.

В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования сумма амортизации основных средств для расчёта регулируемых тарифов (цен) определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта. При расчёте налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно заявке ООО «Название №1», расходы теплоснабжающей организации по статье «Амортизация, Аренда» составляют 3 514,5 тыс. руб., включая затраты на аренду модульной газовой котельной МГК-8,0 в сумме 3 374 тыс. руб. согласно договору аренды от 1 мая 2013 года.

Из экспертного заключения Региональной энергетической комиссии Пермского края следует, что расходы по данной статье затрат учтены исходя из балансовой стоимости имущества и норм амортизации, на основании представленных теплоснабжающей организацией подтверждающих документов.

При определении затрат РЭК Пермского края руководствовалась Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», исходя из балансовой стоимости котельной и срока её полезного использования 30 лет, балансовой стоимости газоанализатора и срока его полезного действия 5 лет, а также учитывая, что теплоснабжающей организацией не представлены затраты по уплате налога на имущество.

Первоначальная стоимость модульной газовой котельной составляет 13 719 961,29 руб., соответственно, амортизационные отчисления по котельной составляют: 13 719 961,29 руб. /30 лет полезного использования = 457 332,043 руб.

Стоимость газоанализатора составляет 100 000,00 руб., соответственно, амортизационные отчисления по газоанализатору составляют: 100 000,00 руб. / 5 лет полезного использования = 20 000,00 руб.

Таким образом, затраты по статье «Аренда, Амортизация» составляют: 457 332,043 руб. + 20 000,00 руб. = 477 332,043 руб.

Исходя из изложенного, регулирующим органом при установлении тарифов учтены затраты теплоснабжающей организации по данной статье в сумме 477,3 тыс. руб. вместо заявленных 3 514,5 тыс. руб. Доказательства, опровергающие расчёты эксперта РЭК Пермского края, представителями заявителя не представлены.

При определении расходов по статье «Затраты на ремонт основных средств» ООО «Название №1» учитывало затраты по ремонтным работам помещения операторной в сумме 354,4 тыс. руб.

Суд считает, что данные расходы обоснованно не были учтены РЭК Пермского края при установлении тарифов, поскольку они не были подтверждены документально, так как указанные расходы согласно представленным ООО «Название №1» документам приходились на финансовую деятельность ООО «Название №2».

По статье «Затраты на ремонт основных средств» регулирующим органом учтены расходы теплоснабжающей организации в сумме 87,6 тыс. руб., исходя из расчёта нормативного расхода материалов для текущего ремонта, работ по подготовке к отопительному периоду (опрессовка системы, поверка КИП и А) и действующих цен.

По статье «Общехозяйственные расходы», согласно заявке ООО «Название №1», теплоснабжающая организация отразила плановые затраты на оплату труда административно-управленческого персонала с отчислениями на социальные нужды, информационные услуги, транспортные услуги, расходы на подготовку кадров, аренду офисного помещения, прочие общехозяйственные расходы в общем размере 1 492,0 тыс. руб.

При установлении тарифов Региональной энергетической комиссией Пермского края учтены общехозяйственные расходы ООО «Название №1» в общем размере 1 256,9 тыс. руб., в том числе затраты на оплату труда с отчислениями 787,9 тыс. руб., исходя из численности административно-управленческого аппарата, расходы на аренду офиса, коммунальные платежи, материалы для офиса, затраты на услуги связи (Интернет), консультационно-информационные услуги, прочие расходы.

Остальные заявленные теплоснабжающей организацией расходы регулирующий орган признал экономически необоснованными для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

При определении затрат по статье «Налог на прибыль» РЭК Пермского края приняла во внимание, что ООО «Название №1» применяет упрощённую систему налогообложения, согласно которой объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, ставка налога составляет 15 %. Поскольку прибыль на 2013 год теплоснабжающей организацией не заявлена, регулирующим органом сумма налога на прибыль определена в размере 143,7 тыс. руб., исходя из положений пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (минимальный налог на прибыль 1 % от доходов) и полной себестоимости организации в размере 14 368,6 тыс. руб.

На основании заключения эксперта регулирующего органа необходимая валовая выручка, то есть экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования, для ООО «Название №1» установлена в размере 14 512,3 тыс. руб. против заявленных обществом 20 093,95 тыс. руб.

Таким образом, размер тарифов на тепловую энергию, установленных оспариваемым ООО «Название №1» постановлением РЭК Пермского края, определён на основании проведённой регулирующим органом экспертизы предложений об установлении тарифов, что соответствует пункту 16 Правил регулирования тарифов, с учётом общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, закреплённых в статье 3 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ, включая принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, и не противоречит федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения.

Экономическая обоснованность утверждённых тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1», помимо экспертного заключения и иных документов, имеющихся в материалах дела (включая тарифное дело), подтверждается пояснениями представителя РЭК Пермского края Я., которая была назначена уполномоченным экспертом предложений об установлении тарифов.

Пунктом 10 Основ ценообразования установлено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчётного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчётного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчётный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Учитывая изложенное, ООО «Название №1» не лишено возможности включить понесённые им в текущем периоде регулирования убытки, не учтённые при утверждении тарифа, на последующий расчётный период регулирования при условии того, что понесённые теплоснабжающей организацией расходы являются обоснованными и связаны с деятельностью, подлежащей государственному регулированию.

То обстоятельство, что в экспертном заключении РЭК Пермского края не указано полное наименование ООО «Название №1», организационно-правовая форма теплоснабжающей организации определена как открытое акционерное общество (вместо общества с ограниченной ответственностью), а также неверно указан ИНН организации, не свидетельствует о том, что при установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1» регулирующий орган рассматривал документы иной, нежели заявитель, организации. Вышеперечисленные недочёты экспертного заключения не влекут признание оспариваемого ООО «Название №1» постановления РЭК Пермского края недействующим.

Доводы представителей заявителя о том, что при установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1» РЭК Пермского края допущено нарушение требований Правил регулирования тарифов, поскольку теплоснабжающая организация не извещалась о дате, месте и времени заседания правления региональной энергетической комиссии, фактически состоявшегося 20 июня 2013 года, а также в связи с тем, что решение об установлении тарифов и протокол заседания правления РЭК Пермского края не были доведены до ООО «Название №1» в установленный срок, что привело к невозможности реализации юридическим лицом прав, предусмотренных Правилами рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2003 года № 674 «О порядке рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями», нашли своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

При этом ссылка представителей РСТ Пермского края на то, что при установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1» регулирующий орган руководствовался положениями Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утверждённого приказом Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013 года № 163, является несостоятельной, так как названный Регламент вступил в силу 4 августа 2013 года и применяется при установлении тарифов на 2014 и последующие годы.

Вместе с тем, нарушение требований пунктов 18 и 23 Правил регулирования тарифов в указанной выше части не является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления РЭК Пермского края недействующим, учитывая, что тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1», утверждённые данным постановлением, являются экономически обоснованными. Кроме того, ООО «Название №1», полагая, что постановление РЭК Пермского края от 20 июня 2013 года № 48-т противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, реализовало своё право на оспаривание данного постановления путём обращения с соответствующим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Так как судом установлено, что постановление РЭК Пермского края от 20 июня 2012 года № 48-т не противоречит какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принято Региональной энергетической комиссией Пермского края в пределах предоставленных ей полномочий, заявителю в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Название №1» в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 июня 2013 года № 48-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1» (Кунгурский район)».

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 18 декабря 2013 года.

Судья - Бузмаков С.С.

Решение вступило в законную силу 21 января 2014 года.

Судья - Бузмаков С.С.