Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Трифоновой М.К., гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 33 о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области по одномандатному избирательному округу № 33 Гаврилова Марка Валентиновича,

установил:

ФИО1, зарегистрированный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 33, обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 33 от 28 июля 2015 года № о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва по этому же избирательному округу ФИО2, в обоснование указав, что регистрация кандидата ФИО2 произведена с нарушением действующего законодательства. Кандидатом ФИО2 в избирательную комиссию представлены подписные листы, которые содержат подписи избирателей свыше требуемого количества. Полагает, что кандидатом ФИО2 не представлено достаточное количество достоверных и (или) действительных подписей избирателей. Так, в 120 подписях даты внесения проставлены избирателями не собственноручно; 18 подписей являются недействительными, поскольку сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей не соответствуют действительности; 88 подписей содержат неполные данные по избирателям. В 143 подписях неверно указан адрес места жительства избирателей. В подписных листах имеются неоговоренные исправления (20 подписей). Просит суд признать решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 33 от 28 июля 2015 года № о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва, по этому же избирательному округу, ФИО2 незаконным и отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ФИО1 по доверенности – ФИО3, ФИО4, в судебном заседании поддержали заявленные требования и уточнили их, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что не оспаривают достоверность подписей в папке № 2 листы 20, 30.

Заинтересованное лицо – кандидат в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные требования не признали, полагают заявление не подлежащим удовлетворению.

Представители Окружной избирательной комиссии № 33 – ФИО6, ФИО7, считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку решение избирательной комиссии о регистрации кандидата ФИО2 является законным.

Прокурор Трифонова М.К., полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 9 июня 2015 года № 119 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области» на 13 сентября 2015 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона Новосибирской области от 15 февраля 2007 года №87-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области», количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области от 29 мая 2015 года № 66/511-5 «О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, областного списка кандидатов, необходимом для регистрации кандидата, областного списка кандидатов, и максимальном количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, областного списка кандидатов, представляемом в соответствующие избирательные комиссии для регистрации кандидата, областного списка кандидатов на выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва 13 сентября 2015 года», определено, что на выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №33 количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимое для регистрации кандидата составляет 1609, а максимальное количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, представляемое в окружную избирательную комиссию №33 – 1769 подписей.

Судом установлено, что 19 июля 2015 года ФИО2 предоставил в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 33 по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва (далее по тексту – избирательным комиссия), помимо иных необходимых для регистрации документов, 1769 подписей избирателей на 240 листах, собранных в 3 папках (<данные изъяты>).

По результатам проверки представленных подписей избирателей, избирательная комиссия признала недостоверными 135 подписей, а достоверными 1634 подписи.

Учитывая наличие необходимого количества достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, 28 июля 2015 года избирательная комиссия приняла решение № о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва.

Утверждения заявителя о том, что подписи избирателей: в папке № 1 лист 20 строки 9,10; лист 30 строки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; лист 31 строки 1,2,6,8,10; лист 32 строки 1,3,4,8; лист 38 строка 10, лист 44 все строки, лист 46 строки 1,2,3; лист 47 строки 3,6,7,8; лист 50 строки 1,3; лист 54 строки 9,10; лист 61 строки 3,4,5,6,7,8,9,10; папка № 2 лист 2 строки 3,4,5,6,7,8; лист 3 строки 7,8; лист 4 строки 1,3,5,7,9; лист 5 строки 2,7,10; лист 6 строки 1,5,9; лист 7 строки 2,3,6,7; лист 8 строки 1,3,5,7,9; лист 9 строки 2,8,10; лист 18 строки 1,2; лист 19, все строки; лист 27 строки 2,8; лист 30 строка 10; лист 31 строки 1,2.3; лист 61 строки 1,2,3,4,5,7,10; папка №3лист 95 строки 2,4,6,9,10; лист 100 строки 2, 3 - являются недействительными, в связи с тем, что даты их внесения проставлены избирателями не собственноручно – несостоятельны, носят предположительный характер.

В силу подпункта «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума, не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, допустимым доказательством, для признания по указанному основанию, подписи избирателя недействительной является только заключение эксперта. Такого заключения суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что избирательная комиссия обязана была привлечь эксперта для проверки подписных листов кандидата ФИО2

В силу пункта 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов.

Аналогичное правовое предписание закреплено в части 4 статьи 44 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области».

Анализируя в системном единстве приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что избирательное законодательство не содержит требований об обязательном привлечении эксперта к проверке достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах.

Проверка подписных листов осуществляется проверяющим путем последовательного изучения всех содержащихся в них сведений. По результатам проверки подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной. Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа.

Исходя из того, что у членов рабочей группы не возникало сомнений в достоверности и действительности подписей избирателей в перечисленных подписных листах, то не было и поводов для привлечения к проверке экспертов.

По этим же основаниям отклоняются доводы заявителя о недействительности, в силу пункта 6.3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», 40 подписей избирателей, содержащихся в папке № 1 листы 5,6,7; в папке № 2 лист 19, как выполненные избирателями несамостоятельно.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Согласно подпунктов 5, 6 части 10 статьи 44 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области» в соответствии с федеральным законом недействительными признаются: подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Исследовав подлинные подписные листы и каждую подпись оспариваемую заявителем, суд приходит к выводу о наличии исправлений: в папке № 1 лист 37 строка 9 - в «месяце» внесения подписи; в папке 2 лист 12 строка 5 - видимое исправление в номере паспорта избирателя: в папке № 3 лист 16 строка 5 - исправления в «номере дома» избирателя; а подпись в папке № 3 лист 26 строка 1 содержит неоговоренные помарки в дате внесения подписи избирателя. При этом данные исправления - это явные и очевидные недостатки, пороки, которые лица, заполнявшие подписные листы, пытались устранить, исправить, но при этом специально не отметили как исправления.

Поэтому названные 4 подписи избирателей подлежат признанию недействительными, в связи с наличием исправлений, которые специально не отмечены, соответственно, избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Вместе с тем, суд не усматривает исправлений: в папке № 1 лист 35 строка 3, так как, видно, что при заполнении в подписном листе графы «фамилия, имя, отчество» в ручке закончились чернила, и избиратель дописывал свои данные другой ручкой; папка № 1 лист 53 строка 5 не содержит исправлений в годе рождения избирателя.

Папка 2 лист 22 не имеется исправлений ни в сведениях о сборщике, ни в строках, а написание буквенного литера в номере дома «145 б» обусловлено особенностями почерка сборщика подписей.

Папка 2 лист 6 строка 2 – также не содержит исправлений, а выделение первой цифры в номере дома, обусловлено ее повторным обведением, без признаков исправления.

В подписях избирателей в папке № 2 лист 13 строка 2; лист 30 строка 2 - отсутствуют исправления, но имеются небольшие помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений.

Папка № 3 лист 17 строка 5 - написание цифр в номере дома избирателя, обусловлено особенностью почерка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избиратель в подписном листе ставит свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный на соответствующей странице паспорта гражданина Российской Федерации или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Доводы заявителя о том, о том, что подписи в папке № 1: лист 5 строки 1,3,4,6,7,9; лист 6 строка 4, лист 25 (все подписи); лист 51 строка 6; папка №2: лист 3 строка 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; лист 17 строка 5, лист 25 строки 2,3,4,5,6,7; лист 26 строки 4,5,6,9; лист 39 строки 1,2,3,4,5,6,7,8; лист 46 строки 1, 2,3,4,5,6,7, лист 51 (все строки); папка № 3 лист 11 строка 1, лист 12 строки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; лист 22 строки 1,3,6,9; лист 26 строки 1, 4,5,6,7; лист 81 строки 7,8,10; лист 85 строки 1,3,4 – являются недействительными по причине не указания в графе «адрес места жительства» слова «дом» перед цифровым обозначением номера, что свидетельствует об отсутствии указания номера дома, корпуса, здания, строения или сооружения – являются несостоятельными.

Согласно подпункту 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В подписи избирателя в папке №1 лист 51 строка 6 перед цифровым обозначением номера дома и квартиры, содержится словесное определение (указание) на дом и квартиру в виде « д.194 кв.49». Аналогичная ситуация с подписями избирателей в папке №3 лист 11 строка 1, и лист 26 строка 1.

Подпись избирателя в папке № 3 на листе 11 в строке 3 исключена кандидатом ФИО2 до сдачи подписных листов, поэтому не может быть признана не достоверной или недействительной.

В папке № 3 на листе 17 нет строки № 16, поскольку подписной лист содержит всего 10 строк для подписей избирателей.

Написание в остальных вышеуказанных оспариваемых подписях избирателей, в адресе избирателя, улицы, номера дома и квартиры в виде: «<адрес> 114» (папка № 1 лист 5 строка 1», либо «ул. <адрес> 194/5 кв.64» (папка №1 лист 25 подпись)» не свидетельствует об отсутствии указания номера дома.

Не написание перед числовым обозначением номера слова «дом» или его сокращенного варианта «д.» является общепринятым и общеизвестным сокращением написания адреса места жительства, которые не препятствуют однозначному восприятию указанных сведений, что полностью соответствует требованиям пункта 5 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

Следовательно, оснований для признания недействительными указанных подписей избирателей по подпункту «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» у суда не имеется.

По этим же основаниям отклоняются доводы заявителя о недействительности, в силу подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подписей избирателей на листе 40 в папке № 2, где в адресе сборщика подписей номер дома и квартиры указан как « ул. <адрес>, 66-38», а также в папке №3 на листе 23 - «ул. <адрес> 214», и на листах 41,42,46 - «ул. <адрес> 134 кв.64».

Суд не может согласиться с доводами заявителя о недействительности подписей избирателей в папке № 2 лист 26 строки 1,2, лист 39 строки 9,10 и в папке № 3 лист 19 строки 1,2,3,4,5,6,7, по тому основанию, что в этих строках адрес места жительства избирателей указан как «Новосибирская область, город Новосибирск, ФИО8 д.№, кв.№», без указания слова «улица». По мнению заявителя, написание в адресе избирателя только названия улицы, без указания, что это улица, не позволяет однозначно определить, где располагается дом избирателя: в Октябрьском районе города Новосибирска - на улице ФИО8; в Кировском районе г. Новосибирска - на площади ФИО8, или в Советском районе г. Новосибирска - в поселке ФИО8.

Действительно, в названных подписных листах место жительства избирателей указано: <адрес>, ФИО8 и далее указаны номера домов и квартир, слово «улица» перед названием улицы отсутствует.

Согласно постановлению Мэрии г. Новосибирска от 24 февраля 2011 года № 1551 «Об утверждении единого реестра адресных наименований города Новосибирска», в городе Новосибирске значатся: улица ФИО8 (Октябрьский район), площадь ФИО8 (Кировский район).

В состав Советского района г. Новосибирска входит коттеджный поселок с названием «поселок Кирово» состоящий из пяти улиц: Рыбацкая, Васильковая, Зеленая, Тихая и Космонавтов, следовательно, при написании адреса места жительства граждан, проживающих в этом поселке, всегда будет присутствовать, кроме наименования поселка, еще и название одной из пяти улиц этого поселка.

Площадь ФИО8 не является улицей, не имеет строений с привязкой к почтовому адресу площади, а является наименованием кольцевого перекрестка улиц Петухова и Сибиряков-Гвардейцев.

Постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 23 апреля 2015 года № 83 утверждены границы избирательных одномандатных округов по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва, согласно которому, одномандатный избирательный округ № 33 состоит только из части Октябрьского района г. Новосибирска, в которую входит улица ФИО8.

Ни Кировский, ни Советский районы г. Новосибирска не граничат с Октябрьским районом г. Новосибирска.

Тем более, из справки проверки достоверности подписных листов и с использованием системы ГАС «Выборы» и УФМС России по Новосибирской области от 24 июля 2015 года ( <данные изъяты>), которым также располагала избирательная комиссия, следует, что паспортные данные и сведения о месте жительства лиц, поставивших свои подписи за кандидата в вышеназванных подписных листах, достоверны.

Другой улицы с таким наименованием в городе Новосибирске нет.

Исходя из изложенного и учитывая, что подписи собираются среди избирателей, проживающих в Октябрьском районе г. Новосибирска по одномандатному избирательному округу № 33, и в адресах после указания горда Новосибирска содержится наименование улицы «ФИО8», которая расположена на территории Октябрьского района г. Новосибирска, суд приходит к выводу, что не указание перед наименованием улицы, обозначения (слова) - «улица» нельзя расценивать как подпись избирателя без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем, основании для признания такой подписи недействительной не имеется.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами заявителя о недействительности подписи в папке № 3 лист 44 строка 7, так как в подписи избирателя не указан номер дома.

Однако, суд не может признать недействительными подписи избирателей в папке № 2 лист 32 строка 5 и папке № 3 лист 30 строка 6, в которых указан год внесения подписи избирателя «20015»,та как написание избирателем в дате внесения подписи в подписной лист «20015» вместо «2015» является технической опиской, поскольку подписи избирателей в поддержку кандидата фактически получены в установленное законом время.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

Аналогичные положения содержаться в пункте 7 части 10 статьи 44 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области».

Пунктом 12 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регламентировано, что при заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает, среди прочего, адрес своего места жительства, под которым, в силу подпункта 5 статьи 2 данного Федерального закона, понимается адрес, включающий наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При рассмотрении и разрешении дела установлено, что в двух подписных листах 2 и 8 (папка № 3) сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности.

Так, в адресе места жительства сборщика И. указано «Тюменская область, г. Нижневартовск, ХМАО, <адрес>».

В соответствии со статьей 65 Конституции Российской Федерации Тюменская область и Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, являются самостоятельными субъектами Российской Федерации.

Ссылка представителей избирательной комиссии и представителя заинтересованного лица на статью 12 Устава Тюменской области от 30 июня 1995 года № 6, согласно которой, Ханты-Мансийский автономный округ–Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ, входят в состав Тюменской области, не опровергает вышеизложенное.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 1997 года №12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области», вхождение автономного округа в состав края, области по смыслу части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации означает такое конституционно - правовое состояние, при котором автономный округ, будучи равноправным субъектом Российской Федерации, одновременно составляет часть другого субъекта Российской Федерации – края или области. Это состояние определяет особенности статуса как автономного округа, так и края, области, в состав которых он входит. Их взаимоотношения отличаются от их отношений с другими субъектами Российской Федерации: «вхождение» предопределяет обязанность органов государственной власти обоих равноправных субъектов Российской Федерации обеспечивать сохранение территориальной целостности и единства в интересах населения края, области. Вхождение автономного округа в состав края, области не изменяет их конституционно - правовой природы как субъектов Российской Федерации и не означает, что автономный округ утрачивает элементы своего статуса - территорию, население, систему государственных органов, устав, законодательство и т.п. «Вхождение» не умаляет статуса автономного округа как равноправного субъекта Российской Федерации, поскольку он вправе по своему усмотрению распоряжаться тем объемом полномочий, которые предоставлены ему Конституцией Российской Федерации.

Согласно статьи 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 июля 2004 года № 43-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и порядка его изменения» город Нижневартовск является городом окружного значения Ханты-Мансийского автономного округа.

Таким образом, И. проживает в Ханты-Мансийском автономном округе–Югра, и именно его она должна была указать в подписном листе в качестве субъекта Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается и представленным в избирательную комиссию нотариально заверенным списком сборщиков подписей (лист №3) (<данные изъяты>), где в адресе места жительства в качестве субъекта Российской Федерации указан Ханты-Мансийский автономный округ–Югра. Паспорт И. был выдан 2 августа 2010 года, то есть после разделения субъектов Российской Федерации Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа, и после переименования последнего в Ханты-Мансийский автономный округ–Югра.

Следовательно, указывая в подписном листе в адресе места жительства субъект Российской Федерации – Тюменскую область, И.. указала несоответствующие действительности сведения о себе, что является основанием для признания 18 подписей содержащихся в этих листах недействительными.

В силу подпункта «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о недействительности 158 подписей избирателей собранных в поддержку кандидата ФИО2 (с учетом 135 подписей, признанных недействительными 28 июля 2015 года избирательной комиссией), или 8,9 процентов недействительных подписей от числа проверяемых.

Поскольку число установленных судом 158 недействительных подписей не превышает 10 процентов от числа подписей, подвергнутых проверке, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения окружной избирательной комиссии № 33 о регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 33.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление ФИО1 об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 33 по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области от 28 июля 2015 года № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в пятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Петрунина И.Н.