Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда гражданское дело по заявлению Икряновой Е.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 20 декабря 2013 года в части отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29 апреля 2013 года, восстановлении срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

Икрянова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 20 декабря 2013 года в части отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29 апреля 2013 года, восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование заявления она сослалась на то, что она являлась судьей Арбитражного суда Ростовской области с октября 1995 года по май 2013 года, решением квалификационной коллегии судей от 29.04.2013 года ее полномочия прекращены в связи с письменным заявлением об отставке с 06.05.2013 года. Оспариваемым решением по ходатайству председателя Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 года решение от 29.04.2013 года пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, полномочия судьи досрочно прекращены в связи с совершением дисциплинарного проступка 06.05.2013 года. В решении от 20.12.2013 года в качестве основания для пересмотра первоначального решения указано письмо начальника УФСБ по Ростовской области от 01.11.2013 года в адрес председателя Арбитражного суда Ростовской области с указанием об установленных в результате проверки нарушениях со стороны судьи норм судейской этики до ухода её в отставку. В решении также отмечено нарушение заявителем в период осуществления полномочий судьи требований Кодекса судейской этики, нарушение статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части незаявления самоотвода по конкретному делу. Икрянова Е.А. утверждала, что решение принято вопреки требованиям статьи 12.1, пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года №179-ФЗ). В частности, решение о прекращении отставки в результате виновного поведения судьи при осуществлении полномочий не принято, не учтен установленный законом срок для принятия решения о прекращении отставки, достаточных оснований для которой не имелось, заявитель просила проверить соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения. Заявитель полагала, что в результате отмены решения коллегии о пересмотре решения от 29.04.2013 года последнее должно быть оставлено в силе. Срок для обжалования решения квалификационной коллегии пропущен по уважительной причине, поскольку в решении ей письменно разъяснен порядок подачи жалобы в Дисциплинарное судебное присутствие, куда она своевременно и обратилась, в ходе разбирательства жалобы ей была разъяснена необходимость обращения в Ростовский областной суд, эти обстоятельства являются уважительными для признания причин пропуска срока уважительными и для его восстановления.

Заявитель и ее представитель адвокат Дулимов А.Г., действующий на основании ордера, в суд явились, заявление просили удовлетворить.

Представитель квалификационной коллегии судей Ростовской области (далее – ККС) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, квалификационной коллегией представлены возражения на заявление, председатель квалификационной коллегии просил дело рассмотреть в отсутствие представителя коллегии, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ККС.

Изучив дубликат материала по представлению председателя Арбитражного суда Ростовской области, материалы гражданского дела, выслушав объяснения заявителя и ее представителя, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 29.04.2013 года прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Ростовской области Икряновой Е.А. в связи с письменным заявлением об отставке с 06.05.2013 года.

09.12.2013 года в ККС поступило ходатайство председателя Арбитражного суда Ростовской области, в котором со ссылкой на обстоятельства, изложенные в обращении начальника Управления ФСБ России по Ростовской области от 01.11.2013 года, поставлены вопросы о пересмотре решения ККС от 29.04.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам (в силу статьи 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») и о принятии нового решения о привлечении Икряновой Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи (на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Икрянова Е.А. и председатель Арбитражного суда Ростовской области явились в ККС для рассмотрения представления 20.12.2013 года, Икрянова Е.А. возражала против удовлетворения представления, полагая, что в ее действиях в период осуществления полномочий судьи отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Председатель Арбитражного суда Ростовской области поддержал представление в полном объеме.

Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 20.12.2013 года (присутствовало 17 членов коллегии из 19) отменено решение ККС от 29.04.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия судьи Арбитражного Суда Ростовской области Икряновой Е.А. досрочно прекращены в связи с совершением дисциплинарного проступка 06.05.2013 года с лишением ее третьего квалификационного класса судьи. В решении разъяснено, что оно может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в течение 2 месяцев со дня получения копии решения.

В решении ККС от 20.12.2013 года указано, что 22.05.2013 года постановлением следователя СУ СК России по Ростовской области отказано в возбуждении уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности по сообщению о совершении Икряновой Е.А. преступления, предусмотренного ст… УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Икрянова Е.А. подтвердила факт обращения к ней относительно результатов находившегося в ее производстве арбитражного дела №А53-35149/2012 в пользу ООО «…». О наличии обстоятельств, которые служат основанием для вывода о совершении дисциплинарного проступка и для досрочного прекращения полномочий судьи в порядке дисциплинарного взыскания, не было известно коллегии на 29.04.2013 года. Данные обстоятельства, изложенные в представлении председателя Арбитражного суда Ростовской области, стали известны председателю в ноябре 2013 года из сообщения УФСБ России по Ростовской области от 01.11.2013 года. Эти данные являются основаниями для пересмотра решения от 29.04.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". В решении приведены выводы о совершении судьей Икряновой Е.А. дисциплинарного проступка в период осуществления полномочий судьи до принятия заявления об отставке.

Икрянова Е.А. обжаловала решение ККС от 20.12.2013 года в рамках вышеуказанного срока в Дисциплинарное судебное присутствие (жалоба поступила 30.01.2014 года).

Определением члена Дисциплинарного судебного присутствия от 04.02.2014 года жалоба Икряновой Е.А. в части оспаривания решения ККС о досрочном прекращении полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка принята к производству, а в части отмены решения от 29.04.2013 года возвращена, поскольку это не относится к компетенции Дисциплинарного судебного присутствия.

Определением Дисциплинарного судебного присутствия от 05.03.2014 года рассмотрение жалобы Икряновой Е.А. приостановлено до рассмотрения жалобы на решения от 20.12.2013 года в части пересмотра решения от 29.04.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение ККС от 20.12.2013 года в части отмены решения от 29.04.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам оспорено Икряновой Е.А. в Ростовский областной суд 12.03.2014 года.

Согласно статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 26 данного Федерального закона решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков), приостановлении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

Указанные в настоящем пункте решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Поскольку специальная подсудность в отношении обжалования решения квалификационной коллегии субъекта Российской Федерации по вопросу о пересмотре решения коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам не установлена, то по смыслу закона и статьи 26 ГПК РФ такой спор подсуден суду субъекта Российской Федерации. Специальный срок для обжалования в суд такого решения также прямо не установлен. В связи с тем, что специальный двухмесячный срок для обжалования определен законом для решений о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, в данном случае по аналогии закона подлежит применению 10-дневный срок со дня получения копии оспариваемого решения.

В силу статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

В силу статей 19-20 этого Федерального закона вопрос о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции квалификационной коллегии.

Как отмечено выше, Икрянова Е.А. являлась судьей в отставке с 06.05.2013 года. Ее правовой статус мог быть изменен лишь в соответствии с основаниями и порядком, определенными Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (подпункт 1 пункта 6) предусмотрено, что отставка судьи прекращается в случае:

выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12.1 настоящего Закона, если не истек срок давности, установленный пунктом 6 статьи 12.1 настоящего Закона (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года №179-ФЗ).

Решение о прекращении отставки судьи либо о приостановлении отставки судьи в случаях, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона, принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке. Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано судьей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 6 этой статьи решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Пункт 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» до внесения изменений Федеральным законом от 2 июля 2013 года №179-ФЗ предусматривал, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. Данное правовое регулирование статуса отставки судьи допускало возможность отмены решения квалификационной коллегии судей об удовлетворении заявления об уходе судьи в отставку по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае квалификационная коллегия судей рассмотрела в пределах заявленного предмета представление председателя Арбитражного суда Ростовской области о пересмотре решения ККС от 29.04.2013 года после изменения правового режима прекращения отставки, предполагающего на время внесения представления необходимость обязательного установления обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Суд полагает, что в данном случае, когда судья пребывает в отставке, недостаточно лишь принятия решения о пересмотре ранее принятого решения в порядке статьи 20 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

При установлении предусмотренных законом обстоятельств и оснований в пределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности квалификационная коллегия выносит решение о прекращении отставки, которое может быть обжаловано.

Поскольку такое решение принято не было, отставка судьи не была прекращена в результате выявления дисциплинарного проступка с учетом всестороннего исследования вопроса о сроке давности, суд находит процедуру принятия решения квалификационной коллегией в части пересмотра решения от 29.04.2013 года существенно нарушенной, что является в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьи 258 ГПК Российской Федерации самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения в рассматриваемой части незаконным. Вопрос о законности решения ККС от 20.12.2013 года в остальной части не относится к компетенции суда, разрешающего дело.

Суд приходит к выводу о необходимости восстановления Икряновой Е.А. пропущенного срока на обращение в суд с заявлением, поскольку находит уважительными причины пропуска срока: в оспариваемом решении ей ошибочно разъяснен порядок обжалования решения в целом в Дисциплинарное судебное присутствие, она, в свою очередь, подала жалобу в пределах разъясненного срока со дня получения копии решения 26.12.2013 года, жалоба частично возвращена лишь определением от 04.02.2014 года, производство по жалобе в Дисциплинарном судебном присутствии приостановлено 05.03.2014 года, после чего Икрянова Е.А. обратилась с заявлением в Ростовский областной суд.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Икряновой Е.А. удовлетворить.

Восстановить Икряновой Е.А. срок на подачу заявления в суд.

Признать незаконным и отменить решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 20 декабря 2013 года в части отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 29 апреля 2013 года о прекращении полномочий судьи Икряновой Е.А. в связи с письменным заявлением об отставке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд.

В окончательной форме решение принято 8 апреля 2014 года.

Судья