Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Приморского края о признании противоречащим закону и недействующим в части постановления Администрации Приморского края от 22.06.2012 № 176-па «Об утверждении проекта корректировки документации по планировке территории игорной зоны «Приморье» и о внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 31.05.2011 № 141-па «Об утверждении документации по планировке территории игорной зоны «Приморье» (в редакции постановления Администрации Приморского края от 27.12.2012 № 444-па),

установил:

Прокурор Приморского края обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Приморского края от 22.06.2012 № 176-па «Об утверждении проекта корректировки документации по планировке территории игорной зоны «Приморье» и о внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 31.05.2011 № 141-па «Об утверждении документации по планировке территории игорной зоны «Приморье» (далее – Постановление), опубликованным в «Приморской газете» 26.06.2012 № 54 (671), утвержден проект корректировки документации по планировке территории игорной зоны «Приморье», расположенной на территории Артемовского городского округа Приморского края, включающий в себя, в том числе: «Проект планировки территории игорной зоны «Приморье». Корректировка: чертеж линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры» согласно приложению № 2 к Постановлению.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 29 августа 2012 г. пункт 1 Постановления признан недействующим в той части, в которой он не содержит чертежа или чертежей планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. При этом судом установлено, что обозначенные в приложении № 2 к Постановлению магистральные улицы районного значения не обеспечивают прямого доступа к водным объектам и их береговым полосам.

Постановлением Администрации Приморского края от 27.12.2012 № 444-па, опубликованным в «Приморской газете» 11.01.2013 № 2 (733), в Постановление внесены изменения: наименование приложения № 2 к Постановлению изложено в новой редакции – «Чертеж линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам», условное обозначение «улицы и дороги местного значения» изложено в новой редакции – «улицы и дороги местного значения, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам».

Прокурор считает, что приложение № 2 к Постановлению в указанной редакции не соответствует федеральному законодательству.

Согласно чертежам, прилагаемым к Постановлению, в границах территории игорной зоны «Приморье» расположено озеро Черепашье; северо-восточная, восточная и юго-восточная граница игорной зоны примыкает к бухте Муравьиная. Данные водные объекты в силу норм Водного кодекса РФ относятся к поверхностным водным объектам (пункт 1 части 1, пункты 1 и 3 части 2 статьи 5), находящимся в собственности Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 8), и являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами (часть 1 статьи 6) с береговой полосой шириной двадцать метров (часть 6 статьи 6).

В нарушение требований части 2, подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ приложение № 2 к Постановлению не содержит линий, обозначающих проходы к водным объекта общего пользования – к озеру Черепашье, бухте Муравьиная и их береговым полосам.

То, что на чертеже согласно приложению № 2 к Постановлению условно обозначены проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, являющиеся одновременно улицами и дорогами местного значения, не свидетельствует о выполнении требований подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, поскольку данные проходы расположены на значительном отдалении от озера Черепашье, бухты Муравьиной и их береговых полос и не обеспечивают прямого доступа к данным водным объектам.

Полагает, что постановлением от 27.12.2012 № 444-па Администрацией Приморского края фактически преодолено решение Приморского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу № 3-94/12, что в силу части 4 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения.

В связи с изложенным прокурор просил признать недействующим и не подлежащим применению со дня принятия приложение № 2 к постановлению Администрации Приморского края от 22.06.2012 № 176-па «Об утверждении проекта корректировки документации по планировке территории игорной зоны «Приморье» и о внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 31.05.2011 № 141-па «Об утверждении документации по планировке территории игорной зоны «Приморье» (в редакции постановления Администрации Приморского края от 27.12.2012 № 444-па) в той части, в которой указанное приложение не содержит отображения линий, обозначающих проходы к водным объектам общего пользования – к озеру Черепашье и бухте Муравьиная и их береговым полосам.

В суде участвующий в деле прокурор Сухонос А.Г. заявление поддержал по тем же доводам.

Представитель Администрации Приморского края Ю. с заявлением прокурора не согласилась по следующим основаниям.

Считает, что оспариваемое Постановление, приложение № 2 к нему соответствуют требованиям Водного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Закона Приморского края «О градостроительной деятельности на территории Приморского края».

Функциональное назначение игорной зоны «Приморье» - индустрия развлечений, включающая игорные заведения с высоким уровнем сервиса, объекты рекреационно-туристической инфраструктуры и др., территория и водные объекты общего пользования (озеро Черепашье и бухта Муравьиная) доступны без ограничений для беспрепятственного посещения всеми категориями граждан.

В проектных решениях (проектировщик ОАО «Д») проекта планировки территории игорной зоны «Приморье» (корректировка) вдоль побережья бухты Муравьиной и озера Черепашье на территориях в границах защитных прибрежных полос, включающих береговые полосы (шириной 20 м вдоль береговой линии), не предусмотрены какие-либо ограничения (препятствия) в передвижении неограниченного круга лиц, тем самым обеспечивается свободный доступ граждан к водным объектам общего пользования и их береговым линиям, что отвечает требованиям статьи 6 Водного кодекса РФ.

В целях организации доступа неопределенного круга лиц к территории зоны отдыха, водноспортивной зоны, непосредственно прилегающих к озеру Черепашье, бухте Муравьиной предусмотрено строительство транспортно-пешеходной улицы с устройством тротуара для прохода пешеходов. Вдоль побережья бухты Муравьиной и озера Черепашье на территории, включающей защитную прибрежную и береговую полосы, корректировкой проекта планировки территории игорной зоны «Приморье» предусматриваются водноспортивная зона, аквапарк, зоны отдыха, предназначенные для массового оздоровления населения и беспрепятственно используемые неограниченным кругом лиц.

Считает, что в основной части откорректированного проекта планировки территории игорной зоны «Приморье» проектными решениями обеспечен доступ граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, в связи с чем основания для удовлетворения заявления прокурора отсутствуют.

Судом по ходатайству представителя Администрации Приморского края Ю. к участию в деле привлечены в качестве специалистов представители департамента градостроительства Приморского края И. и Р., которые настаивали на том, что оспариваемое Постановление изначально (в редакции, проверявшейся по делу № 3-94/12) обеспечивало проходы к водным объектам. Специалист Е. уточнила по приложению № 2 к Постановлению, какая улица обозначена на нем как магистральная, указав, что остальные улицы и дороги - местного значения и что как примыкающие к водным объектам они обеспечивают проходы к ним.

Выслушав участвующего в деле прокурора, представителя Администрации Приморского края, пояснения специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ бухты (как отдельные части моря) и озера (как водоемы) относятся к поверхностным водным объектам.

Статьей 6 Водного кодекса РФ закреплен статус водных объектов общего пользования, который предусматривает, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1); каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2); полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6).

Градостроительный кодекс РФ определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относя к ним в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования (статья 1).

Статьей 42 Градостроительного кодекса РФ определены требования к составу и содержанию проекта планировки территории.

Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 42 названного Кодекса установлено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Постановлением Администрации Приморского края от 22.06.2012 № 176-па (в редакции от 27.12.2012 № 44-па) утвержден «Проект планировки территории игорной зоны «Приморье». Корректировка». Чертеж линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, проекты инженерной и транспортной инфраструктуры, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам» согласно приложению № 2 к данному постановлению.

Суд полагает, что указанное постановление в оспариваемой прокурором части, а именно его приложение № 2, указанным требованиям федерального законодательства не отвечает, поскольку оно не содержит отображение линий, обеспечивающих проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

При этом суд исходит из следующего.

Решением Приморского краевого суда от 29 августа 2012 г. по заявлению исполняющего обязанности прокурора Приморского края признан недействующим со дня принятия пункт 1 постановления Администрации Приморского края от 22.06.2012 № 176-па «Об утверждении проекта корректировки документации по планировке территории игорной зоны «Приморье» и о внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 31.05.2011 № 141-па «Об утверждении документации по планировке территории игорной зоны «Приморье» в той части, в которой он не содержит чертежа или чертежей планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

После вступления 12 декабря 2012 г. данного решения суда в законную силу Администрацией Приморского края издано обнародованное в установленном порядке постановление от 27.12.2012 № 444-па, которым приложение № 2 к постановлению Администрации Приморского края от 22.06.2012 № 176-па изложено в новой редакции.

Сопоставление первоначальной и оспариваемой прокурором по настоящему делу редакции приложения № 2 свидетельствует, что изменения внесены только в его текстовую часть.

Так, название приложения № 2 дополнено после слов «транспортной инфраструктуры» словами «проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам»; условное обозначение «Улицы и дороги местного значения» дополнено словами «проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам».

Графическая часть чертежа каких-либо изменений не претерпела. Какие либо новые линии, отображающие указанные проходы, в чертеж не вносились.

Из этого следует, что согласно действующей редакции приложения № 2 проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам должны осуществляться через ранее обозначенные на чертеже улицы и дороги местного значения, чего не отрицали в ходе судебного разбирательства ни представитель Администрации Приморского края, ни опрошенные в качестве специалистов представители департамента градостроительства Приморского края.

Как усматривается из приложения № 2, линии, обозначающие в нем улицы и дороги местного значения, а, следовательно, и проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, лишь прилегают в отдельных местах к границе защитной прибрежной полосы озера Черепашье и бухты Муравьиной (в условных обозначениях – сплошная линия синего цвета), т.е. обеспечивают доступ только к защитной прибрежной полосе.

Между тем, в силу статьи 65 Водного кодекса РФ прибрежные защитные полосы устанавливаются в границах водоохранных зон, ширина которых для озера составляет пятьдесят метров, а для моря – пятьсот, что превышает ширину береговой полосы водных объектов общего пользования, установленную частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ в размере двадцати метров.

Следовательно, обозначенные в оспариваемом прокурором приложении № 2 улицы и дороги местного значения, с которыми согласно его условным обозначениям отождествлены проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, такими проходами не являются, т.к. не обеспечивают прямого доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, что противоречит требованиям как Водного кодекса РФ (статья 6), так и Градостроительного кодекса РФ, предписывающего включение в основную часть проекта планировки территории линий, обозначающих проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 42).

Суд также находит убедительными доводы прокурора о том, что постановлением Администрации Приморского края от 27.12.2012 № 444-па фактически преодолено решение Приморского краевого суда от 29 августа 2012 г., вынесенное по делу № 3-94/2012, поскольку они подтверждаются приведенным выше сравнительным анализом приложения № 2 в редакции постановления Администрации Приморского края от 22.06.2012 № 176-па и в действующей редакции постановления от 27.12.2012 № 444-па.

Согласно части 4 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление прокурора Приморского края подлежит удовлетворению, а оспариваемое приложение № 2 к постановлению Администрации Приморского края от 22.06.2012 № 176-па в редакции постановления Администрации Приморского края от 27.12.2012 № 444-па как противоречащее федеральному законодательству – признанию недействующим в той части, в которой оно не содержит отображения линий, обозначающих проходы к водным объектам общего пользования – к озеру Черепашье и бухте Муравьиная и их береговым полосам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 252, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Приморского края удовлетворить.

Признать недействующим и не подлежащим применению со дня принятия приложение № 2 к постановлению Администрации Приморского края от 22.06.2012 № 176-па «Об утверждении проекта корректировки документации по планировке территории игорной зоны «Приморье» и о внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 31.05.2011 № 141-па «Об утверждении документации по планировке территории игорной зоны «Приморье» (в редакции постановления Администрации Приморского края от 27.12.2012 № 444-па) в той части, в которой указанное приложение не содержит отображения линий, обозначающих проходы к водным объектам общего пользования – к озеру Черепашье и бухте Муравьиная и их береговым полосам.

Обязать Администрацию Приморского края опубликовать сообщение о решении суда после вступления его в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Нужденко

Копия верна:

Судья Т.П. Нужденко