Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению прокурора ФИО2 области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 22.2, 22.3, 22.4, 22.5, 22.6 Закона ФИО2 области от (дата)№-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в ФИО2 области» (в редакции Закона от (дата)№-V-ОЗ),

установил:

Законодательным Собранием ФИО2 области принят Закон ФИО11 области от 1 октября 2013 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее – (адрес) опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также в газете «Оренбуржье» от (дата)№(5259).

Прокурор ФИО2(адрес) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими статьи 22.2, 22.3, 22.4, 22.5, 22.(адрес).

В обоснование требований прокурор указал, что обжалуемые им нормы (адрес) противоречат положениям, предусмотренным частью 1 статьи 1.1, статьями 1.3, 1.4 КоАП РФ, подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.6 Федерального закона от (дата) № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Принимая указанные нормы, Законодательное Собрание области превысило свою компетенцию, поскольку установление административной ответственности за правонарушения, определенные оспариваемыми нормами, относится к полномочиям федерального законодателя, который уже ввел за названные правонарушения ответственность, предусмотрев ее в статьях 6.3, 6,4, 7.1, 7.14, 8.1, 8.8, 9.4 и 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор отдела ФИО2 областной прокуратуры Стиплин И.В., заявленные требования поддержал.

Представители Законодательного Собрания ФИО2 области Камалиева С.И., Мустафин А.С., Дроздова Л.А. и губернатора ФИО2 области – Никифорова Н.Е., в судебном заседании с требованиями, заявленными прокурором, не согласились, пояснив, что оспариваемые прокурором нормы (адрес) приняты Законодательным Собранием в пределах своей компетенции и не противоречат федеральному законодательству, направлены на реализацию полномочий, установленных частью 1 статьи 10, пунктом 19 части 1 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от (дата) N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления регламентировано статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Законами субъектов Российской Федерации административная ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

В судебном заседании установлено, что согласно оспариваемой прокурором статье 22.2. (Нарушение сроков складирования на земельных участках общего пользования строительных материалов):

1. Нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков складирования на земельных участках общего пользования строительных материалов, угля, дров,

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч рублей до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до сорока пяти тысяч рублей;

2. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи пятисот рублей до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от семи тысяч рублей до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до восьмидесяти тысяч рублей.

Примечание. Нормы данной статьи не распространяются на правонарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством.

Объектом статьи 2.22 Закона области являются общественные отношения в сфере использования земель.

Вопросы земельных отношений регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 которого предусмотрено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Из предписаний абзаца второго пункта 11 статьи 1 и пункта 3 статьи 3 3емельного кодекса Российской Федерации следует, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац второй пункта 11 статьи 1). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, статьей 2.22 Закона области предусмотрена ответственность в сфере отношений, которые урегулированы положениями федерального законодательства и в данном случае законодатель субъекта Российской Федерации вышел за пределы своих полномочий.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения, также как и статьи 22.2 Закона области, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. При этом диспозиция указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит изъятий в отношении земель общего пользования.

Следовательно, административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, или если срок действия разрешения на пользование земельным участком истек, независимо от того, кому принадлежит земельный участок, предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в том числе складирование на земельном участке строительных материалов, угля, дров, после того как установленный срок истек, не исключает квалификации правонарушения не только по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и по оспариваемой прокурором статье 22.2 Закона области.

Указанное порождает конкуренцию, коллизию и несогласованность региональных и федеральных норм в системе законодательства об административных правонарушениях, позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, снижая тем самым уровень правовых гарантий при привлечении к административной ответственности, предусмотренных статьями 1.4, 1.6, 1.7, частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 22.3 (Неисполнение обязанностей по очистке кровель, карнизов, козырьков, водостоков зданий, строений, сооружений, расположенных в жилых зонах индивидуальной жилой застройки, от снега и ледяных образований) предусмотрено:

1. Неисполнение обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по очистке кровель, карнизов, козырьков, водостоков зданий, строений, сооружений, расположенных в жилых зонах индивидуальной жилой застройки, от снега и ледяных образований,

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи рублей до двух тысяч рублей;

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи пятисот рублей до четырех тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону указанного в статье 22.3 Закона области правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении действующих правил содержания зданий строений, сооружений, которые расположены в жилых зонах индивидуальной жилой застройки.

В силу статей 10, 11 и 39 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554, устанавливаются единые санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, промышленных площадок, соблюдение которых является обязательным как для физических лиц, так и для юридических лиц на всей территории Российской Федерации.

Исходя из статьи 55 Федерального закона № 52-ФЗ, за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Роспотребнадзора России от 10 апреля 2007 года N 0100/36-37-07-32 на территории населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также в жилых гражданских зданиях действуют утвержденные Минздравом СССР от 5 августа 1988 года N 4690-88 СанПиН 42128-4690-88.

Пунктом 2.1.1 СанПиН 42128-4690-88 предусмотрено, что объектами очистки являются территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха. Очистка кровельных покрытий от снега предписана также в Постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", где в пункте 4.6.1.23 Правил предусмотрена обязанность обслуживающей организации по удалению наледей и сосулек с крыш.

Пунктами 2.114-2.118 приказа Минжилкомхоза РСФСР от 4 августа 1981 года № 420 «Об утверждении и введении в действие «Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования» установлены требования к порядку очистки кровель от снега и устранение обледенения водоотводящих устройств чердачных крыш гостиниц.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, нарушения которых создают угрозу здоровью людей. Объективную сторону указанного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Следовательно, статьей 22.3 Закона области установлена административная ответственность по вопросам, уже урегулированным федеральным законодательством.

Статья 22.4 (Несоблюдение требований по размещению и устройству палисадников в жилых зонах индивидуальной жилой застройки) изложена в следующей редакции:

1. Несоблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по размещению и устройству палисадников в жилых зонах индивидуальной жилой застройки,

Объективная сторона правонарушения по статьи 22.4 заключается в противоправных действиях (бездействии) по размещению и устройству палисадников. Палисадник – это небольшой огороженный земельный участок у дома, на котором размещены деревья, кустарники, цветы. Следовательно, статьей 22.4 Закона области установлена ответственность за нарушение порядка использования земельного участка.

Как уже отмечалось при проверке статьи 22.2 Закона области, правоотношения в области охраны использования земли регламентированы федеральным законодательством и в соответствии с пунктом 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Ответственность за несоблюдение требований к устройству и размещению палисадников подразумевает в том числе и самовольное занятие земельного участка, поскольку размещение палисадника без правоустанавливающих документов на не принадлежащем гражданину земельном участке влечет его самовольное занятие, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В случае, если размещение и устройство палисадника нарушает права других граждан на охрану здоровья и благоприятных среду обитания, виновное лицо, в силу положений Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", за невыполнение требований санитарного законодательства или за осуществление действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.3 или статье 6.4 КоАП РФ.

Анализ приведенных выше положений в системной взаимосвязи с оспариваемой нормой дает возможность для вывода о том, что региональным законодателем установлена административная ответственность в сфере отношений, которые урегулированы положениями федерального законодательства.

Статья 22.5 (Проведение земляных работ без разрешения или с нарушением сроков) устанавливает:

1. Проведение земляных работ на участках территорий общего пользования муниципального образования без разрешения, а равно с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере) на земляные работы, выдаваемом органом местного самоуправления, если указанные действия не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что использование статьей 22.5 Закона области термина "земляные работы", указывает на многообразие форм земляных работ в зависимости от цели и назначения данных работ, а следовательно, указывает и на многовариантность правил и стандартов при их проведении, предъявляемых федеральным законодательством, прежде всего Градостроительным кодексом Российской Федерации (статьи 1 - 8, 52, 53, 54, 55); строительными, санитарными, техническими, иными федеральными правилами и стандартами.

Например, Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 2.(дата)-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) N 141, действуют гигиенические требования к выполнению земляных работ; введенным в действие с (дата) постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 5 Государственным стандартом "ССБТ. Строительство. Производство земляных работ способом гидромеханизации. Требования безопасности".

Пункт (дата) утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) N 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что не допускается рытье котлованов, траншей и прочих земляных работ в непосредственной близости от здания (до10 м) без специального разрешения.

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных строительно-монтажных работ, а также производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Кроме того, в отдельных случаях нарушение правил земляных работ предусматривает квалификацию по иным специальным нормам Кодекса. В частности, проведение земляных, строительных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет назначение административного наказания по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те правонарушения, которые не охватываются специальными составами административных правонарушений (статьи 9.4, 7.14 КоАП РФ), подпадают под административную ответственность, предусмотренную статьей 19.1 КоАП РФ (самоуправство).

И поскольку на федеральном уровне имеется соответствующее правовое регулирование по спорному вопросу, региональный законодатель не вправе был своим актом вводить аналогичное регулирование.

Статья 22.6 (Неисполнение обязанностей по восстановлению объекта благоустройства) устанавливает:

1. Неисполнение обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по восстановлению объекта благоустройства, поврежденного в ходе проведения земляных работ на участках территорий общего пользования муниципального образования, не связанных с объектами капитального строительства,

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 22.6 Закона области, характеризуется действием (бездействием) и выражается в форме невыполнения обязанности по восстановлению объекта благоустройства территории, поврежденного в ходе проведения земляных работ.

К осуществлению любых работ, в том числе проведению земляных рабо, не связанных с объектами капитального строительства, как уже было указано выше, действующим законодательством предъявляются санитарные, экологические, строительные, технические требования, направленные на создание условий для жизни и здоровья населения, в том числе на комплексное благоустройство городских и сельских поселений, установленные федеральным законодательством.

Так, право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, закреплено Федеральным законом от (дата) N 7 "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Из анализа правовых норм названного Закона следует, что установление требований, предъявляемых к охране окружающей среды, относится к полномочиям федеральных органов государственной власти Российской Федерации, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод и эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, согласно которым при размещении объектов должно быть обеспечено выполнение предписаний в области охраны окружающей среды и ее восстановления, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов (статьи 35, 38, 44), что установление перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, - прерогатива федерального законодателя (статья 69).

Перечень производственных работ, при которых может возникнуть нарушение состояния благоустройства территории, включает в себя любые земляные работы, к осуществлению которых предъявляются санитарные, экологические, строительные, технические требования, направленные на создание условий для жизни и здоровья населения.

Так, в соответствии с пунктом 17 приложения № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) N 170, при производстве текущего ремонта необходимо производить восстановление внешнего благоустройства посредством ремонта и восстановления разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

За нарушения установленных требований санитарного, экологического, технического законодательства, в том числе в сфере благоустройства территорий общего пользования населенных пунктов, включая после проведения земляных работ, КоАП РФ установлена административная ответственность (статьи 6.3, 6.4, 8.1, 8.8).

Следовательно, статьей 22.6 Закона области также предусмотрена административная ответственность за правонарушения, которые уже урегулированы федеральным законодательством.

Соглашается также суд и с доводами прокурора о том, что диспозиции статей 22.2, 22.3, 22.4, 22.6 Закона Оренбургской области не отвечают установленным принципам правовой определенности, поскольку не содержат словесного описания конкретных противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону перечисленных составов административных правонарушений, а отсылают к целому ряду муниципальных правовых актов, что ведет к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства лиц, совершивших административные правонарушения на территории одного субъекта Российской Федерации, перед законом.

Доводы административных ответчиков о том, что обжалуемые прокурором нормы содержат условие об отсутствии в указанных действиях состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, в том числе КоАП РФ, не могут стать основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку это условие как раз свидетельствует о правовой неопределенности оспариваемых норм, снижает правовые гарантии граждан, в силу которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию дважды за одно и то же административное правонарушение.

Ссылка административных ответчиков на установленное Федеральным законом от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право муниципальных органов власти издавать правовые акты и устанавливать правила благоустройства территории поселений и городского округа не может стать основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку предоставленное законодательством право местным органам власти издавать правила благоустройства территорий не предполагает исключение из системы правовых норм, предписаний, установленных федеральным законодательством и обязательных к исполнению всеми субъектами общественных отношений.

При указанных обстоятельствах статьи 22.2, 22.3, 22.4, 22.5, 22.6 Закона ФИО2 области «Об административных правонарушениях в ФИО2 области» подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования прокурора ФИО2 области удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу статьи 22.2, 22.3, 22.4, 22.5, 22.6 Закона ФИО2 области от (дата)№-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в ФИО2 области» (в редакции Закона от (дата)№-V-ОЗ).

Поручить Законодательному Собранию ФИО2 области опубликовать соответствующее сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно - правовые акты, принятые Законодательным Собранием ФИО2 области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В.Хакимова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).