Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи СафинойМ.М. при секретаре ЗалялтдиновойД.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого четырехэтажного здания производственно-торгового центра (корпус № 1) площадью .... квадратных метра с кадастровым номером 16:53.... расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости составляет .... рублей 58 копеек, ссылается на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество физических лиц, налоговая база по которому определена как кадастровая стоимость.

Сформулировав свои требования в окончательной форме, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1января 2014 года в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1ФИО2 уточненные требования поддержал.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Нижнекамск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) здания, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу статьи 402 Кодекса налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Как следует из положений пункта 2 статьи 402, пункта 7 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 19 ноября 2014 года № 34/4 установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, а также установлена налоговая ставка в размере 2,0 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года № 2611-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год. В пункте 185 данного Перечня значится объект с кадастровым номером 16:53:...., расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан».

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из кадастрового паспорта здания от 22 сентября 2015 года и свидетельства о государственной регистрации права от 20 июля 2015 года (т.1, л.д.10) объект недвижимости (нежилое четрырехэтажное здание производственно-торгового центра (корпус №1) площадью .... квадратных метра с кадастровым номером 16:53:<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из содержания кадастрового паспорта и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1, л.д.145) следует, что кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 1 января 2014 года составляет .... рублей .... копеек.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости, ФИО1. инициировал оценку рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которая проведена обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> В результате оценки рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 1января 2014 года определена в размере .... рублей.

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет .... от 13 октября 2015 года об оценке рыночной стоимости производственно-торгового центра, корпус №1, общей площадью .... квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:53:<адрес>, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка» по инициативе ФИО1 Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составила .... рублей (т.2,л.д.5).

Отчет подготовлен оценщиком ФИО5 квалификация которого подтверждается приложенным к отчету документом об образовании (л.д.109) и который является членом саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» (л.д.110). Ответственность оценщика и общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка» застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (л.д.111).

В отношении указанного отчета экспертом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации российский магистров оценки» ФИО6 проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено экспертное заключение от 15октября2015года .... (л.д.122-131).

Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указано на нарушение при составлении отчета пунктов 14, 19 федерального стандарта оценки № 1, пунктов 4, 10, 12, 15 федерального стандарта оценки №3, выразившиеся, по его мнению, в некорректном подборе объектов-аналогов; в использовании информации о событиях, произошедших после даты оценки; в несоблюдении принципа обоснованности; отсутствие ссылок на источники информации, используемой в отчете; в использовании экспертного мнения без анализа данного значения на соответствие рыночным условиям; отсутствии расчета и обоснования применения параметра класса качества «стандарт».

Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, административным ответчикам предложено представить доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, содержащихся в отчете, а также разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки достоверности отчета, правильности установления в отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости и ее действительной величине. Однако они настаивали на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследуя отчет №22НКН/10-2015 от 13 октября 2015 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статьи 11 Федерального закона, федеральных стандартов оценки к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при ее проведении. При этом судом установлено, что лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Кроме того, статьей 17.1 Федерального закона предусмотрен специальный порядок проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а в определенных случаях также и в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, – путем проведения соответствующей экспертизы.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения установлены федеральным стандартом оценки № 5, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 года № 328.

В экспертном заключении от 15 октября 2015 года № .... содержатся выводы о соответствии отчета .... от 13 октября 2015 года требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Согласно заключению итоговая величина рыночной стоимости может быть подтверждена, признана достоверной и рекомендуемой для целей, обозначенных в задании на оценку.

В заключении также оговорено, что выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства, стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценки, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения.

Содержание экспертного заключения в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, возражений относительно соответствия данного заключения требованиям статьи 17.1 Федерального закона, вышеназванному федеральному стандарту оценки, не высказано.

Поскольку допустимых доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержание экспертного заключения, равно как и сведений об иной величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками не представлено, оснований считать недостоверной рыночную стоимость, определенную в отчете .... от 13 октября 2015 года и подтвержденную экспертным заключением от 15 октября 2015 года ...., у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере .... рублей, подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что административное исковое заявление подано ФИО1 26 августа 2015 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого четрырехэтажного здания производственно-торгового центра, корпус №1, инв. ...., лит. А, площадью .... квадратных метра, с кадастровым номером 16:53:...., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере .... (....) рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором ФИО1 подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 августа 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья подпись Сафина М.М.

Решение принято судом в окончательной форме 16 ноября 2015 года.

Судья подпись Сафина М.М.

Копия верна.

Судья