Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к собранию работников филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» о признании забастовки незаконной,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее ФГБУ «Рослесинфорг») обратилось в суд с исковым заявлением к собранию работников филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» о признании забастовки незаконной.

В обоснование требований указало, что 25 августа 2015 года в адрес ФГБУ «Рослесинфорг» поступило решение об объявлении забастовки.

Истец полагал забастовку незаконной, объявленной без учета процедур и требований, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. В нарушение требований ст.ст. 401 и 409 Трудового кодекса РФ до объявления забастовки между сторонами не были проведены примирительные процедуры ввиду чрезмерного короткого срока для принятия всех мер по урегулированию споров, а также не проведена надлежащим образом, установленная ст. 410 Трудового кодекса РФ процедура принятия решения об объявлении забастовки. Кроме того, существо заявленного неурегулированного требования противоречит трудовому законодательству.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Рослесинфорг» Таранец Е.П. уточнила исковые требования, дополнительно указав на незаконность принятых решений трудового коллектива от 17.08.2015 и 20.08.2015 г. ввиду того, что в подписных листах имеются только сведения о работниках, присутствующих на собрании, но они не подтверждают факт единогласного голосования работников.

Представители ответчиков Котикова Е.И., Рябов К.А. исковые требования не признали и указали, что инициатива проведения собрания исходила от работников филиала, именно по их предложению было проведено собрание, где были сформулированы требования работодателю и принято решение о проведении забастовки. Представители указали, что они старались соблюсти все условия, необходимые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации для урегулирования коллективного трудового спора, полагают, что нарушений закона допущено не было.

Представитель первичной профсоюзной организации, допущенной судом к участию в деле в качестве третьего лица, Сонина О.В. просила в иске отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации за гражданами признано право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации среди основных прав работников предусмотрено право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Участие в забастовке является добровольным. Никто не может быть принужден к участию или отказу от участия в забастовке (ст. 409 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 398 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Днем начала коллективного трудового спора является день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) в соответствии со ст. 400 Трудового кодекса Российской Федерации своего решения.

Забастовка - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Статьей 399 Трудового кодекса Российской Федерации правом выдвигать требования и начинать коллективный трудовой спор наделены работники и их представители, определенные в соответствии со ст. ст. 29 - 31 и ч. 5 ст. 40 данного Кодекса.Требования, выдвинутыеработникамии (или) представительным органомработниковорганизации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя, утверждаются на соответствующем собрании(конференции)работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что правом выдвижения требований обладают какработникиорганизации, утверждая их на соответствующем собрании(конференции)работников, так и представительный органработников. В последнем случае интересыработниковпредставляет первичная профсоюзная организация и лишь в особо оговоренных законом случаях( статья 31 Трудового кодекса Российской Федерации)- избранныйвсоответствующейпроцедуреиной представительный орган.

По настоящему делу судом установлено, что на собрании трудового коллектива филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» 17 августа 2015 года были приняты требования к работодателю, и правом на представление интересов работников филиала во взаимоотношениях с работодателем и иными лицами (с правом ведения переговоров с работодателем, подписания документов в адрес работодателя и иных лиц от имени работников филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект») и правом на подписание требований работодателю от имени работников наделена председатель профкома первичной профсоюзной организации Котикова Е.И..

Таким образом, в приведенной ситуации вопросы выдвижения требований решались самимиработникамина собрании без обращения к первичной профсоюзной организации, что не противоречит положениям трудового законодательства.

Инициатива проведения собраний принадлежала работникам филиала, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Конференции первичной профсоюзной организации работников также проводились, где принимались решения, аналогичные решениям, принятым собраниями работников.

Согласно штатного расписания к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ№, число работников в филиале ФГУП «Рослесинфорг» «Засиблеспроект» составляет ххх человек.

17 августа 2015 года на собрании трудового коллектива филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Засиблеспроект» были утверждены требования работников филиала руководству «Рослесинфорг» :

-заключение коллективного договора между администрацией ФГБУ «Рослесинфорг» и трудовым коллективом;

-внесение изменений в структуру филиала и штатное распивание филиала согласно предложениям, неоднократно направленным филиалом в адрес ФГБУ «Рослесинфорг»;

-внесение изменений в локальные нормативные акты ФГБУ «Рослесинфорг» (положение о социальных гарантиях и льготах, Положение о командировках и т.д.), принятые ФГБУ « Рослесинфорг»» и не учитывающие интересы и потребности работников филиала;

-доверенность руководителю филиала, не препятствующая эффективной производственно-хозяйственной деятельности филиала, с правом участия в торгах на право заключения сделок по выполнению работ, оказанию услуг (в том числе на электронных площадках);

-рассмотрение вопроса о целесообразности дальнейшего функционирования подразделений центрального аппарата, не способных принять решение по вопросам, затрагивающим специфику различных направлений приносящей доход деятельности филиала и дублирующих функции, выполняемые в настоящее время или выполняемые ранее филиалом;

-дополнение Положения об оплате труда работников ФГБУ «Рослесинфорг» видами оплаты труда, не предусмотренными указанным документом, являющихся основным стимулятором высокопроизводственного труда работников;

Таким образом, сложившиеся между трудовым коллективом филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» и работодателем правоотношения подпадают под регулирование глав 6, 7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Утвержденные требования трудового коллектива направлены директору 18.08.2015 года (л.д. 127).

20 августа 2015 года на собрании трудового коллектива филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Засиблеспроект» утверждены дополнительные требования руководству ФГБУ «Рослесинфорг» относительно несогласия с приказом о назначении нового директора филиала.

Указанные требования направлены также работодателю (л.д.128 ).

24 августа 2015 года на собрании работников филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» было принято решение об объявлении забастовки, назначенной на 02 сентября 2015 года на 8 часов 30 минут. и направлении 25.08.2015 года решения в центральный аппарат ФГБУ «Рослесинфорг» об объявлении забастовки. Определен состав представителей работников уполномоченных на ведение примирительных процедур в количестве 12 человек и перечень минимума работ.(л.д. 59).

25 августа 2015 года директору ФГБУ «Рослесинфорг» направлено решение трудового коллектива, подписанное председателем профсоюзного комитета Котиковой Е.И., об объявлении забастовки, назначенной на 2 сентября на 8 час. 30 мин., данное решение получено работодателем 25.08.2015 года.

В соответствии со ст. 399 Трудового кодекса Российской Федерации требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя, утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю представительным органом работников, уполномоченным ими на разрешение коллективного трудового спора. Собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует более половины работающих. Конференция считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей избранных делегатов. Решение об утверждении выдвинутых требований принимается большинством работников (делегатов), присутствующих на собрании (конференции). При невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку выдвинутых им требований.

Согласно ст. 401 Трудового кодекса Российской Федерации порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. При этом ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах.

В соответствии со ст. 410 Трудового кодекса Российской Федерации решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора. Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции). При невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку проведения забастовки.

О начале предстоящей забастовки работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за пять рабочих дней.

В решении об объявлении забастовки указываются: перечень разногласий сторон коллективного трудового спора, являющихся основанием для объявления и проведения забастовки; дата и время начала забастовки, предполагаемое количество участников; наименование органа, возглавляющего забастовку, состав представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах; предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что первоначально требования работодателю были направлены 18 августа 2015 года, затем 20 августа 2015 года направлены дополнительные требования, получены работодателем соответственно 18 и 20 августа 2015 года. Тот факт, что направленные требования работодателю подлежали совместному рассмотрению, следует из решения собрания работников, в котором указаны все семь требований, направленных как 18, так и 20 августа 2015 года. Таким образом, последним рабочим днем срока, предоставленного работодателю для рассмотрения требований, является 24 августа 2015 года. Между тем, 24 августа 2015 года работниками филиала уже было принято решение о проведении забастовки.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что решение о проведении забастовки принято в связи с уклонением работодателя от разрешения коллективного трудового спора, о чем указано в самом тексте решения. В данном случае работодатель был поставлен в условия, когда у него фактически отсутствовала возможность сообщить работникам об отклонении или принятии выдвинутых ими требований.

Кроме того, направление работодателю решения об объявлении забастовки, в котором утвержден состав представителей работников, уполномоченных на ведение примирительных процедур, подтверждает, что примирительные процедуры в целях разрешения коллективного трудового спора на момент принятия решения о проведении забастовки не проводились, что в силу статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации недопустимо.

В силу статьи 409 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации признается право работников на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора.

Если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора (статья 406 настоящего Кодекса) либо работодатель (представители работодателя) или работодатели (представители работодателей) не выполняют соглашения, достигнутые сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения этого спора (статья 408 настоящего Кодекса), или не исполняют решение трудового арбитража, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 настоящего Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.

Согласно протоколу заседания примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора от 28 августа 2015 года № 1 постановлено, считать коллективный трудовой спор между работниками филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» и работодателем ФГБУ «Рослесинфорг» урегулированным. Протокол подписан всеми участниками заседания примирительной комиссии.(л.д. 36-41).

Доказательств того, что на представителей трудового коллектива при подписании протокола было оказано какое-либо давление со стороны работодателя, ответчиками суду не представлено.

Ссылка представителей на отсутствие в протоколе в части принятых решениях по требованиям конкретных мероприятий судом не принимается, поскольку протокол подписан сторонами, доказательств того, что представителями работников были предложены иные формулировки решений по требованиям, вместо: спор урегулирован, не представлено.

Из письменного уведомления представителя работников филиала, направленного в адрес директора ФГБУ «Рослесинфорг» 02 сентября 2015 года следует, что примирительная комиссия продемонстрировала нежелание урегулировать главное требование коллектива: снятие директора М., назначенного вразрез интересам филиала. Указано, что забастовка будет продолжаться до снятия с должности нового директора М.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 28 августа 2015 года в ходе заседания примирительной комиссии коллективный трудовой спор по шести заявленным требованиям был урегулирован.

Из протокола разногласий от 28 августа 2015 года следует, что спор между работниками филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» и работодателем ФГБУ «Рослесинфорг» в рамках поставленного вопроса об отмене приказа о назначении на должность директора филиала М. и назначении на должность директора П., либо Ш., является не урегулированным.(л.д. 42-44).

Что касается данного требования, по которому стороны подписали протокол разногласий, изложенного в решении об объявлении забастовки, суд приходит к выводу, что требование не отвечает признакам коллективного трудового спора в соответствии с частью 1 статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовое законодательство, Устав ФГБУ «Рослесинфорг», Положение о Западно-Сибирском филиале федерального государственного бюджетного учреждения « Рослесинфорг» не предусматривают, что локальные правовые акты работодателя, касающиеся принятия решения о назначении на должность директора филиала должны согласовываться с трудовым коллективом и (или) профсоюзом. Кроме того, увольнение М., как верно отмечено представителем истца, может повлечь нарушение его конституционных прав.

О том, что неурегулированное разногласие относительно отмены приказа о назначении руководителя филиала на должность не является предметом коллективного трудового спора в силу ст. 398 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи чем отсутствуют законные основания для проведения забастовки 01 сентября 2015 года прокурором Кировского района Новосибирской области было внесено предостережение.

Государственной инспекцией труда в Новосибирской области директору филиала 03.09.2015 года сообщено, что на заседании примирительной комиссии 28.08.2015 года стороны пришли к соглашению по всем вопросам, кроме одного, снятие с должности директора М.- соглашение не достигнуто. Вопрос отмены приказа о назначении директора филиала не является вопросом, который может быть рассмотрен в рамках коллективного трудового спора. Таким образом, законные основания для проведения забастовки отсутствуют.

Однако, 02 сентября 2015 года в 8 часов 30 минут забастовка работниками филиала была начата и продолжалась до 10 сентября 2015 года.

Также следует отметить, что в ходе проведения забастовки представителем работников велась переписка о дальнейших примирительных процедурах.

Утверждения истца о том, что представленные ответчиком протоколы общих собраний работников от 17.08.2015 года и 21.08.2015 не содержат сведений о результатах голосования, а именно о том, сколько работников проголосовали "за", "против" и кто воздержался, является ошибочным, поскольку как следует из представленных протоколов голосование было единогласным: проголосовали «за» -157 человек, «против» -0, «воздержались»- 0. Между тем, факт единогласного голосования представленными подписными листами не подтверждается, поскольку в них имеются только сведения о работниках, присутствовавших на собрании. При этом суд не ставит под сомнение факт участия работников филиала в проведенных собраниях, в связи с нахождением в отпуске, командировке, поскольку данный факт не оспаривался истцом, а было высказано лишь ее предположение. Отсутствие кворума на собрании работников в качестве основания для признания забастовки незаконной заявлено не было.

В соответствии со ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии коллективного трудового спора забастовка является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что забастовка объявлена без учета процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, у суда имеются основания для вывода о том, что забастовка подлежит признанию незаконной.

Статьей 413 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда о признании забастовки незаконной доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку, который обязан немедленно проинформировать участников забастовки о решении суда.

Учитывая, что федеральным законодателем не установлены требования к форме, в которой работники должны быть проинформированы о решении суда о признании забастовки незаконной, а также то, что в данном случае орган, возглавивший забастовку, является собрание работников филиала, суд считает, что данная обязанность возложена на представителя в силу решений собраний работников филиала.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» удовлетворить.

Признать забастовку работников филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», проведенную с 08 часов 30 минут 02 сентября 2015 года, незаконной.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новосибирский областной суд.

Решение вступило в законную силу 18.01.2016

Дело № 3-139\2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

5 октября 2015 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре Б.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» удовлетворить.

Председательствующий