Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Полякове А.С., с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения 5 гарнизонного военного суда от 24 сентября 2012 г. по делу об оспаривании действий командира войсковой части п.п. №, связанных с порядком предоставления заявителю ежемесячной денежной выплаты,

установил:

ФИО2 обратился Северо-Кавказский окружной военный суд с вышеуказанным заявлением о присуждении денежной компенсации в размере <данные изъяты> за нарушение права на исполнение в разумный срок решения 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что этим судебным решением на командира войсковой части п.п. № возложена обязанность произвести ему ежемесячную денежную выплату, как ветерану боевых действий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном на день производства выплаты. Решение суда было полностью исполнено более чем через ДД.ММ.ГГГГ лишь после его обращений в военную прокуратуру. При этом присужденные денежные средства выплачивались по частям. Несвоевременное исполнение судебного решения привело к тому, что он испытывал нравственные страдания. Перечисленные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для присуждения в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении заявления ФИО2. В обоснование со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, он указал, что исполнительные документы заявитель не предъявлял в органы, уполномоченные исполнять соответствующие судебные акты, а порядок добровольного исполнения решения суда должником в данном случае правового значения не имеет. Несмотря на то, что данное судебное постановление исполнено с превышением установленного срока, с учетом незначительности этого превышения право Хабибулина на исполнение решения суда в разумный срок нарушено не было.

Представители Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части п.п. № в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 258 ГПК РФ об исполнении решения суда по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Как разъяснено в п. 26 и 43 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение установленного законом срока исполнения судебного акта может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части п.п. № возложена обязанность произвести ФИО2 ежемесячную денежную выплату, как ветерану боевых действий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном на день производства выплаты.

Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части п.п. № получил сообщение об этом с приложенной к нему для исполнения копией решения суда.

В последующем из воинской части в суд поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что исходя из остатка финансирования ФИО2 во исполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> При этом в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на финансирование для исполнения этого судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выплачено по указанному судебному решению <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Это подтверждается копиями расчетно–платежных ведомостей №№ № и №, а также доводами ФИО2, содержащимися в заявлении.

Таким образом, срок исполнения решения суда превысил срок, установленный ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, и составил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом явной незначительности этого превышения, а также принимая во внимание, что основная сумма причитающихся заявителю денежных средств была ему перечислена через ДД.ММ.ГГГГ после получения командиром войсковой части п.п. № вступившего в законную силу судебного решения, эта воинская часть дислоцируется за пределами Российской Федерации, и заявитель за принудительным исполнением решения не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права Хабибулина на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, основания для присуждения ФИО2 требуемой компенсации отсутствуют, в связи с чем его заявление удовлетворению не подлежит.

Поэтому не имеется оснований для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения 5 гарнизонного военного суда от 24 сентября 2012 г. по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части п.п. №, связанных с порядком предоставления заявителю ежемесячной денежной выплаты, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Северо-Кавказского окружного военного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

И.И. Василенко