Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ...г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ ( по факту фальсификации материалов уголовного дела), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия указанный выше приговор изменен, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности». ... постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия, данный приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. ... приговором Иволгинского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. ... апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия приговор отменен и дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. ... следователем Гусиноозерского межрайонного следственного отдела Следственного комитета следственного управления Российской Федерации по Республике Бурятия производство по делу в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п 2 ч1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч1 ст. 285 УК РФ.

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> руб., взыскании судебных расходов за услуги адвоката в размере <...> руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 11 лет 7 месяцев 14 дней с момента возбуждения ... уголовного дела до вынесения ... постановления о прекращении производства по делу.

Длительность уголовного судопроизводства превысила все разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами. Длительность уголовного судопроизводства повлекла потерю семьи и работы.

Определением суд к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Республики Бурятия, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия.

В судебном заседании заявитель ФИО2, его представитель по ордеру ФИО3 заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении, дополнительно суду пояснили, что обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилась длительность предварительного следствия, выраженная в периодах бездействия в следующие периоды. Так, в результате безосновательного объявления его в розыск, и приостановления в связи с этим производства по делу, в течение 1 месяца с 30 сентября по ...г.; после окончания производства судебной экспертизы по делу с 31 октября - ...г., то есть в течение 2 мес. 19 дней; в виде 1 месяца с 17 сентября по .... Кроме того, неоднократно приговоры суда отменялись вышестоящими судебными инстанциями и возвращались на новые судебные рассмотрения, что также свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий суда. В результате рассмотрения дела в течение длительного срока, он потерял семью и работу.

Интересы Российской Федерации в Верховном суде РБ в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих письменных возражениях на заявление доводы заявления ФИО2 не признал, при этом просил учесть положения ст.1,2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации, Следственного Управления Следственного комитета по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях указывали об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Верховный суд Республики Бурятия, при отсутствии возражений участников процесса, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица - Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Осипова М.А. с доводами заявления не согласилась, указывала на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя ФИО2, его представителя по ордеру ФИО3, представителя Прокуратуры Республики Бурятия Осипову М.А., изучив материалы дела, находит заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

Согласно ч 2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.ч.1-3).

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30, Пленума ВАС Российской Федерации №64 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Как следует из материалов уголовного дела ..., ... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 285 УК РФ. ...г. производство по делу приостановлено в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого ФИО2, объявлен его розыск. ...г. предварительное следствие возобновлено.

...г. объявлен розыск подозреваемого, в связи с чем, 6 сентября производство по делу приостановлено. ...г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и.о. прокурора Иволгинского района РБ, производство по делу возобновлено. В указанный день, производство по делу возобновлено. ...г. срок предварительного следствия продлен до ...г. ...г. по делу назначена судебная криминалистическая экспертиза. С постановлением о назначении экспертизы ФИО2 ознакомлен ...г. Заключение экспертом составлено ...г. С заключением эксперта подозреваемый ФИО2 с. ознакомлен .... В этот же день, ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела. ...г. дело с обвинительным заключением направлено в Иволгинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу. ...г. уголовное дело поступило в Иволгинский районный суд Республики Бурятия. На ...г. назначено предварительное судебное слушание. На ...г. назначено судебное заседание. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанную дату и окончено ...г. В этот день по делу постановлен приговор. С момента постановления приговора и до ... проводилась подготовка дела для направления его на кассационное рассмотрение в Верховный суд Республики Бурятия.

1 апреля кассационной инстанцией приговор суда отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

... приговором Иволгинского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

...г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия указанный выше приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. ...г. постановлением Иволгинского районного суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на срок 1 месяц.

...г. уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в порядке ст. 221-222 УПК РФ направлено в Иволгинский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

...г. приговором Иволгинского районного суда РБ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренному ч1 ст. 285 УК РФ, в соответствии с п.2 ч1 ст.24 УПК РФ. ...г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия указанный выше приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

...г. приговором Иволгинского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

...г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия указанный выше приговор изменен, из объема обвинения ФИО2 исключен квалифицирующий признак «Из корыстной заинтересованности».

... постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия, приговор Иволгинского районного суда от ...г. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

... приговором Иволдгинского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

... апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия приговор отменен и дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. ... уголовное дело поступило в Гусиноозерский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Республике Бурятия и предварительное следствие возобновлено.

...г. следователем Гусиноозерского межрайонного следственного отдела Следственного комитета следственного управления Российской Федерации по Республике Бурятия дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 285 УК РФ.

Таким образом, с момента возбуждения ... уголовного дела в отношении ФИО2 до вступления ...г. в законную силу обвинительного приговора, срок уголовного судопроизводства составил 2 года 5 месяцев 8 суток. Последующий срок уголовного судопроизводства, начиная с момента вынесения ... надзорной инстанцией постановления об отмене обвинительного приговора в отношении ФИО2 и до вынесения ... постановления о прекращении производства по уголовному делу, составил 7 месяцев 19 суток.

Следовательно, общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу составил 3 года 27 суток, из них, срок досудебного разбирательства-1 год 25 суток, срок судебного рабирательства-2 года 2 суток и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Имевшие место периоды бездействия не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2 на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что органами предварительного следствия было допущено затягивание досудебного производства по делу, поскольку в указанный период проводились различные оперативно-следственные действия, были допрошены потерпевший, свидетели, назначена и проведена судебная экспертиза, были направлены запросы, кроме того, производство по делу дважды приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого ФИО2

В связи с этим периоды задержки досудебного расследования, на которые ссылается заявитель, вызваны в том числе, и собственным поведением подозреваемого, в отношении которого дважды объявлялся розыск, по указанному основанию производство по делу приостанавливалось.

Доводы ФИО2 о допущенных, по его мнению, на стадии предварительного расследования процессуальных нарушениях ( необоснованных приостановлениях производства по делу и объявления его в розыск), не могут быть проверены в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежат рассмотрению по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что судебные заседания в районном суде, Верховном суде Республики Бурятия назначались в, установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Факт отмены приговоров в отношении ФИО2 сам по себе не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Возможность отмены приговора по результатам проверки его законности судом вышестоящей инстанции предусмотрена уголовным процессуальным законодательством. ФИО2 реализовано право обжалования судебных актов, с которыми он был не согласен. Указанные действия не могут рассматриваться как обстоятельства, повлиявшие на увеличение длительности судебного разбирательства дела и нарушение права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку он, как участник судопроизводства пользовался всеми преимуществами судебной процедуры, применимыми к рассмотрению дел.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно ч 4 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

При этом проверка законности и обоснованности, вынесенных в ходе уголовного судопроизводства судебных актов, не входит в компетенцию суда в рамках рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, с момента вступления приговора Иволгинского районного суда от ...г. ...г. в законную силу, никаких процессуальных следственных и судебных действий по делу не производилось до ..., момента отмены указанного выше приговора суда постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия, то есть в течение 8 лет 7 месяцев 3 дней. За указанный период времени он не претерпевал каких-либо неудобств, связанных с уголовным преследованием.

При этом, период судопроизводства в надзорной инстанции не подлежит оценке с точки зрения разумности в рамках процессуального закона, а также в рамках Закона о компенсации.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 11 лет 7 месяцев 14 дней, находит его несостоятельным.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок не усматривается. На протяжении предварительного и судебного следствия в отношении ФИО2 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась. Довод ФИО2 о том, что он в результате длительного уголовного судопроизводства потерял семью и работу, не может рассматриваться в рамках Закона о компенсации.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок уголовного судопроизводства по делу, суд не может признать неразумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Бурятия

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Верховного суда

Республики Бурятия ФИО1