Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании отдельных положений приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2014г. № 331-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>)», № 366-п «Об установлении тарифов на теплоноситель», № 450-п «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>)»,

установил:

19 декабря 2014 г. Региональной энергетической комиссией Красноярского края (далее – РЭК) приняты приказы: № 331-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>)» (далее – приказ РЭК № 331-п); № 366-п «Об установлении тарифов на теплоноситель» (далее – приказ РЭК № 366-п); № 450-п «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>)» (далее – приказ РЭК № 450-п).

Данными приказами, опубликованными 19 декабря 2014 г. в газете «Наш Красноярский край» № 96(1), утверждены тарифы, действующие с
1 января по 31 декабря 2015 г., согласно приложениям.

В приложении № 1 к приказу РЭК № 331-п указаны размеры одноставочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО ТГК-13) потребителям в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения и населению. Для населения размер тарифа установлен на тепловую энергию, поставляемую в виде горячей воды, и составляет (с учётом налога на добавленную стоимость): с 1 января по 30 июня 2015 г. – <данные изъяты>, с 1 июля по 31 декабря 2015 г. – <данные изъяты> (пункты 2, 2.1).

В приложении к приказу РЭК № 366-п приведены размеры одноставочных тарифов на теплоноситель, поставляемый потребителям различными регулируемыми организациями, в том числе тарифа на теплоноситель в виде воды, поставляемый ОАО ТГК-13 для потребителей города Минусинска: с 1 января по 30 июня 2015 г. – <данные изъяты>.,
с 1 июля по 31 декабря 2015 г. – <данные изъяты> (пункты 11, 11.1, 11.2).

В приложении № 2 к приказу РЭК № 450-п указаны размеры двухкомпонентных тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО ТГК-13 с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) населению и прочим потребителям города Минусинска. Для населения размер тарифа (с учётом налога на добавленную стоимость) составляет:
с 1 января по 30 июня 2015 г. – <данные изъяты> (компонент на теплоноситель) и <данные изъяты> (компонент на тепловую энергию),
с 1 июля по 31 декабря 2015 г. – <данные изъяты> (компонент на теплоноситель) и <данные изъяты> (компонент на тепловую энергию) (пункты 1.1, 2.1).

ФИО3, проживающая в городе Минусинске и получающая услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, обратилась в Красноярский краевой суд с заявлением о признании недействительными с даты их принятия: приказа РЭК № 331-п в части тарифов на тепловую энергию для населения, приказа РЭК № 366-п в части установления тарифов на теплоноситель, поставляемый ОАО ТГК-13 потребителям г. Минусинска, и приказа РЭК № 450-п в части установления тарифов для населения города Минусинска.

Оспариваемые тарифы, по мнению административного истца, являются завышенными и установленными с нарушением требований Федерального закона «О теплоснабжении», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, приказов Федеральной службы по тарифам от 13 июля 2013 г. № 760-э, от 10 октября 2014 г. № 226-э/2 и от
11 октября 2014 г. 227-э/3.

В заявлении ФИО3 (с учётом дополнений) указывается, в частности, что тариф на тепловую энергию (мощность) установлен без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии и с превышением предельного максимального уровня тарифов, установленных Федеральной службы по тарифам; в состав указанного тарифа, а также тарифа на горячую воду необоснованно включены расходы ОАО ТГК-13 на передачу и реализацию тепловой энергии; метод, с помощью которого установлен тариф на теплоноситель, невозможно определить.

РЭК и ОАО ТГК-13 в письменных возражениях на заявление сослались на то, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом в установленном порядке и полностью соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО3 и её представителя ФИО4, поддержавших административный иск, представителя РЭК ФИО5 и представителя ОАО ТГК-13 ФИО6, возражавших против удовлетворения заявленных требований, заслушав заключение прокурора Марченко И.В., полагавшего заявленные
ФИО3 требования необоснованными, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8, пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ
"О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) подлежат государственному регулированию и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В Красноярском крае органом, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения (органом регулирования тарифов) является РЭК, решения которой оформляются приказами (пункты 1.1, 2.1, 3.6 положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08 декабря 2008г. № 216-п).

Следовательно, приказы РЭК № 331-п, № 336-п и № 450-п приняты уполномоченным органом и в установленной форме.

Они опубликованы и введены в действие в соответствие с Законом Красноярского края «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края».

Оспариваемые заявителем нормативные положения данных приказов соответствуют федеральному законодательству.

Так, государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами, установленными статьёй 7 Закон о теплоснабжении, к числу которых отнесено обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В силу статьи 1 Закона о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются также Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила), утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от
22 октября 2012 г. № 1075, и Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июля 2013 г. № 760-э (далее – Методические указания).

Основами ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования; расчёт цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями (пункт 22). При регулировании тарифов в сфере теплоснабжения может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат) (подпункт «а» пункта 16). Этот метод предусматривает определение необходимой валовой выручки регулируемой организации исходя из суммы планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций, расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности (пункты 12, 13).

Согласно Правилам установление регулируемых тарифов производится путём открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов по предложению регулируемой организации (организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения), которая до 1 мая года, предшествующего очередному расчётному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов заявление об установлении тарифов и необходимые обосновывающие материалы (пункты 12, 13, 16). Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов (пункт 28). Решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы) (пункт 30). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 33).

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2014 г. ОАО ТГК-13, осуществляющее деятельность в сфере теплоснабжения, обратилось в РЭК с заявлениями об установлении на 2015 г. тарифов на теплоноситель, тепловую энергию и горячую воду. На основании этих заявлений РЭК были открыты соответствующие дела об установлении тарифов № 298-14, № 299-14,
№ 300-14.

Для формирования тарифов ОАО ТГК-13 представило свои расчёты и обосновывающие документы с предложением установить тарифы с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Представленные документы подвергнуты проверке и анализу специалистами РЭК; по результатам составлены экспертные заключения.

Экспертизы проведены с соблюдением установленного порядка, а сами экспертные заключения по своему содержанию отвечают требованиям пункта 29 Правил.

Вопросы об установлении указанных тарифов рассмотрены на заседании правления РЭК 19 декабря 2014 г.; решения по данным вопросам приняты посредством открытого голосования единогласно, что отражено в выписке из протокола заседания правления РЭК.

На основании представленных регулируемой организацией материалов и экспертных заключений орган регулирования тарифов отказал во включении в тарифы на теплоноситель и тепловую энергию отдельных расходов, предложенных ОАО ТГК-13, посчитав их необоснованными.

Иные расходы, предложенные регулируемой организацией для включения в объём необходимой валовой выручки, являются экономически обоснованными, поэтому они правомерно учтены при расчёте тарифов.

Объём необходимой валовой выручки определён РЭК в соответствии с главой IV «Основные методологические положения по формированию необходимой валовой выручки для расчёта тарифов методом экономически обоснованных расходов» (пункты 23-32) Методических указаний.

Оспариваемые ФИО3 тариф на тепловую энергию и тариф на теплоноситель установлены на основании статьи 11 Закона о теплоснабжении, согласно которой тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа (часть 1); а тарифы на теплоноситель – в виде одноставочного тарифа (часть 2); при этом тарифы на тепловую энергию (мощность) и тариф на теплоноситель, могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Расчёт указанных тарифов произведён в порядке, установленном Методическими указаниями, их главой IX.IV «Расчёт тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям» (пункты 134-147) и главой IX.V «Расчёт тарифов на теплоноситель» (пункты 148-153).

Тариф на горячую воду для населения города Минусинска, установленный приказом РЭК № 450-п, рассчитан в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении и главой IX.VI «Расчёт тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения» Методических указаний, из которых следует, что тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) является двухкомпонентным и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Учитывая, что в данном случае, исходя из положений пункта 155 Методических указаний, компонент на теплоноситель определяется равным тарифу на теплоноситель, установленному приказом РЭК № 366-п, суд не может согласиться с мнением представителей РЭК и ОАО ТГК-13 о том, что оспариваемые ФИО3 тарифы на теплоноситель не затрагивают права административного истца.

Доводы ФИО3 о том, что в тариф на тепловую энергию необоснованно включены расходы регулируемой организации на передачу и реализацию тепловой энергии являются несостоятельными.

В силу требований пункта 93 Основ ценообразования, пункта 134 Методических указаний тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Из пункта 33 Основ ценообразования также следует, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются в необходимую валовую выручку регулируемой организации при установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Из экспертного заключения и других материалов тарифного дела об установлении тарифов на тепловую энергию № 299-14 усматривается, что ОАО ТГК-13 владеет источниками тепловой энергии, в том числе Минусинской ТЭЦ, и тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей. При этом само ОАО ТГК-13 услуги по передаче тепловой энергии не оказывает, то есть теплосетевой организацией не является (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении), но пользуется подобными услугами, оказываемыми обществом с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее –
ООО «Ермак»).

При таких обстоятельствах, РЭК при установлении оспариваемых тарифов на тепловую энергию обоснованно включила в объём необходимой валовой выручки расходы ОАО ТГК-13, связанные не только с производством теплой энергии, но и с её передачей. В расходы по передаче тепловой энергии правомерно включены как расходы по содержанию собственных сетей, так и оплата услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Ермак». Обоснованность этих расходов подтверждена представленными ОАО ТГК-13 материалами.

Вопреки мнению административного истца установление отдельного тарифа на передачу тепловой энергии для ОАО ТГК-13 не требуется, поскольку данная организация указанный регулируемый вид деятельности не осуществляет. Что же касается расходов ОАО ТГК-13 по оплате услуг
ООО «Ермак» по передаче тепловой энергии (мощности), то их стоимость рассчитана не произвольно, а исходя из тарифов, утверждённых приказом РЭК от 18 декабря 2014 г. № 311-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Ермак» <данные изъяты>

В приложении № 6 к экспертному заключению по делу об установлении тарифов на тепловую энергию № 299-14 приведён подробный расчёт тарифа с указанием обеих его составляющих: средневзвешенной стоимости производимой (приобретаемой) единицы тепловой энергии и средневзвешенной стоимости оказываемых и приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии. Причём стоимости производимой (приобретаемой) тепловой энергии отражена в этом приложении с дифференциацией по каждому источнику тепловой энергии.

Ссылка представителя ФИО3 на то, что отдельные приложения к указанному экспертному заключению отличаются по форме от приложений к Методическим указаниям, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе такое несоответствие не свидетельствует об экономической необоснованности оспариваемых тарифов и нарушении прав административного истца.

Не основанным на законе является утверждение административного истца о необходимости установления дифференцированных тарифов по каждому источнику теплоснабжения. Подобная дифференциация к оспариваемым тарифам не применяется, так как предусмотрена только для тарифов на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, то есть без её передачи по сетям (пункты 23, 86 Основ ценообразования). Тарифы на тепловую энергию, получаемую на коллекторах источников тепловой энергии ОАО ТГК-13, указаны в приложениях № 2 и № 3 приказа РЭК № 331-п; они установлены дифференцировано: отдельно на тепловую энергию, производимую в обычном режиме, и отдельно на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Однако ФИО3 тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, не получает.

Не может суд согласится и с доводами административного истца о превышении размера оспариваемых тарифов предельным минимальным уровням тарифов на тепловую энергию, установленным федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в среднем по субъекту Российской Федерации, без учета дифференциации по видам теплоносителя, термодинамическим параметрам пара (температуре, давлению) и системам централизованного теплоснабжения на 2015 год, установленные приказом Федеральной службы по тарифам от 10 октября 2014 г. № 226-э/2, для Красноярского края составляют: с 1 января по 30 июня 2015 г. – <данные изъяты> и
<данные изъяты>; а с 1 июля по 31 декабря 2015 г. – <данные изъяты> соответственно.

Из представленного РЭК расчёта видно, что тарифы на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии, в среднем по Красноярскому краю не превышают указанных предельных значений.

Предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2015 г. с календарной разбивкой установлены приказом Федеральной службы по тарифам от
11 октября 2014 г. № 227-э/3. Для Красноярского края максимальная величина роста тарифов с 1 января по 30 июня 2015 г. составляет 100%,
а с 1 июля по 31 декабря 2015 г. – 108%.

Согласно представленному расчёту уровня тарифов темп роста тарифов для потребителей тепловой энергии в среднем по Красноярскому краю во втором полугодии 2015 г. составил 107,31%, а по городу Минусинску – 107,9%, то есть не превысил предельный максимальный уровень тарифов, установленный Федеральной службой по тарифам.

Ошибочным является утверждение ФИО7 о том, что при расчёте тарифа на горячее водоснабжение из его компонента на тепловую энергию должны исключаться расходы на передачу тепловой энергии.

В указанный тариф помимо компонента на теплоноситель полностью включается и компонент на тепловую энергию, который в данном случае принимается равным одноставочному тарифу на тепловую энергию, поставляемую потребителям в расчётном периоде регулирования (пункты 154 – 156 Методических указаний).

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что приказы РЭК
№ 331-п, № 366-п и № 450-п приняты органом регулирования тарифов с соблюдением установленной процедуры, в оспариваемой части они не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права административного истца не нарушают.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании отдельных положений приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2014г. № 331-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>)», № 366-п «Об установлении тарифов на теплоноситель», № 450-п «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>)» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.