Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис–Центр» о признании недействующим со дня принятия приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020 - 2024 годы» в редакции приказа от 16 декабря 2020 г. № 230,

установил:

Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия (далее также - РСТ Республики Мордовия, тарифный орган) от 17 декабря 2019 г. принят приказ № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее также - ООО «Сервис-Центр», Общество, регулируемая организация) потребителям на 2020-2024 годы» (далее также – Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208), устанавливающий тарифы на тепловую энергию и горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. включительно, согласно Приложениям 1, 2 и 3 к настоящему приказу.

Приказом от 16 декабря 2020 г. № 230 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020-2024 годы» в Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208 внесены изменения в части экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, согласно Приложению 2 к настоящему приказу, и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, согласно Приложению 3 к настоящему приказу.

ООО « Сервис-Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просило признать не действующим со дня официального опубликования Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208 в редакции Приказа от 16 декабря 2020 г. №230 в части предусмотренных в пункте 3 экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям в период с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 2 238,04 руб./Гкал и с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 2 401,72 руб./Гкал, установленных Приложением 2; предусмотренных в пункте 3 тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сервис–Центр» потребителям, в случае отсутствия дифференциации по схеме подключения, в периоды с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 2 238,04 руб./Гкал и с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 2 401,72 руб./Гкал, установленных в Приложении 3; обязании РСТ Республики Мордовия принять заменяющий нормативный правовой акт, которым предусмотреть расходы на «Амортизацию основных средств и нематериальных активов» на 2021 год, установить размер расходов ООО «Сервис-Центр» на амортизацию основных средств и нематериальных активов на 2021-2023 годы в заявленном размере.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сервис-Центр», являющееся организацией, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения, обратилось в РСТ Республики Мордовия с заявлением в целях установления тарифов на тепловую энергию на 2020 – 2024 гг. При вынесении оспариваемого приказа не были учтены расчеты Общества и представленные административным истцом обосновывающие материалы, что привело к нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, к недополучению необходимой для осуществления деятельности выручки в связи с уменьшением тарифа на тепловую энергию.

По мнению административного истца, оспариваемые тарифы являются экономически необоснованными, поскольку при установлении их размеров тарифным органом занижен размер расходов на 2021 г. по следующим статьям затрат:

- «амортизация основных средств и нематериальных активов», включенная в состав неподконтрольных расходов, - на 2 251,06 тысяч рублей;

- «налог на имущество организации», включенный в состав неподконтрольных расходов, - на 446, 12 тысяч рублей;

- «предпринимательская прибыль» - на 280, 24 тысяч рублей;

- средства на возврат займов и кредитов, привлекаемых на реализацию регулируемой организации, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами, в том числе расходы на привлечение и погашение таких займов и кредитов, а также проценты по таким займам и кредитам в статье «нормативная прибыль» - на 1 005, 71 тысяч рублей;

- корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов – на 2 985, 74 тысяч рублей;

- корректировка необходимой валовой выручки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2019 г. – на 1 209, 77 тысяч рублей.

Исключение вышеназванных расходов из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) административный истец считает противоречащим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), а также Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания).

Полагает, что основанием снижения НВВ на 2021 г. по вышеуказанным статьям послужило то, что РСТ Республики Мордовия в нарушение Основ ценообразования № 1075 и Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н, применила произвольное ценообразование по расчету статьи «амортизация основных средств и нематериальных активов» при оценке первоначальной стоимости объектов, построенных в 2017 и 2018 годах, не приняла во внимание данные бухгалтерского учета регулируемой организации, а именно, не использовала цены, установленные в представленных Обществом договорах, заключенных в результате проведения торгов, ввиду несогласия с актами выполненных работ. Так, стоимость по актам выполненных работ, на основании которых Обществом определена первоначальная стоимость основных средств снижена на стоимость: оборудования на сумму 26 196, 82 тысячи рублей; строительного контроля на сумму 4 323, 05 тысяч рублей; временных зданий и сооружений на сумму 1 903, 93 тысячи рублей; экспертизы на сумму 1 197, 90 тысячи рублей; строительно-монтажных работ на сумму 1 397, 22 тысячи рублей.

Обращает внимание, что расшифровка общей стоимости объектов, указанная в возражениях административного ответчика на административное исковое заявление идентична расшифровке, данной тарифным органом в письме от 25 февраля 2020 г. № 02 – 068.

В подтверждение своей позиции административный истец указывает, что первоначальная стоимость оборудования, в частности, по котельным «Есенина» и «Солнышко», построенным в 2018 г., определена регулятором на основании абстрактных сведений в виде товарных накладных, полученных от третьих лиц, что не соответствует фактическим условиям их строительства. Строительный контроль, расходы на которые исключены РСТ Республики Мордовия в полном объеме, входят в обязанность лица, осуществляющего строительство. Исключение тарифным органом расходов на временные здания и сооружения по мотиву не предоставления документов, подтверждающих несение данных затрат подрядчиком, необоснованно, поскольку, исходя из анализа письма Росстроя от 21 июля 2005 г. № АП – 3185/06, требование о расшифровке выполненных работ, понесенных затратах при строительстве временных зданий и сооружений при расчетах на временные здания и сооружения по процентной норме возможно только в случаях, когда это предусмотрено договором подряда. Законодательство, концессионное соглашение не определяют сроки проведения экспертизы сметной стоимости, в связи с чем исключение тарифным органом расходов на стоимость экспертизы ввиду ее проведения после ввода объектов в эксплуатацию, не является законным. Благоустройство территории, на отсутствие которого ссылается регулятор при уменьшении стоимости строительно-монтажных работ, Обществом были выполнены.

Также административный истец не согласен с позицией административного ответчика, изложенной в письменных возражениях на иск, относительно корректировки НВВ по реализации инвестиционной программы 2019 г. по исключению расходов на строительный контроль в размере 398, 78 тысяч рублей; расходов по авторскому надзору в размере 37, 27 тысяч рублей; расходов по независимой экспертизе на сумму 331, 76 тысяч рублей, ввиду не предоставления Обществом документов, а также не включения во избежание двойного учета затрат, поскольку были учтены факты несвоевременного выполнения подрядными организациями договорных обязательств, что позволяет Обществу получить денежные средства в виде неустойки и штрафов. В обоснование ООО «Сервис – Центр» указывает, что строительный контроль, куда входит и авторский надзор, является обязанностью лица, осуществляющего строительство, формула, предусмотренная пунктом 53 Методических указаний № 760 – э, не содержит такого показателя, как доходы от штрафов и неустоек.

По статье «амортизация основных фондов» РСТ Республики Мордовия в нарушение подпункта б, пункта 28, пункта 73 Основ ценообразования, пункта 39 Методических рекомендаций произвела расчет на основе первоначальной стоимости объектов в 2017 и 2018 годах, при этом, не приняла во внимание данные бухгалтерского учета регулируемой организации; исключила амортизацию по транспортному средству МАЗДА в размере 431, 05 тысяч рублей; не использовала цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов, и подтвержденных актами выполненных работ.

В нарушение подпункта «л» пункта 32 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в протоколе заседания Коллегии тарифного органа не указаны основания исключения вышеуказанных расходов, не содержатся мотивы не включения инвестиционной программы на 2019 г. и произведенной на основании этого расчета корректировки НВВ.

Административный ответчик РСТ Республики Мордовия подала возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска. Указывает, что расчеты расходов по оспариваемым статьям произведены на основании проверок хода реализации инвестиционной программы в 2018 – 2019 годах. Расчет амортизационных отчислений, налога на имущество, размера заемных средств регулятором произведен с учетом стоимости котельных, которая была принята и подтверждена по итогам проверок хода реализации инвестиционной программы ООО «Сервис – Центр». Снижение амортизации основных средств и нематериальных активов имело место вследствие непринятия затрат на амортизацию по автомобилю , а также учета иной величины стоимости по ряду объектов капитального строительства используемой для расчета амортизации. Аналогичный подход использовался РСТ Республики Мордовия при определении величины затрат по статье «налог на имущество», корректировке долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом в части определения фактических расходов за 2019 год по статьям амортизация; затраты по статьям «предпринимательская прибыль»; «нормативная прибыль, направляемая на возврат займов и кредитов, привлекаемых на реализацию инвестиционной программы регулируемой организации» являются производными статьями и рассчитываются исходя из величины иных затрат.

В дополнениях к возражениям от 3 и 11 марта 2022 г. РСТ Республики Мордовия обосновывает снижение расходов по статье «амортизация основных фондов» тем, что отклонение по сумме затрат по строительству котельной Ветстанции связано с не предоставлением документов на оказание услуг по строительному контролю, ведение которого не является обязательным для Общества; обращает внимание на допущенную тарифным органом техническую описку в размере 60,22 тысяч рублей при определении экономически обоснованной величины затрат по котельной Ветстанция; снижение затрат по строительству котельной 1-го микрорайона произведено ввиду не предоставления документов по строительству временных зданий и сооружений, содержащихся в локальных сметах, обосновывающих определение размера вознаграждения ООО «Саранскэнергосервис» на оказание услуг по строительному контролю; акт о приемки выполненных работ исключен ввиду невыполнения части мероприятий по благоустройству территории; акты о приемки выполненных пусконаладочных работ по строительству котельной не имеет дат; относительно не включения расходов по строительству котельной 8Мвт «Солнышко» в части затрат на экспертизу документации, указывает на ее проведение после ввода объектов в эксплуатацию. Позиция регулятора относительно не включения расходов по строительству котельной (18 МВт) «Есенина», (0,8 Мвт) Пансионат (вблизи котельной 3-го микрорайона), котельной МРСК , МСО Авангард аналогична вышеизложенной.

Относительно транспортного средства марки регулятором указано, что Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность приобретения автомобиля и его использование в хозяйственных нуждах; на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещена информация о проведение запроса котировок на право заключения договора лизинга автомобиля марки «», по результатам которого заключен договор лизинга на сумму 767, 48 тысяч рублей; а стоимость договора лизинга по транспортному средству составляет 2 543, 19 тысячи рублей.

В представленных административным ответчиком дополнениях к возражениям от 19 мая 2022 г. РСТ Республики Мордовия приводит обоснование относительно корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2019 г., в котором указывает, что основаниями исключения затрат на строительный контроль в размере 398, 78 тысяч рублей, на проведение авторского надзора в размере 37, 27 тысяч рублей явились отсутствие данных работ в перечне, выполняемых согласно договоров подряда по мероприятиям инвестиционной программы, отсутствие сведений в разделах 2, 5 общих журналах работ, представленных по каждому из мероприятий. Кроме того, объем фактического исполнения инвестиционной программы снижен в целях избежания двойного учета затрат на реализацию мероприятий, ввиду получения Обществом денежных средств в виде неустоек и штрафов за несвоевременное выполнение подрядными организациями договорных обязательств. Также выражает позицию, аналогичную в представленных ранее возражениях относительно не включения затрат на проведение независимой экспертизы в размере 331, 76 тысяч рублей.

8 апреля 2021 г. судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральной антимонопольной службы (далее также – ФАС России).

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО4 административный иск поддержали по основаниям, содержащимся в административном исковом заявлении с учетом уточненных оснований и в дополнениях на отзыв РСТ Республики Мордовия на административный иск.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО5, ФИО8 относительно административного иска возразили по основаниям, содержащимся в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. дала заключение, в котором полагала, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В письменных объяснениях заинтересованное лицо ФАС России просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагая, что судебный акт по настоящему административному делу не повлияет на права и обязанности ФАС России по отношению к сторонам.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть седьмая статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью восьмой указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Являясь субъектом регулирования оспариваемого нормативного правового акта, ООО «Сервис-Центр», оказывающее услуги теплоснабжения в муниципальных образованиях Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, имеет экономическую заинтересованность в оспаривании расчётов, поскольку они влияют на размер финансовых средств, необходимых для осуществления деятельности Общества в течение расчётного периода регулирования. Следовательно, ООО Сервис-Центр» имеет право обратиться в суд с вышеуказанным административным иском.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»; Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания).

Подпунктом «а» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным Законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчёты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Законом о теплоснабжении государственному регулированию.

Из содержания положений пункта 1 части второй статьи 5, пункта 1 части третьей статьи 7 и пункта 4 части первой статьи 8 Закона о теплоснабжении следует, что полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно Положению о РСТ Республики Мордовия, утверждённому постановлением Правительства Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. № 642, РСТ Республики Мордовия в пределах своей компетенции в сфере теплоснабжения устанавливает, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов.

Для принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней в РСТ Республики Мордовия образуется коллегиальный орган – Коллегия (пункт 23 Положения), состав которого утверждён приказом РСТ Республики Мордовия от 10 января 2018 г. № 01 – т.

В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.

Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28 и 33 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование данных предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2019 г. на Коллегии РСТ Республики Мордовия рассмотрен вопрос о долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020 -2024 годы.

По результатам заседания Коллегии принят приказа РСТ Республики Мордовия № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» (потребителям на 2020-2024 годы», текст которого был опубликован в газете Известия Мордовии от 20 декабря 2019 г. № 143-67.

29 апреля 2020 г. ООО «Сервис-Центр» в рамках тарифного дела №46-т обратилось в РСТ Республики Мордовия с заявлением №1039 о корректировке тарифов на тепловую энергию на 2021 – 2024 годы.

По результатам оценки указанного предложения органом регулирования подготовлен проект приказа РСТ Республики Мордовия «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «сервис-Центр» потребителям на 2021 – 2023 годы», посредством электронной почты в адрес административного истца направлены расчёты экономически обоснованных тарифов на производство и передачу тепловой энергии на 2021 г.

Согласно письму от 15 декабря 2020 г. № 432 ООО «Сервис-Центр» выразило несогласие с размерами тарифов на тепловую энергию, предлагаемую к утверждению на 2021 – 2023 годы.

16 декабря 2020 г. на заседании Коллегии рассмотрен вопрос о внесении изменений в Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208.

Согласно подпункту 9 пункта 22 Положения начальник РСТ Республики Мордовия издаёт приказы по вопросам, отнесённым к компетенции Республиканской службы.

На основании протокола заседания Коллегии № 45 от 16 декабря 2020 г. издан Приказ РСТ Республики Мордовия № 230, который размещен 21 декабря 2020 г. на официальном интернет – портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) (№1301202012210032), в соответствии с частью второй статьи 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10 – З.

Следовательно, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом исполнительной власти, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку опубликования и введения его в действие, что административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, согласно подпункту «л» пункта 32 Правил регулирования протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.

Вышеуказанным требованиям протокол заседания Коллегии РСТ Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. №45 не соответствует, поскольку в нем не приведены основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией с указанием таких расходов и их величин. Эти данные также не приведены в выводах экспертизы по рассмотрению предложения ООО «Сервис-Центр» по корректировке тарифов на 2020-2024 годы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Сервис-Центр»

Из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями, который обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нарушение процедуры принятия нормативного правового акта является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о признании его недействующим.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы административного и тарифного дел, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, полагает, что отсутствие в протоколе заседания коллегии органа регулирования, являющегося неотъемлемой частью решения, оснований по которым отказано во включении в тарифы предложенных регулируемой организацией расходов, влечет недействительность принятого решения об утверждении тарифов.

С учетом выявленных в судебном порядке указанных нарушений процедуры принятия нормативного правового акта, суд не входит в обсуждение экономической обоснованности рассчитанных РСТ Республики Мордовия расходов по указанным выше статьям затрат, подлежащих включению в состав необходимой валовой выручки административного истца.

Довод административного ответчика о том, что обоснование, по которым отказано во включении оспариваемых расходов, изложены в справках внутреннего использования (содержания), судом отклоняется как не основанный на законе. В соответствии с Правилами регулирования обосновывающие тарифы документы являются документами строгой отчетности. Более того материалы тарифного дела не содержат таких справок и суду административным ответчиком не представлены.

Приведённые административным ответчиком в письменных возражениях на иск, подписанных руководителем, основания отказа во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных Обществом, с указанием таких расходов и их величины, судом не принимаются во внимание, поскольку не подменяют протокол коллегиального органа, созданного для принятия решений об утверждение тарифов.

Ссылка представителя административного ответчика на протокол заседания Коллегии от 17 декабря 2019 г. № 41, в котором указаны основания исключения затрат на амортизацию автомобиля несостоятельна, поскольку поименованный протокол не является основополагающим оспариваемого приказа в редакции от 16 декабря 2020 г. №230.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Приказ от 17 декабря 2019 г. №208 в редакции приказа от 16 декабря 2020 г. №230 в части предусмотренных в пункте 2 экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям в периоды с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. и с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г., согласно Приложению 2; предусмотренных в пункте 3 тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сервис–Центр» потребителям, в случае отсутствия дифференциации по схеме подключения, в периоды с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. и с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г., согласно Приложению 3, принятый на основании протокола заседания Коллегии РСТ Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. №45, не соответствует установленным законом требованиям и подлежит признанию не действующим с момента принятия.

Вопреки доводам административного истца оснований для указания в решении суда размера расходов по статья «амортизация основных средств и нематериальных активов» на 2021 год в заявленном размере не имеется, поскольку экспертиза тарифного предложения Общества и определение конкретных экономически обоснованных параметров регулирования отнесены к компетенции РСТ Республики Мордовия, по данной категории дел суд не осуществляет нормативную регламентацию спорных правоотношений и ограничен проверкой законности оспариваемого приказа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Принимая во внимания вышеприведенные положения процессуального законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд полагает необходимым возложить на РСТ Республики Мордовии обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 208 в редакции Приказа от 16 декабря 2020 г. №230 в признанной судом недействующей части.

В соответствии со статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с РСТ Республики Мордовия в пользу ООО «Сервис-Центр» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей, подтверждённые платёжным поручением от 21 июля 2021 г. №665.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сервис–Центр» удовлетворить частично.

Признать приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020 - 2024 годы» в редакции приказа от 16 декабря 2020 г. № 230 не действующим со дня его принятия в части:

предусмотренных в пункте 2 экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям в периоды с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. и с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г., указанных в Приложении 2;

предусмотренных в пункте 3 тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сервис–Центр» потребителям, в случае отсутствия дифференциации по схеме подключения, в периоды с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. и с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г., указанных в Приложении 3.

Обязать Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия принять новый нормативный правовой акт, заменяющий названный нормативный правовой акт в вышеуказанных частях, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Сервис–Центр» отказать.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Известия Мордовии» либо в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, если названное печатное издание прекратило свою деятельность.

Взыскать с Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис–Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО1

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 г.