Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года в г. Кургане Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что по договору аренды № от <...> является соарендатором земельного участка из земель населенных пунктов кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м, с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2011 № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области» кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка составляет <...>. Поскольку арендная плата за земельный участок рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости и ставки земельного налога, то аренда земельного участка является нецелесообразной из-за высокой арендной платы.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, он обратился с настоящим требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета индивидуального предпринимателя К.О.Н. об определении рыночной стоимости объекта оценки от 11.07.2014 за № 60-01/14, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет <...>.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 3 Закона «О государственном кадастре недвижимости», просит установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер № в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме <...>. Также просит возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН <***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере <...>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки, доверил представлять свои интересы Б.А.В. (л.д. 106), до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.А.В. исковые требования поддержал, ссылался на изложенные в исковом заявлении доводы.

От ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области на заявленные ФИО1 требования поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с ними. Указано, что непосредственно действия органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка истцом не оспариваются, следовательно, отсутствует спор материально-правового характера. Признание кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной позволяет заинтересованному лицу обратиться в орган кадастрового учета с письменным заявлением и приложением вступившего в законную силу решения суда о признании кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости. Решение суда будет являться документом, на основании которого сведения об измененной кадастровой стоимости будут внесены в государственный кадастр недвижимости. По указанной категории дел ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком (л.д. 115-118).

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области по доверенности Д.К.С. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные возражения. Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от 11.07.2014 за № 60-01/14, а также положительное экспертное заключение по результатам экспертизы данного отчета от 24.07.2014 № 2619/2014 не оспаривала.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Кургана по доверенности Г.О.Ю. с исковыми требованиями не согласилась в связи с тем, что в договоре аренды земельного участка установлен пятилетний срок аренды, арендная плата вносится соарендаторами ежемесячно. При определении размера арендной платы за земельный участок одним из показателей является его кадастровая стоимость. Пояснила, что не оспаривает результаты определения рыночной стоимости объекта оценки, изложенные в отчете от 11.07.2014 за № 60-01/14, а также не оспаривает положительное экспертное заключение по результатам экспертизы данного отчета.

В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Курган-Моторс» по доверенности Т.А.С. с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что ООО «Курган-Моторс» наряду со ФИО1 является соарендатором земельного участка, об установлении кадастровой стоимости которого заявил истец. Полагал, что представленные истцом доказательства в подтверждение рыночной стоимости земельного участка являются достоверными.

Третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Правительства Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Курганской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении и телефонограммами.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, определением суда от 05.09.2014 в виду отсутствия материально-правового и процессуального интереса относительно предмета спора исключена из субъектов, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель К.О.Н., составившая отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 11.07.2014 № 60-01/14, представленный истцом в качестве доказательства по делу.

От третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области на исковое заявление ФИО1 поступили письменные отзывы, содержащие просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области принятие решения по делу оставлено на усмотрение суда (л.д. 100-101). В отзыве Управления Росреестра по Курганской области указано, что положительного экспертного заключения в материалах дела не имеется, в связи с чем истцом не доказана действительная рыночная стоимость земельного участка (л.д. 104).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

По делу установлено, что 19.06.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области от имени субъекта Российской Федерации – Курганской области (арендодатель), с одной стороны, и ООО «Курган-Моторс», ФИО1 (соарендаторы), с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания административного здания, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: <адрес> (далее – земельный участок). На земельном участке расположено административное здание, помещения в котором принадлежат соарендаторам на праве собственности (л.д. 144-149).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области 15.07.2014.

Земельный участок передан арендодателем и принят в аренду соарендаторами по акту приема-передачи от 19.06.2014 (л.д. 150).

Согласно кадастровому паспорту от 11.04.2014 кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> (л.д. 119).

Данная стоимость установлена по состоянию на 1 января 2010 года на основании Постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области».

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Вследствие этого, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения арендной платы за земельный участок, истец полагает, что затрагиваются его права, поскольку он является соарендатором земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 11.07.2014 № 60-01/14, составленный индивидуальным предпринимателем К.О.Н., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 1 января 2010 года составляет <...> (л.д. 71).

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о значительном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости и его рыночной стоимостью.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 1 Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Согласно пункту 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Этим же законом Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка».

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Таким образом, законодательство, предоставляет землепользователям возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем законность установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации кадастровой стоимости земельного участка предметом оспаривания и проверки в данном случае не являются.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет). Названной статьей Закона предусмотрены общие требования к содержанию отчета. В частности, отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Представленный истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 11.07.2014 № 60-01/14 выполнен независимым оценщиком К.О.Н., которая является членом и включена в реестр саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков».

Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности установлены требования к экспертизе отчета об определении кадастровой стоимости, согласно которой исполнитель работ обязан обеспечить проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

Соответствие указанного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Экспертного совета общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 24.07.2014 № 2619/20214 (л.д. 107-114).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.07.2011 № 328 утвержден федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (далее – Федеральный стандарт оценки № 5), регламентирующий порядок проведения экспертизы отчета об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения.

В соответствии с пунктом 16 Федерального стандарта оценки № 5 в экспертном заключении указываются, в том числе, результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам; результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы на подтверждение стоимости; вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован.

На основании пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, при проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

В соответствии с пунктом 17 Федерального стандарта оценки № 5 результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение. При проведении нормативно-методической экспертизы положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. При проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке законодательству.

Если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза (пункт 19 Федерального стандарта оценки № 5).

Законом не предусмотрены обязательные требования к проведению экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, установленной оценщиком в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка. Для подтверждения достоверности представленного в материалы дела отчета об оценке достаточно проведение нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению № 2619/2014 Экспертного совета общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 24.07.2014 отчет от 11.07.2014 № 60-01/14 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.

Таким образом, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и получивший положительное заключение. Согласно представленной экспертизе отчет составлен с соблюдением всех критериев, предусмотренных действующим законодательством, необходимых учету при определении рыночной стоимости земельного участка.

При рассмотрении дела сторона ответчика не представила доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем указано истцом, с представлением соответствующих доказательств, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области Д.К.С. отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от 11.07.2014 за № 60-01/14, а также положительное экспертное заключение по результатам экспертизы данного отчета от 24.07.2014 № 2619/2014 не оспаривала. Также не оспаривали указанные отчет и заключение участвовавшие в судебном заседании представители третьих лиц: Администрации города Кургана Г.О.Ю., ООО «Курган-Моторс» Т.А.С.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При указанных обстоятельствах отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 11.07.2014 за № 60-01/14 является надлежащим доказательством его действительной рыночной стоимости.

Поскольку заявленный истцом размер рыночной стоимости участка подтвержден совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере <...>.

Не может быть принят во внимание довод ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области том, что оно является ненадлежащим ответчиком.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – орган кадастрового учета).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является кадастровая палата, наделенная функциями органа кадастрового учета.

Также не может согласиться суд с утверждением ответчика об отсутствии по делу правового спора. Нормой статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о значительном расхождении между установленной кадастровой оценкой земель стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, а в силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что, в свою очередь, дает истцу основания требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Наделение в силу закона ответчика функциями органа кадастрового учета свидетельствует о наличии у него в данном деле процессуального интереса.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, и полагает в удовлетворении соответствующей части иска отказать. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен заявительный порядок внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, реализация которого возможна на основании заявления правообладателя земельного участка. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что решение суда будет являться тем документом-основанием, в соответствии с которым сведения об измененной кадастровой стоимости будут внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в орган кадастрового учета. Следовательно, истец вправе обратиться в орган кадастрового учета с письменным заявлением о внесении установленной настоящим решением кадастровой стоимости земельного участка в данные государственного кадастра недвижимости в качестве его новой кадастровой стоимости, приложив копию вступившего в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

р е ш и л а:

исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер №, площадью <...> кв.м, местоположение – относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания административного здания, равной его рыночной стоимости в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.

Судья Курганского областного суда Е.С. Голубь