Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2008 года в его отношении было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 30 апреля 2008 года ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Общая продолжительность судопроизводства с момента начала уголовного преследования и до его прекращения составила 3 года 6 месяцев 2 дня. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства, по мнению заявителя, является несоблюдение и игнорирование органом предварительного расследования норм УПК РФ, задержки в расследовании уголовного дела, вызванные бездействием органов предварительного следствия, неоднократное безмотивное и незаконное производство по делу, исследование обстоятельств, не имевших отношения к фигуре обвиняемого, коим с 30 апреля 2008 года являлся ФИО1

Так, расследование по делу приостанавливалось 6 раз в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в деле, однако, как указывает заявитель, он никуда не скрывался, продолжал трудиться на прежнем месте работы, из Волгограда никуда не выезжал, соблюдая требования подписки о невыезде в связи с чем основания для приостановления уголовного дела по указанным причинам отсутствовали.

29 декабря 2010 года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, после обращения заявителя в суд с заявлением о возмещении морального и материального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, 8 июля 2011 гола уголовное дело было вновь возобновлено, а 8 августа 2011 года без совершения каких-либо значимых процессуальных действий вновь прекращено за отсутствием состава преступления.

ФИО1 считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. Кроме того, в указанный период вследствие избрания в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он был ограничен в праве на свободу передвижения.

В связи с приведёнными доводами заявитель просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объёме.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации ФИО№37., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как с учетом сложности дела, достаточности и эффективных действий следственных органов и суда, дело, по её мнению, было рассмотрено в разумный срок.

Аналогичные объяснения в суде дал представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, который просил суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ФИО№1, представителя Министерства Финансов Российской Федерации ФИО№7, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 ФИО№38, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, заслушав судебные прения, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания, прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела № № оно было возбуждено 29 января 2008 года.

ФИО1 6 февраля 2008 года был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и содержался в изоляторе временного содержания (т. 1 л.д. 233-236), постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2008 года отказано ст. следователю СЧ ГСЧ при ГУВД по Волгоградской области в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 10-12).

11 февраля 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№39 (т. 2 л.д. 38-44).

12 и 18 февраля 2008 года в помещениях ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области произведена выемка документов (т. 2. л.д. 48-49, 56-57).

20 февраля 2008 года свидетелю ФИО№40 для опознания был предъявлен ФИО3 (т. 2 л.д. 67-69). В тот же день (20 февраля 2008 года) следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области были допрошены ФИО1, свидетель ФИО№41, свидетель ФИО№42 (т. 2 л.д. 76-82, 83-86, 87-91).

27 февраля 2008 года в помещениях ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области произведена выемка документов (т. 2. л.д. 94-98).

5 марта 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля была допрошена ФИО№43. (т. 2 л.д. 137-142).

6 марта 2008 года в помещениях ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области произведена выемка документов (т. 2 л.д. 101-104).

14 марта 2008 года в помещениях » ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области произведена выемка документов (т. 2 л.д. 145-148).

25 марта 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетелей были допрошены ФИО№44., ФИО№45 (т. 2 л.д. 151-152, 153 - 154).

11 апреля 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№46 (т. 2 л.д. 168-171).

30 апреля 2008 года постановлением руководителя следственного органа – зам. Начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области изменен состав следственной группы по уголовному делу № (т. 3 л.д. 94-96).

30 апреля 2008 года постановлением нач. отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ (т. 2 л.д. 94-105). В этот же день (30 апреля 2008 года) в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащим поведении (т. 3 л.д. 109-111).

29 мая 2008 года постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области предварительной следствие по уголовному делу № № было приостановлено до появления реальной возможности участия в деле обвиняемого ФИО1 (т. 3 л.д. 112-113).

1 июля 2008 года следователем СЧ ГСУ при ГВД по Волгоградской области было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № (т. 3 л.д. 114-115).

2 июля 2008 года в помещениях » ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области произведена выемка документов (т. 3 л.д. 122-125).

7 июля 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля была допрошена ФИО№47 (т. 3 л.д. 197-201).

7 июля 2008 года в помещениях » ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области произведена выемка документов (т. 3 л.д. 204-207).

29 июля 2008 года постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области постановлено ходатайство о продлении срока предварительного следствия до 1 сентября 2008 года (т. 3 л.д. 226-228).

7 августа 2008 года в помещениях и » ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области произведена выемка документов (т. 3 л.д. 233-236, 30-32).

7 августа 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№48 (т. 4 л.д. 36-39).

15 августа 2008 года в помещениях » ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области произведена выемка документов (т. 4 л.д. 41-43).

15 августа 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№49 (т. 4 л.д. 163-166).

18 августа 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№50 (т. 4 л.д. 167-170).

19 августа 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№51 (т. 4 л.д. 141-154).

20 августа 2008 года в помещениях ФИО№52 ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области произведена выемка документов (т. 4 л.д. 156-159).

29 августа 2008 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № до появления реальной возможности участия в уголовному деле ФИО1 (т. 4 л.д. 201-202).

29 октября 2008 года постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (т. 4 л.д. 204-205).

29 октября 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетелей были допрошены ФИО№53., ФИО№54 ФИО№55 ФИО№56.(т. 4 л.д. 206-211, 212-216, 217-220, 221-224).

30 октября 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№57 (т. 5 л.д. 1-5).

5 ноября 2008 года в помещениях » ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области произведена выемка документов (т. 5 л.д. 8-10).

6 ноября 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был дополнительно допрошен ФИО№58 (т. 5 л.д. 11-14).

6 ноября 2008 года у ФИО№59 ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области изъяты документы (т. 5 л.д. 17-20).

20 ноября 2008 года от обвиняемого ФИО1 были получены образцы почерка (т. 5 л.д. 25-40).

21 ноября 2008 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы (т. 5 л.д. 41-42).

22 декабря 2009 года экспертом ГУВД по Волгоградской области экспертно – криминалистического центра составлено экспертное заключение почерковедческой экспертизы (т. 5 л.д. 46-50).

11 и 12 ноября 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетелей были допрошены ФИО№60 и ФИО№61. (т. 5 л.д. 51-53, 54-57).

11 ноября 2008 года у генерального директора ФИО№62 ст. оперуполномоченным по ОВД УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области изъяты документы (т. 5 л.д. 60-62).

29 ноября 2008 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле ФИО1 (т. 6).

16 декабря 2008 года постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (т. 6).

16 декабря 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№64 (т. 6).

16 декабря 2008 года в помещениях следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области произведена выемка документов (т. 6).

17 и 19 декабря 2008 года следователем СЧ ГСУ пи ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетелей были допрошены ФИО№65. и ФИО№66. (т. 7).

17 декабря 2008 года у гл. бухгалтера » ФИО№67 следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области изъяты документы (т. 7).

19 декабря 2008 года у зам. ген. директора ФИО№68 следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области изъяты документы (т. 8).

19 декабря 2008 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля была допрошена ФИО№69 (т. 8).

19 декабря 2008 года у инженера - эколога » ФИО№70 следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области изъяты документы (т. 8).

22 декабря 2008 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№71. (т. 8).

22 декабря 2008 года у директора » ФИО№72 следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области изъяты документы (т. 8).

22 декабря 2008 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№73. (т. 8).

22 декабря 2008 года у главного инженера » ФИО№74 следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области изъяты документы (т. 8).

23 декабря 2008 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№75. (т. 8).

30 декабря 2008 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля был допрошен ФИО№76. (т. 8).

16 января 2009 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого ФИО1 (т. 8).

9 февраля 2009 года постановлением зам. начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (т. 8).

9 марта 2009 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого ФИО1 (т. 8).

11 января 2010 года постановлением руководителя следственного органа - зам. начальника ГСУ при ГУВД по Волгоградской области предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (т. 8).

17 февраля 2010 года ст. следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области в качестве свидетеля была дополнительно допрошена ФИО№77. (т. 8).

25 февраля 2010 года ст. следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого ФИО1 (т. 8).

27 февраля 2010 года постановлением руководителя следственного органа - зам. начальника ГСУ при ГУВД по Волгоградской области предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (т. 8).

20 апреля 2010 года постановлением начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (т. 8).

20 апреля 2010 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области в качестве обвиняемого был допрошен ФИО1 (т. 8).

23 апреля 2010 года начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого ФИО1 (т. 8).

29 ноября 2010 года постановлением руководителя следственного органа - зам. начальника ГСУ при ГУВД по Волгоградской области предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (т. 6).

29 декабря 2010 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области внесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

8 июля 2011 года постановлением руководителя следственного органа - зам. начальника ГСУ при ГУВД по Волгоградской области указанное выше о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО№78 отменено и производство по данному делу возобновлено.

8 августа 2011 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области внесено постановление о прекращении уголовного дела № № в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, продолжительность предварительного следствия по данному уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО4 до момента прекращения уголовного дела составила 3 года 6 месяцев 11 дней.

Вместе с тем, проанализировав ход движения уголовного дела, суд отмечает, что длительность предварительного следствия была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, поскольку за указанный период сотрудниками органов предварительного следствия не были проведены достаточные и эффективные следственные мероприятия.

Так, с момента возбуждения уголовного дела (29.01.2008г.) до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по причине отсутствия обвиняемого ФИО1 (09.03.2009г.) органами дознания проводились следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела и установление лиц, причастных к совершению преступления. В указанный период было направлено множество поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий и запросов, проводились допросы свидетелей, подозреваемого и далее обвиняемого ФИО1, осмотры, обыски, выемки, опознание.

Вместе с тем, предварительное следствие дважды необоснованно и на длительные сроки приостанавливалось. В частности, с 9 марта 2009 года предварительное следствие приостанавливалось в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения или документы, подтверждающие невозможность участия в деле ФИО1

Впоследствии, по истечении 10 месяцев, указанное постановление было отменено и производство по делу возобновлено (11.01.2010г.).

23 апреля 2010 года предварительное следствие вновь было приостановлено по основаниям отсутствия реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле. Однако материалы дела не содержат сведений, подтверждающих указанный вывод следствия.

29 ноября 2010 года более чем через 7 месяцев названное постановление было вновь отменено, а производство по делу возобновилось. При этом, за приведенный и достаточно длительный период времени какие-либо следственные мероприятия, направленные на розыск ФИО1 не производились.

Доводы ФИО1 о том, что он условия избранной в его отношении меры пресечения не нарушал, за пределы г. Волгограда и Волгоградской области не выезжал, продолжая работать по прежнему месту работы и проживать по своему месту жительства, опровергнуты не были.

29 декабря 2010 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области внесено постановление о прекращении уголовного дела № № в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 8 июля 2011 года постановлением руководителя следственного органа - зам. начальника ГСУ при ГУВД по Волгоградской области указанное выше постановление о прекращении уголовного дела № № в отношении ФИО1 отменено, а производство по данному делу возобновлено.

8 августа 2011 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области внесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. При этом, все вынесенные постановления, как о приостановлении предварительного следствия, так и о возобновлении предварительного следствия должным образом, как того требует уголовное процессуальное законодательство, мотивированы не были, изложенные в постановлениях обстоятельства соответствующими доказательствами объективно не подтверждались.

При определении разумного срока судопроизводства по данному уголовному делу Волгоградский областной суд учитывает такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного дела, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Так, систематическое приостановление предварительного следствия по надуманным основаниям (6 раз) на необоснованно длительные сроки не свидетельствует о достаточности и эффективности действий должностных лиц, на которые возложена ответственность за своевременное расследование уголовного дела.

Суд считает, что действия органов следствия и надзирающего органа в указанные выше периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу (более 3 с половиной лет) с учетом этих периодов была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Кроме того, для принятия решения об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления не требовалось такого длительного срока расследования, а привлечение заявителя по настоящему делу в качестве обвиняемого и сохранение этого статуса более чем на 3 года со всеми вытекающими отсюда ограничениями и правовыми последствиями, было обусловлено недостаточной правовой грамотностью органов, осуществляющих предварительное расследование.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае длительность разбирательства дела была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела заявитель ответственности не несет.

Принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что требуемая заявителем сумма в рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным рублей.

Из материалов дела следует, что заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит возмещению.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь ст.ст. 244.9, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере рублей, судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего рублей.

Обязать Министерство Финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере рублей, взысканную в пользу ФИО1 за счёт средств федерального бюджета перечислить на банковский счёт по следующим реквизитам: .

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 1 месяца.

Судья: И. Г. Кубасов