Решение № 3-15/2010 от 26.07.2010 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

  №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 г. Петропавловск-Камчатский 26 июля 2010 года

 Камчатский краевой суд в составе:

 председательствующего Федоренкова Г.Ф.,

 при секретаре Слюнкиной Е.М.,

 с участием

 представителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора (по доверенности) Бляхера А.Л.,

 представителя Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края (по доверенности) Крузе А.И.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Яворского А.В. о признании недействующим пункта 56 (в части слов «к субъектам малого и среднего предпринимательства») Административного регламента исполнения Инспекцией государственного экологического и водного контроля Камчатского края государственной функции по осуществлению государственного контроля в области охраны окружающей среды в пределах своей компетенции,казо

У С Т А Н О В И Л :

   Приказом руководителя Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 22 января 2010 года № 3 утверждён Административный регламент исполнения Инспекцией государственного экологического и водного контроля Камчатского края государственной функции по осуществлению государственного контроля в области охраны окружающей среды в пределах своей компетенции (далее – Административный регламент), текст которого официально опубликован в газете «Официальные ведомости» №№ 31-33 (1582-1584).

 Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействующими следующие положения Административного регламента:

 - пункт 22 в части слов «Губернатором либо»;

 - пункт 33 в части слов «рабочих»;

 - пункты 54, 56, 62;

 - пункты 57 и 58 в части слов «субъектов малого или среднего предпринимательства»;

 - пункт 60;

 - пункты 99, 100;

 - абзацы 3, 4 пункта 105.

 Определением судьи Камчатского краевого суда от 23 июля 2010 года, постановленном в предварительном судебном заседании, производство по делу по заявлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействующими пункта 22 в части слов «Губернатором либо»; пункта 33 в части слов «рабочих»; пунктов 54, 56 и 62 в части ссылки на норму Административного регламента, устанавливающую основания для проведения внеплановой проверки (подпункты «а» и «б» пункта 59); пунктов 57 и 58 в части слов «субъектов малого или среднего предпринимательства»; пункта 60; пунктов 99 и 100; абзацев 3 и 4 пункта 105 Административного регламента исполнения Инспекцией государственного экологического и водного контроля Камчатского края государственной функции по осуществлению государственного контроля в области охраны окружающей среды в пределах своей компетенции, утверждённого приказом руководителя Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 22 января 2010 года № 3 прекращено, поскольку приказом руководителя Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 25 июня 2010 года № 18, который официально опубликован в газете «Официальные ведомости» от 8 июля 2010 года № 144 (1704), в вышеуказанные положения Административного регламента (за исключением пункта 56 в части в части слов «относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства») внесены соответствующие изменения.

 В судебном заседании представитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Бляхер А.Л. просил признать пункт 56 Административного регламента в части слов ««относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства» признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу или иного указанного судом времени, сославшись на то, что оспариваемые положения данного пункта противоречат ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2010 года № 66-ФЗ).

 Представитель Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края Крузе А.И. полагал требований прокурора подлежащим удовлетворению и указал, что соответствующие изменения в пункт 56 Административного регламента не были своевременно внесены по причине технического характера. Приказом руководителя Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 25 июня 2010 года № 19 пункт 56 Административного регламента изложен в следующей редакции «Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 53 Административного регламента, после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей». Настоящий приказ направлен в газету «Официальные ведомости» для официального опубликования.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя и его представителя, мнение представителя Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно пункту 56 Административного регламента (с учётом изменений, внесённых приказом руководителя Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 25 июня 2010 года № 18) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 53 Административного регламента, после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

 В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2010 года № 66-ФЗ «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вступившего в силу 9 мая 2010 года) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпункта «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

 Таким образом, указание в пункте 56 Административного регламента в части, уточняющей, что внеплановая выездная проверка проводится в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, противоречит ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и не подлежит применению.

 Суд не может принять во внимание приказ руководителя Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края на приказ руководителя Инспекции от 25 июня 2010 года № 19, поскольку на момент рассмотрения заявления прокурора в судебном заседании он официально не опубликован.

   Согласно ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2); такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт (ч. 3).

 Учитывая, что оспариваемое прокурором положение пункта 56 Административного регламента до вынесения решения суда могло применяться, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П, суд полагает необходимым признать его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

 Сообщение о решении суда после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в газете «Официальные ведомости».

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

 Заявление Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Яворского А.В. об оспаривании пункта 56 Административного регламента исполнения Инспекцией государственного экологического и водного контроля Камчатского края государственной функции по осуществлению государственного контроля в области охраны окружающей среды в пределах своей компетенции в части слов «относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства» удовлетворить.

 Признать пункт 56 указанного Административного регламента в части слов «относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства» недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

 По вступлении настоящего решения в законную силу опубликовать сообщение в газете «Официальные ведомости».

 Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Камчатский краевой суд.

 Судья Г.Ф. Федоренков