Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

с участием заявителя Ю., представителя Министерства финансов Российской Федерации Р., представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва Н., представителя Прокуратуры Республики Тыва Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Ю. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. ** ст. **, пп. «**», «**» ч. ** ст. ** УК РФ. В настоящее время дело рассматривается более года в Кызылском городском суде. ДД.ММ.ГГГГ он подавал председателю Кызылского городского суда заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела. Полагает, что длительным расследованием и рассмотрением уголовного дела более 4 лет нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок. Просил взыскать с министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ** рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде Ю. уточнил свои требования, просил взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ** рублей.

В судебном заседании Ю. заявление по изложенным в нем основаниям поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Р. с заявлением не согласилась и пояснила, что дело отличается определенной правовой сложностью, уголовное дело относится к особо сложным, поскольку совершено группой лиц, имеет много эпизодов. По делу проведены множественные следственные действия, допрошены многочисленные свидетели. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации и СУ СК РФ по РТ Н. с заявлением не согласилась и пояснила, что органы предварительного следствия действовали эффективно и результативно, каких-либо длительных промежутков бездействия, что могло бы повлечь нарушение права заявителя на осуществление уголовного судопроизводства на досудебной стадии в разумный срок, органами следствия не допущено. Кроме того необходимо принять во внимание поведение заявителя и других участников процесса в частности в (приложении 9) представлены телеграммы, которые следователь посылал самим обвиняемым и защитникам о необходимости прибытия для проведения следственных действий и ознакомления с материалами уголовного дела, где были ответы, что адресаты отсутствуют по адресам. Ю. не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Прокуратуры Республики Тыва Ч. пояснила, что заявление обоснованно. Учитывая обстоятельства дела, его продолжительность и значимость его последствий для заявителя, просила удовлетворить заявление частично.

В судебном заседании следователь К. участия не принимала, была надлежащим образом извещена о месте и дате судебного заседания. В письменном отзыве на заявление Ю., суду пояснила, что длительность расследования уголовного дела обусловлена его особой сложностью, выраженной в многоэпизодности и межрегиональности совершенных преступлений, большим количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и свидетелей, проживающих за пределами республики, а также проведением сложных судебных экспертиз. Объем уголовного дела составляет свыше 70 томов.

В судебном заседании следователь С. участия не принимала, была надлежащим образом извещена о месте и дате судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, в частности, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок разъяснено, что в случаях, если по уголовному делу не вынесены обвинительный или оправдательный приговор либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также в случаях, если они вынесены, но не вступили в законную силу, заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 244.1 ГПК РФ). Для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

Из материалов уголовного дела № следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Е. по ч.** ст.**, п.п. «**», «**» ч.** ст.** УК РФ в отношении Ю., А. и И.

Впоследствии было возбуждено еще 9 уголовных дел, которые были присоединены к уголовному делу № **.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлевался первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до ** месяцев ** суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о.прокурора Республики Тыва М. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено для производства дополнительного следствия.

Руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва Ш.ДД.ММ.ГГГГ установлен срок дополнительного следствия в ** месяц ** суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № заместителем председателя Следственного комитета ДД.ММ.ГГГГ продлен на ** месяца ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в соответствии с частью 6 статьи 220 УПК РФ направлено прокурору Республики Тыва.

Постановлением прокурора Республики Тыва Г. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено для дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва установлен срок дополнительного расследования в 01 месяц.

Ю. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ю. Кызылским городским судом Республики Тыва продлен до ** месяцев ** суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (**).

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва срок содержания под стражей обвиняемого Ю. продлен на ** месяца ** суток, а всего до ** месяцев ** суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Республики Тыва Б.Ю. освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.** ст.**, п.п. «**», «**» ч.** ст.** УК РФ; обвинение перепредъявлено ДД.ММ.ГГГГ по ч.** ст.**, п.п. «**», «**» ч.** ст.** УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Ю. по ст. **, п.п. «**», «**» ч.** ст.** УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.** ч.** ст.** УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.** ст.**, ч.** ст. **, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.** УК РФ; обвинение перепредъявлено ДД.ММ.ГГГГ по ч.** ст.**, ч.** ст. **, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.** УК РФ; обвинение перепредъявлено ДД.ММ.ГГГГ по ч.** ст.**, ст. **, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.** УК РФ; обвинение перепредъявлено ДД.ММ.ГГГГ по ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.** УК РФ.

Ю.ДД.ММ.ГГГГ предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.**, ч.** ст.** УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Кызылский городской суд. Дело было передано в производство судьи **.

ДД.ММ.ГГГГ судья ** вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Данное постановление было обжаловано прокуратурой РТ в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам ВС РТ было вынесено апелляционное постановление об отмене постановления о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, судьей ** было удовлетворено заявление прокуратуры РТ об отводе.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело принято к производству судьей ** К моменту вынесения данного решения рассмотрение уголовного дела не закончено.

Согласно ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Довод представителя Следственного комитета Российской Федерации и СУ СК РФ по РТ Н. о том, что Ю. не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался имя председателя Кызылского городского суда с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя и т.д.;4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда (судьи), органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 части 2, пункт 3 части 3 статьи 244.8 ГПК РФ, пункты 3 и 4 части 2 статьи 222.8 АПК РФ), если такие действия способствуют своевременному рассмотрению гражданского или уголовного дела, исполнению судебного акта, осуществлению уголовного преследования.

Статьей 162 УПК РФ предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

Из материалов уголовного дела следует, что данное дело представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку совершено группой лиц, имеет много эпизодов, отличается большим количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и свидетелей, проживающих за пределами республики, а также проведением сложных судебных экспертиз. Объем уголовного дела составляет свыше 70 томов.

Вместе с тем изучение материалов уголовного дела показало, что эффективность действий следователей, производивших предварительное следствие по делу, носила недостаточный характер.

В п. 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ сказано, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Прокуратурой республики неоднократно проверялось состояние предварительного расследования по уголовному делу № **, в результате которой установлены факты волокиты его расследования, а также отсутствие ведомственного контроля за работой следователей.

Так, в информации от 10 декабря 2010 года указано, что, несмотря на то, что с 19.02.2010 года производство предварительного следствия поручено следственно-оперативной группе, а срок предварительного следствия составляет 9 месяцев, расследование уголовного дела заволокичено, следственные действия проводятся бессистемно и без анализа уже имеющихся по делу доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СУ СК по РТ Е. срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ Срок содержания под стражей обвиняемых Ю., А. и И. также продлен судом до указанной даты. Одними из оснований для продления сроков следствия явились необходимость проведения «сложных и трудоемких судебно-психиатрических и судебно-компьютерных экспертиз». Эти же основания были указаны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков предварительного следствия до восьми месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, как показало изучение материалов уголовного дела, судебная компьютерная техническая экспертиза следователем СУ СК по РТ Е. назначена только ДД.ММ.ГГГГ суда, постановления о назначении судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении Ю., И. и А. от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к ним направлены экспертам только в сентябре 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК по РТ Е. по уголовному делу назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении подозреваемых Ю., И., А.

В требовании об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследований от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Республики Тыва М. указывал, что в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ уголовное дело расследуется необоснованно длительное время. Стадия ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, состоящего из 42 томов, началась в августе 2011 года, однако в течение ** месяцев она не завершена. Обвиняемые Д. и Ю. с защитниками не приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ. Ознакомление с материалами уголовного дела производится нерегулярно и бессистемно. Ознакомление обвиняемого А. с материалами уголовного дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, однако в последующем прекратилось. В то же время из графиков ознакомления обвиняемых Р. и И. следует, что ознакомление с материалами дела производится в течение необоснованно короткого времени, то есть от одного до двух часов в день.

В требовании об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследований от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Республики Тыва М. указывал, что в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения разумных сроков уголовного расследования продолжаются. Стадия ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела началась в августе 2011 года и до настоящего времени не завершена. Ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела проводятся нерегулярно и бессистемно. Ознакомление обвиняемого Р. с материалами уголовного дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ по 27 том, однако в последующем, выполнение требований ст. 217 УПК РФ с его участием прекратилось и начато только с ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомление Ю. с материалами уголовного дела начато только ДД.ММ.ГГГГ и проводилось до ДД.ММ.ГГГГ по 10 том. Дальнейшее ознакомление продолжено ДД.ММ.ГГГГ. Защитник В. ознакомлен с материалами дела только в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 20 том. Обвиняемый Д. и его защитник У. ознакомились с материалами дела только в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 16 том.

В представлениях об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также указывалось на нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу № **, что приводило к затягиванию сроков предварительного расследования.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 сказано, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства в случае, если по результатам пересмотра судом принято определение (постановление) на основании статьи 390 или части 3 статьи 397 ГПК РФ.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ до дня поступления в суд заявления Ю. о присуждении компенсации – ДД.ММ.ГГГГ составила 05 лет 13 дней. При этом само предварительное расследование длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее производилось ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Уголовное дело с обвинительным заключением в первый раз направлено прокурору Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ. После чего уголовное дело два раза возвращалось для производства дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Кызылский городской суд.

В п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ сказано, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности эффективности действий следователей, особенно при ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах требование заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявитель просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей.

С учетом характера допущенного органами предварительного следствия нарушения, значимости последствий этого нарушения для заявителя, который находился под следствием длительный срок, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя подлежит взысканию в счет возмещения его расходов по уплате государственной пошлины ** рублей. Оплата заявителем указанных сумм подтверждается соответственно чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 244.9 ГПК РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 244.9 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ю. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей и в счет возмещения судебных расходов - ** рублей.

Взысканные денежные суммы перечислить на номер счета получателя – Ю.№ Сберегательного банка РФ, БИК **, корсчет **, ИНН **, КПП **.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2015 года.

Судья А.А.Канзай