Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р. при секретаре Вахрамеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовский завод по обработке цветных металлов» об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ООО «Березовский завод по обработке цветных металлов» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью ( / / ) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект промышленности (производственную базу), расположенный в ....

Кадастровая стоимость указанного участка согласно кадастровой справке составляет ( / / ) рубля.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, заявитель обратился в суд с требованием об определении кадастровой стоимости участка, с учетом принятых судом уточнений, по состоянию на ( / / ) равной рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере ( / / ) рублей.

В судебном заседании представитель заявителя, одновременно являющаяся представителем заинтересованного лица ООО «УралВторСплав», ПОВ уточненные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Свердловской области БАС требования считал необоснованными, в отзыве указывая на ненарушение прав заявителя Управлением.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно доводам которого Учреждение не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области. Кроме того, в отзыве указано, что собственником спорного земельного участка, в отношении которого заявитель просит установить кадастровую стоимость, является иное лицо – ООО «УралВторСплав».

Представитель заинтересованного лица Администрация Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Правительство Свердловской области, надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в ранее представленном отзыве указало на отсутствие оснований к удовлетворению заявленных требований.

Заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения собственника о разделе земельного участка от ( / / ) ООО «Березовский завод по обработке цветных металлов» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ( / / ) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект промышленности (производственную базу), расположенный в .... Право собственности было зарегистрировано ( / / ) (л.д. 11).

По соглашению об отступном от ( / / ), заключенному между ООО «Березовский завод по обработке цветных металлов» (должник) и ООО «УралВторСплав» (кредитор) указанный земельный участок был передан в собственность ООО «УралВторСплав» заявителем в качестве отступного с целью частичного прекращения денежного обязательства (л.д. 172-179). Право собственности ООО «УралВторСплав» зарегистрировано ( / / ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Поскольку у ООО «УралВторСплав» право собственности на земельный участок возникло только с ( / / ), до этой даты налоговые обязательства в отношении земельного участка должно нести ООО «Березовский завод по обработке цветных металлов».

Таким образом, поскольку результатами кадастровой оценки затрагиваются права ООО «Березовский завод по обработке цветных металлов» в налоговом периоде до возникновения права собственности на участок у ООО «УралВторСплав» (с ( / / ) по ( / / ) включительно), заявитель имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости участка (ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость участка определяется по общему правилу на основании государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но может быть установлена также путем определения рыночной стоимости применительно к индивидуальному земельному участку.

Следовательно, законодателем предусмотрено две модели определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, что само по себе согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения № 2343-О от 23.10.2014, № 280-О-О от 01.03.2011) не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом исходя из анализа положений упомянутой статьи следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена Актом определения кадастровой стоимости от ( / / ), при этом применены удельные показатели, установленные Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» (л.д. 153).

Согласно кадастровой справке, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ( / / ). Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере ( / / ) (л.д. 12).

В обоснование своих требований заявитель представил отчет от ( / / ), выполненный оценщиком ИП ГДВ, из которого следует, что рыночная стоимость участка по состоянию на ( / / ) составляет ( / / ) рублей.

Дата определения рыночной стоимости спорного земельного участка (( / / )) не совпадает с датой внесения сведений о его кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (( / / )). Вместе с тем, расхождение в дате является незначительным, составляет один день, что, по мнению суда, не влияет на величину рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Из отчета следует, что рыночная стоимость участка определена оценщиком методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Произведены соответствующие корректировки, приведен их расчет. Также в отчете приведено обоснование отказа от применения каждого метода в рамках доходного и затратного подхода.

Соответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности подтверждается положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный оценочный департамент» от ( / / ), членом которого является оценщик ГДВ

При отсутствии возражений заинтересованных лиц суд приходит к выводу, что размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В соответствии с абзацем 23 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, рассматривающий данное заявление орган принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью участка затрагивает права и обязанности заявителя при исчислении земельного налога в 2015 году, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере ( / / ) рублей по состоянию на ( / / ).

Доводы Управления Росреестра по Свердловской области о том, что оно не является заинтересованным лицом по делу, судом отклоняются.

Исходя из положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (часть 1 ст. 3), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (пункты 1, 5.1.3), Приказа Минэкономразвития России от 05.10.2009 № 395 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» государственную функцию по организации государственной кадастровой оценки земель осуществляет непосредственно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице своих территориальных органов по субъектам Российской Федерации.

Участие ФГБУ «ФКП Росреестра» в данном деле обусловлено тем, что исполнение судебного акта об установлении кадастровой стоимости равной рыночной производится именно этим учреждением (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93). Факт нарушения этим заинтересованным лицом прав заявителя не устанавливался в настоящем решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Березовский завод по обработке цветных металлов» удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью ( / / ) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект промышленности (производственную базу), расположенный в ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

Судья Е.Р. Ильясова