Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя АО «НЭСК-электросети» ФИО1, действующей по доверенности № 9.НС-27/15-264 от 10.07.2015г., представителя АО «НЭСК-электросети» ФИО2, действующего по доверенности № 9.НС-27/15-428 от 02.09.2015г., представителя АО «НЭСК-электросети» ФИО3, действующего по доверенности № 9.НС-27/15-241 от 09.07.2015г., представителя АО «НЭСК-электросети» ФИО4, действующей по доверенности № 9.НС-27/15-128 от 21.01.2015г., представителя региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО5, действующего по доверенности от 10.08.2015г., представителя региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО6, действующего по доверенности от 20.01.2015г., прокурора Лоза Ольги Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «НЭСК-электросети» к региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее РЭК – ДЦТ КК) о признании нормативных правовых актов – приказа РЭК – ДЦТ КК от 24.06.2015г. № 42/2015-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» и приказа РЭК – ДЦТ КК от 26.06.2015г. № 45/2015-э « Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея» недействующими, и обязании региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края РЭК-ДЦТ КК устранить нарушение законодательства в области электроэнергетики путем учета в будущем периоде регулирования при расчете/установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея в составе необходимой валовой выручки АО «НЭСК-электросети» экономически обоснованные расходы в размере 468 341100 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЕСК-электросети» обратилось в суд к региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что РЭК – ДЦТ КК приказом от 24.06.2015г. № 42/2015-э установлен на 2015 год индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «НЭСК-электросети» для взаиморасчетов между сетевыми организациями, а также приказом от 26.06.2015г. № 45/2015-э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея и определены величины необходимой валовой выручки сетевых организаций. Приказы опубликованы <...> на официальном сайте администрации Краснодарского края по адресу: http:admkrai.krasnodar.ru. АО «НЭСК-электросети» считает, что указанные нормативные правовые акты противоречат положениям действующего законодательства РФ, а именно части 1 статьи 20, частям 2, 3 статьи 23 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 12, 28 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктам 2, 4, 7, 8, 34, 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29. 11.2011 № 1178, пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от <...> № 20-э/2, пунктам 8, 9, 13 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от <...> № 98-э, нарушают права и законные интересы АО «НЭСК-электросети» и подлежат признанию недействующими.

Так, ОАО «НЭСК-электросети», в целях обеспечения экономически обоснованной величины необходимой валовой выручки при установлении тарифа на услугу по передаче электрической энергии, были заявлены в РЭК-ДЦТ КК на 2015 год затраты (расходы) по статье - выпадающие доходы и некомпенсированные затраты, подстатья - затраты на компенсацию разницы по затратам на покупку потерь электроэнергии, за счет разного применения ОАО «НЭСК-электросети» и ОАО «НЭСК» числа часов использования потребителями электрической мощности, на сумму 468 341,43 тыс. руб., по итогам 2010, 2011 и <...>г., а именно: на сумму 187 581, 09 тыс. руб., за 2010 год; на сумму 174 339, 24 тыс. руб., за 2011 год; - на сумму 106 421,10 тыс. руб., за 1 квартал 2012 года. При принятии обжалуемых приказов № 42/2015-э и 45/2015-э, РЭК-ДЦТ КК не учтены указанные экономически обоснованные расходы заявителя, чем допущены существенные нарушения законодательства в области тарифного регулирования, что повлекло неверный расчет необходимой валовой выручки для заявителя и в результате Общество несет значительные убытки, что приводит к вынужденному сокращению расходов, а также нарушению прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из положений Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, в частности расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности). В соответствии с договором <...> от <...> купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети», заключенным между ОАО «НЭСК» (продавец) и ОАО «НЭСК-электросети» (покупатель), продавец обязался приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии мощности и продавать покупателю электрическую энергию, а покупатель обязался её получать и оплачивать в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4.1 договора стороны при определении цены, объема и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь при её передаче по электрическим сетям покупателя, руководствуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...> № 530, Приказами ФСТ России и РЭК - ДЦТ КК. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем, покупателем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (в редакции, действовавшей в спорный период) регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3-х вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двуставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двуставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток. В свою очередь одноставочный тариф дифференцируется в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности: в соответствии с пунктом 64 Приказа ФСТ России от <...> №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (в редакции Приказа ФСТ России от <...> №209-э/1) дифференциация по числу часов используемой мощности (далее –ЧЧИМ) следующая: от 7001 и выше; от 6001 до 7000 часов; от 5001 до 6000 часов; от 4001 до 5000 часов; от 3001 до 4000 часов; от 2000 до 3000 часов; менее 2000 часов. В соответствии с пунктом 64 Приказа ФСТ России от <...> №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном «потребительском рынке» (в редакции Приказа ФСТ России от <...> № 558-э/1) дифференциация по ЧЧИМ следующая: от 7001 часов и выше; от 6501 до 7000 часов; от 6001 до 6500 часов; от 5501 до 6000 часов; менее 5500 часов. В соответствии с пунктом 69 Методических указаний утвержденных приказом ФСТ России от <...> №20-э/2 годовое число ЧЧИМ заявленной мощности является расчетной величиной и вычисляется как отношение объема электроэнергии к величине заявленной мощности. При возникновении разногласий между потребителем и энергосбытовой компанией величина заявленной мощности определяется на основании показаний интервальных приборов учета. Если эти приборы не установлены, расчет ЧЧИМ производится на основании заявленного (фактического) объема годового потребления и величины максимальной мощности, потребляемой в рабочий день в часы максимальной нагрузки энергосистемы (письмо ФСТ России от <...> №ДС-4928/14). В расчетах сторон по договору от <...> <...> купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети» за период 2010, 2011 и 1 квартал 2012 гг. применялся фактически сложившийся ЧЧИМ от 4001 до 5000 часов. РЭК-ДЦТ КК установлены диапазоны ЧЧИМ от 6001 до 7000, и в отдельные месяцы свыше 7001 ЧЧИМ. Также, принимая оспариваемые нормативные правовые акты, РЭК-ДЦТ КК не учтены вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8989/2013 по спору между ОАО «НЭСК-электросети» и ОАО «НЭСК» согласно которого, судом признан обоснованным расчет ЧЧИМ в 2010-2011 гг. от 4001 до 5000 часов. Судом установлено отсутствие у Общества оснований применения расчета исходя из ЧЧИМ от 6000 до 7000 часов и выше в 2010-2011гг. Аналогичное решение суда вынесено по периоду 1 <...> года (дело №А32-8300/2014). Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебными актами по делу № А32-8989/2013 и № А32-8300/2014 установлено, что оплаченные заявителем денежные средства в размере 468 341, 43 тыс. руб. в рамках договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии, являются экономически обоснованными.

В судебном заседании представитель АО «НЭСК-электросети» < Ф.И.О. >1, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель АО «НЭСК-электросети» < Ф.И.О. >2, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно сообщил, что в балансе электроэнергии и мощности, утвержденном ФСТ РФ, ЧЧИМ на компенсацию потерь электроэнергии для АО «НЭСК-электросети», составляет 4500. ЧЧИМ на компенсацию потерь определено как отношение годового объема электроэнергии на компенсацию потерь к максимальному значению мощности. При этом РЭК-ДЦТ КК при установлении тарифов, в нарушении действующего законодательства, было применено отношение электроэнергии к усредненному значению мощности, без учета фактического ЧЧИМ за рассматриваемый период, что противоречит п. 50 постановления Правительства РФ № 861. Согласно п. 50 постановления Правительства РФ № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети. Соответственно для определения фактической мощности и фактического ЧЧИМ электроэнергии на компенсацию потерь за рассматриваемый период, необходимы данные о фактической мощности приема в сеть и отпуска из сети АО «НЭСК-электросети». Поскольку количество приборов учета на отпуске из сети, позволяющих определить фактическую мощность, составляет менее 1% от общего числа приборов учета, то фактическое ЧЧИМ на компенсацию потерь электроэнергии в сетях АО «НЭСК-электросети» определить невозможно. Предложение РЭК-ДЦТ КК использовать для определения фактического ЧЧИМ на компенсацию потерь электроэнергии в сетях данные о мощности на приеме в сеть не корректно, поскольку идет в разрез с вышеуказанным пунктом постановления Правительства РФ, и определяет не ЧЧИМ на компенсацию потерь, а ЧЧИМ приема в сеть.

В судебном заседании представитель АО «НЭСК-электросети» < Ф.И.О. >3: заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно сообщил, что АО «НЭСК-электросети» не обжаловало акты плановой выездной проверки <...> и <...> от <...> ФСТ России т.к. они не породили для общества негативных последствий. Для АО «НЭСК-электросети» негативные последствия породили приказы РЭК – ДЦТ КК от 26.06.2015г. № 45/2015-э и от 24.06.2015г. № 42/2015-э, которые общество и просит признать недействительными.

В судебном заседании представитель АО «НЭСК-электросети» < Ф.И.О. >4: заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно сообщила, что валовая выручка АО «НЭСК-электросети» состоит из 2-х частей: содержание и эксплуатация линий электропередач - региональный фактор на эту часть НВВ тариф устанавливает РЭК – ДЦТ КК и затраты на закупку потерь электроэнергии - федеральный фактор на эту часть НВВ цены устанавливает федеральный орган. Внутри каждого метода есть перечень статей (расходов) которые подпадают только под методом индексации тарифов или метод экономически обоснованных расходов и затрат. Затраты на закупку потерь электроэнергии рассчитываются методом экономически обоснованных расходов и затрат, имеют федеральный уровень ценообразования (приказ <...> ФСТ) и не регулируются РЭК – ДЦТ Краснодарского края, поэтому приказа РЭК – ДЦТ КК от 26.06.2015г. № 45/2015-э и приказа РЭК – ДЦТ КК от 24.06.2015г. № 42/2015-э являются незаконными.

В судебном заседании представитель РЭК – ДЦТ Краснодарского края < Ф.И.О. >5, возражал против удовлетворения требований АО «НЭСК-электросети» и пояснил, что постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...> утверждено Положение о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, согласно которому РЭК - ДЦТ КК является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции по государственному регулированию цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (п. 3.1. названного Положения). Таким образом, приказы приняты РЭК - ДЦТ КК в пределах предоставленных полномочий. В соответствии с пунктами 5-7 «Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> учет экономически обоснованных расходов территориальных сетевых организаций осуществляется регулирующими органами в ходе процедуры установления тарифов. Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются: метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. РЭК - ДЦТ КК установил тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении АО «НЭСК-электросети» методом индексации тарифов. Метод экономически обоснованных расходов и затрат применяется впервые к лицам участвующим в этих отношениях. Также, заявитель обосновывает свои доводы об экономической обоснованности понесенных затрат в период 2010 - 1 квартал 2012 гг. судебными актами по делам А32-8989/2013 и А32-8300/2014. При этом судебные акты по делам А32-8989/2013 и А32-8300/2014 определяют только порядок расчета и величину ЧЧИМ, по которому должны осуществляться расчеты при отсутствии интервальных приборов учета. Кроме того, в данных судебных актах отсутствует информация о наличии интервальных приборов учета, помимо этого, РЭК - ДЦТ КК не участвовал в указанных судебных делах, следовательно, судебные акты не могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Специалисты РЭК - ДЦТ КК не обладают компетенцией для определения того, что прибор учета является интервальным или не является таковым. Число часов использования мощности (ЧЧИМ) и его использование при расчетах за потребленную потребителями энергию (мощность) введено в законодательстве РФ в области электроэнергетики в 2008 году (Постановление Правительства РФ от <...> <...> (ред. от 28.06.2008) «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики»). При этом расчеты за потребленную электроэнергию (мощность) с дифференциацией по ЧЧИМ на территории Краснодарского края и Республики Адыгея введены только в 2010 году. Согласно Акту плановой выездной проверки <...> от <...> в отношении АО «НЭСК-электросети», осуществленной ФСТ России, расчеты между АО «НЭСК-электросети» и ОАО «НЭСК» производятся исходя из годового числа часов использования заявленной мощности менее 5000 часов. Комиссия считает обоснованным применение средневзвешенной нерегулируемой (свободной) цены электрической энергии на оптовом рынке для покупателей с интегральным учетом, осуществляющих расчеты на розничном рынке по одноставочному тарифу, рассчитанному на фактическое ЧЧИМ от 6001 до 7000 часов и в отдельные месяцы 2010 года от 7001 часа и выше. Согласно Акту плановой выездной проверки <...> от <...> в отношении ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» от <...> № 21, осуществленной ФСТ России, был проведен расчет стоимости потерь электрической энергии в электросетях с учетом покупки и продажи данных потерь в регулируемом и нерегулируемом сегменте. На основании вышеизложенного, РЭК - департамент считает, что судебные акты по делам А32-8989/2013 и А32-8300/2014 не обязывают регулирующий орган к включению в состав НВВ расходов в размере 468 341,43 руб. в целях компенсации потерь на покупку электрической энергии, возникших в 2010-2011 годах и первом квартале 2012 года. По мнению РЭК - департамента, все вышеизложенные обстоятельства были учтены при регулировании тарифов.

В судебном заседании представитель РЭК – ДЦТ Краснодарского края < Ф.И.О. >6, возражал против удовлетворения требований АО «НЭСК-электросети» и пояснил, что исходя из данных, которые были на момент принятия обжалуемых приказов, число часов используемой мощности между АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» было от 6000 до 7000 часов, в отдельные периоды свыше 7000 часов. При расчете ЧЧИМ РЭК – ДЦТ Краснодарского края применяла фактические данные, которые были получены от администратора торговой сети. ЧЧИМ должно определяться при входе в энергосистему сетевой организации. Для расчета ЧЧИМ АО «НЭСК-электросети» мы применили метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, т.к. метод экономически обоснованных расходов применяется тогда, когда организация обращается к нам впервые. При рассмотрении спора Арбитражными судами, речь не шла о фактическом числе использования часов, речь шла о применении расчетных методов числа часов использования.

В судебном заседании прокурор < Ф.И.О. >7: заявленные требования АО «НЭСК-электросети» поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, т.к. факт правомерности несения обществом расходов в 2010 и 2011 годах и первом квартале 2012 года, а также порядок расчета ЧЧИМ в отношениях между ОАО «НЭСК - электросети» и ОАО «НЭСК» по договору от <...> купли-продажи электроэнергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электроэнергии при ее передаче по сетям, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-8989/2013 и № А32-8300/2014. Отказывая во включении спорных расходов в НВВ общества, РЭК – ДЦТ Краснодарского края необоснованно отверг тем самым выводы, сделанные судами при рассмотрении дел № А32-8989/2013 и № A32-8300/20J4, что противоречит статье 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора < Ф.И.О. >7, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом РЭК – ДЦТ КК от 24.06.2015г. № 42/2015-э установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год, в том числе и для АО «НЭСК-электросети». Приказ был опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, 26.06.2015. Приказом РЭК – ДЦТ КК от 26.06.2015г. № 45/2015-э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея, в том числе и для АО «НЭСК-электросети». Приказ был опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, 26.06.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о РЭК – ДЦТ КК, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> № 652, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края, является РЭК – ДЦТ КК. Согласно пункту 3.1 Положения, РЭК– ДЦТ КК осуществляет государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы приняты РЭК – ДЦТ КК в пределах его компетенции, порядок принятия нормативных правовых актов, их опубликования не нарушен.

Вместе с тем, при принятии обжалуемых приказов № 42/2015-э и 45/2015-э, РЭК-ДЦТ КК не учтены экономически обоснованные расходы АО «НЭСК-электросети».

Так, в соответствии с договором <...> от <...> купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети», заключенным между ОАО «НЭСК» (продавец) и ОАО «НЭСК-электросети» (покупатель), продавец обязался приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии мощности и продавать покупателю электрическую энергию, а покупатель обязался её получать и оплачивать в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4.1 договора стороны при определении цены, объема и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь при её передаче по электрическим сетям покупателя, руководствуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...> № 530, Приказами ФСТ России и РЭК - ДЦТ КК.

В расчетах сторон по договору от <...> <...> за период 2010, 2011 и 1 квартал 2012 гг. применялся фактически сложившиеся ЧЧИМ от 4001 до 5000 часов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8989/2013 по спору между ОАО «НЭСК-электросети» и ОАО «НЭСК» признан обоснованным расчет ЧЧИМ в 2010-2011 гг. от 4001 до 5000 часов. Судом установлено отсутствие у Общества оснований применения расчета исходя из ЧЧИМ от 6000 до 7000 часов и выше в 2010-2011гг. Аналогичное решение суда вынесено по периоду 1 <...> года (дело №А32-8300/2014). Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8989/2013 и №А32-8300/2014 вступили в законную силу.

ОАО «НЭСК-электросети» в целях обеспечения экономически обоснованной величины необходимой валовой выручки, при установлении тарифа на услугу по передаче электрической энергии, были заявлены в РЭК-ДЦТ КК на 2015 год затраты (расходы) по статье - выпадающие доходы и некомпенсированные затраты, подстатья - затраты на компенсацию разницы по затратам на покупку потерь электроэнергии, за счет разного применения ОАО «НЭСК-электросети» и ОАО «НЭСК» числа часов использования потребителями электрической мощности, на сумму 468 341,43 тыс. руб., по итогам 2010, 2011 и <...>г.

РЭК-ДЦТ КК установлены диапазоны ЧЧИМ от 6001 до 7000, и в отдельные месяцы свыше 7001 ЧЧИМ.

В судебном заседании установлено, что РЭК-ДЦТ КК определил число часов используемой мощности между АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» в период 2010, 2011 и <...>г. в размере от 6000 до 7000 часов, в отдельные периоды свыше 7000 часов по прибора учета, которые установлены на входе в энергосистему АО «НЭСК-электросети». В АО «НЭСК-электросети» нет приборов учета, которые установлены на выходе из энергосистемы общества.

Таким образом, размер фактических потерь электрической мощности в электрических сетях АО «НЭСК-электросети» невозможно определить приборами учета.

При таких обстоятельствах, для определения размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой организации применяется пункт 50 постановления Правительства РФ от <...> N 861
"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
Согласно п. 50. постановления Правительства РФ от <...> N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «НЭСК-электросети» экономически обосновал затраты (расходы) по статье - выпадающие доходы и некомпенсированные затраты, подстатья - затраты на компенсацию разницы по затратам на покупку потерь электроэнергии, на сумму 468 341,43 тыс. руб., по итогам 2010, 2011 и <...>г.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок. Частью 2 указанной статьи, предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться, в числе прочих, следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов). Из части 3 указанной статьи следует, что при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике должен достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

В пункте 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29. 11.2011 <...> указано, что установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

В пункте 7 Основ ценообразования указано, что в тарифе на предстоящий период регулирования могут быть учтены ранее неучтенные в тарифах расходы, которые являются экономически обоснованными.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа. При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Как следует из пунктов 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе: расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности); расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 530. Порядок регулирования тарифов и формирования НВВ с применением метода доходности инвестированного капитала закреплен в Методических указаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ РЭК – ДЦТ КК от 24.06.2015г. № 42/2015-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» и приказ РЭК – ДЦТ КК от 26.06.2015г. № 45/2015-э « Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея», в части касающейся ОАО «НЭСК-электросети», не соответствует частям 1, 2, 3 статьи 23 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 4, 7, 12, 16-18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29. 11.2011 № 1178, пункту 50 постановления Правительства РФ от <...> N 861.

Требования ОАО «НЭСК-электросети» об обязании РЭК – ДЦТ КК устранить нарушение законодательства в области электроэнергетики путем учета в будущем периоде регулирования при расчете/установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея в составе необходимой валовой выручки экономически обоснованных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку заявитель не оспаривал действия (бездействие) РЭК – ДЦТ КК.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, только в том случае если признает заявление об оспаривании решения, действия (бездействие) обоснованным (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

Также, суд отвергает доводы представителя РЭК – ДЦТ КК основанных на актах плановой выездной проверки <...> и № 21от <...> в связи с тем, что акту плановой выездной проверки <...> от <...> составлен в отношении ОАО «НЭСК», а не ОАО «НЭСК-электросети». В акте плановой выездной проверки <...> от <...> число часов используемой мощности между ОАО «НЭСК» и ОАО «НЭСК-электросети» в период 2010, 2011 и <...>г. определено в размере от 6000 до 7000 часов, в отдельные периоды свыше 7000 часов по прибора учета заявителя, которые установлены на входе в энергосистему АО «НЭСК-электросети», что противоречит вышеперечисленным нормам права.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ОАО «НЭСК-электросети» подлежит удовлетворению в части признания недействующими приказов РЭК – ДЦТ КК № 42/2015-э от 24.06.2015г. и № 45/2015-э от 26.06.2015г. со дня их принятия. В остальной части заявление ОАО «НЭСК-электросети» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 23 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 4, 7, 12, 16-18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29. 11.2011 № 1178, пункту 50 постановления Правительства РФ от <...> N 861, статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда,

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «НЭСК-электросети» к региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края о признании нормативных правовых актов – приказа РЭК – ДЦТ КК от 24.06.2015г. № 42/2015-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» и приказа РЭК – ДЦТ КК от 26.06.2015г. № 45/2015-э « Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея» недействующими, и обязании региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края РЭК-ДЦТ КК устранить нарушение законодательства в области электроэнергетики путем учета в будущем периоде регулирования при расчете/установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея в составе необходимой валовой выручки АО «НЭСК-электросети» экономически обоснованные расходы в размере 468 341100 руб. 32 коп., удовлетворить частично.

Признать недействующим, со дня его принятия, приказ РЭК – ДЦТ КК от 24.06.2015г. № 42/2015-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» в части касающейся ОАО «НЭСК-электросети».

Признать недействующим, со дня его принятия, приказ РЭК – ДЦТ КК от 26.06.2015г. № 45/2015-э « Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея» в части касающейся ОАО «НЭСК-электросети».

В удовлетворении остальной части требований ОАО «НЭСК-электросети» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья

Краснодарского краевого суда В.А. Зенин