Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что в отношении него было возбуждено несколько уголовных дел по части 1 статьи 285 и части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые впоследствии были объединены в одно производство. Считает, что он был незаконно подвергнут уголовному преследованию, общий срок уголовного судопроизводства составил свыше 1 года 10 месяцев 24 дней.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Ахметов Э.И., заявление поддержали, просили удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая их необоснованными, указывая, что срока предварительного расследования не был нарушен.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, заслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению частично, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 и части 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

Из материалов уголовного дела усматривается, что 27 и 30 декабря 2012 года следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынес четыре постановления о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, уголовные дела были соединены в одно производство (том 1 л.д.3-6, 9-14).

30 декабря 2012 года следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынес постановление о принятии уголовного дела к производству (том 1 л.д.15).

12 января 2013 года следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан допросил подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 231-235).

15 января, 19, 20, 21, 22, 25 февраля, 15 марта, 19, 22, 23, 26 апреля 2013 года следователь допросил свидетелей К.Р.Р., К.А.Р., С.И.И.И.С.М.., Ф.И.А.., К.В.В.., Т.Н.Н.., Б.И.Е.., Ш.М.А.., К.А.Ю.., Т.С.Н.., М.Н.М.., Г.С.Г.., Я.И.И.., Т.Р.Р.., В.Р.А.., Ш.Г.Ш.., М.О.Е. (том 1 л.д.168-229).

15 февраля 2013 года руководитель Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынес постановление об изъятии уголовного дела №2920077 из производства следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и передаче для производства предварительного следствия следователю Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (том 1 л.д.16-17).

15 февраля 2013 года следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынес постановление о принятии уголовного дела к производству (том 1 л.д.18).

18 февраля 2013 года следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – следователь) вынес постановление о признании О.А.В. потерпевшим. В этот же день О.А.В. допрошен в качестве потерпевшего (том 1 л.д.147-155).

20 февраля 2013 года следователь вынес постановление о производстве выемки (том 1 л.д.257-258).

В этот же день следователем направлено начальнику отдела МВД России по Мелеузовскому району поручение о производстве отдельных следственных действий (том 1 л.д.259-260).

22 февраля 2013 года оперуполномоченный отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по Мелеузовскому району составил протокол обыска в административном здании ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» (том 1 л.д.261-264).

22 февраля 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 2920077 продлен до 3 месяцев, то есть по 27 марта 2013 года (том 1 л.д.19-21).

25 февраля 2013 года следователем составлен протокол осмотра предметов (том 2 л.д. 216-223).

22 марта 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 2920077 продлен до 4 месяцев, то есть по 27 апреля 2013 года (том 1 л.д.24-26).

22 марта 2013 года следователь направил в адрес начальника ОМВД России по Мелеузовскому району поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по сбору материала характеризующего О.А.В. (том 2 л.д. 229-230, 241-243).

02 апреля 2013 года следователь провел очную ставку между ФИО1 и О.А.В. (том 1 л.д.251-256).

03, 05 апреля 2013 года ОМВД России по Мелеузовскому району направил материал проверки в отношении О.А.В. и ФИО1 (том 2 л.д. 231-240, 244-247).

08 апреля 2013 года следователь направил в адрес судьи Мелеузовского районного суда РБ запрос об истребовании административного материала в отношении О.А.В.. (том 1 л.д.269).

08 апреля 2013 года следователь вынес постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы, ознакомил подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы. В этот же день следователь получил образцы для сравнительного исследования почерка и подписи подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.271-278).

10 апреля 2013 года Экспертно-криминалистический центр МВД по РБ представил заключение эксперта (том 1 л.д.279-282).

15 апреля 2013 года следователем направлено начальнику отдела МВД России по Мелеузовскому району поручение о производстве отдельных следственных действий (том 1 л.д.265-266).

16 апреля 2013 года следователь дополнительно допросил потерпевшего О.А.В. (том 1 л.д.156-160).

19 апреля 2013 года представлен ответ на запрос следователя из Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан (том 1 л.д.270).

20 апреля 2013 года следователь ознакомил обвиняемого и его защитника с заключением эксперта (том 1 л.д.283).

20 апреля 2013 года оперуполномоченный отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по Мелеузовскому району составил протокол осмотра места происшествия лесного участка (том 1 л.д.267-268).

20 апреля 2013 года ФИО1 подал на имя следователя заявление о назначении другого адвоката. В этот же день следователь вынес постановление об удовлетворении ходатайства и назначении ему защитника (том 1 л.д.236-238).

20 апреля 2013 года следователь вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том №1 л.д. 224-226).

26 апреля 2013 года следователь частично прекратил уголовное преследование в отношении ФИО1, в части совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст.292, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Продолжено осуществление уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту совершения служебного подлога при составлении 07 июня 2012 года протокола об административном правонарушении в отношении О.А.В.. (том 1 л.д.241-242).

26 апреля 2013 года следователь вынес постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. В этот же день следователем составлен протокол допроса обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.244-249).

26 апреля 2013 года следователь составил протокол уведомления об окончании следственных действий (том 2 л.д.249).

27 апреля 2013 года следователь ознакомил обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 250-258).

21 мая 2013 года Мелеузовский межрайонный прокурор Республики Башкортостан утвердил обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (том 3 л.д.1-28).

24 июня 2013 года уголовное дело направлено в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу (том 3 л.д.30).

11 июля 2013 года судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 24 июля 2013 года на 10.30 часов (том 3 л.д.31).

24 июля 2013 года в судебном заседании допрошены потерпевший, свидетель, объявлен перерыв до 07 августа 2013 года для обеспечения явки неявившихся свидетелей (том 3 л.д.176-184).

07 августа 2013 года судебное заседание объявлено продолженным, допрошены четыре свидетеля, объявлен перерыв до 20 августа 2013 года для обеспечения явки неявившихся свидетелей, вынесено постановление о приводе свидетелей (том 3 л.д.185-191).

20 августа 2013 года судебное заседание объявлено продолженным, допрошены три свидетеля, оглашены показания свидетелей, данных на предварительном следствии, объявлен перерыв до 29 августа 2013 года для вызова неявившихся свидетелей, вынесено постановление о приводе свидетелей (том 3 л.д.191-199).

29 августа 2013 года судебное заседание объявлено продолженным, допрошены три свидетеля, исследованы материалы дела, объявлен перерыв до 13 сентября 2013 года (том 3 л.д.199-203).

13 сентября 2013 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25 сентября 2013 года в связи с неявкой адвоката подсудимого. 25 сентября 2013 года объявлен перерыв до 17 октября 2013 года для обеспечения явки свидетелей. 17 октября 2013 года объявлен перерыв до 22 октября 2013 года для обеспечения явки свидетелей.

22 октября 2013 года в судебном заседании допрошены два свидетеля, рассмотрено ходатайство потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, исследованы материалы дела, допрошен подсудимый, объявлен перерыв до 25 октября 2013 года для истребования доказательств (том 3 л.д.204-213).

25 октября 2013 года судебное заседание объявлено продолженным, рассмотрено ходатайство о возвращении дела прокурору, исследованы материалы дела, объявлен перерыв до 01 ноября 2013 года (том 3 л.д.213-217).

01 ноября 2013 года объявлен перерыв до 05 ноября 2013 года, в связи с неявкой представителя потерпевшего. 05 ноября 2013 года объявлен перерыв до 26 ноября 2013 года, в связи с неявкой потерпевшего и представителя потерпевшего (том 3 л.д.217-218).

26 ноября 2013 года в судебном заседании допрошен подсудимый ФИО1, свидетель, объявлен перерыв до 06 декабря 2013 года для истребования доказательств по делу (том 3 л.д.218-225).

06 декабря 2013 года вынесено определение о возврате уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ Мелеузовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (том 3 л.д.225-228).

17 декабря 2013 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан направил в адрес Мелеузовского межрайонного прокурора уголовное дело по обвинению ФИО1 (том 3 л.д.234).

18 декабря 2013 года Мелеузовский межрайонный прокурор Республики

Башкортостан направил в адрес Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан уголовное дело по обвинению ФИО1 (том 3 л.д.233).

23 декабря 2013 года руководитель Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан вынес постановление о возобновлении предварительного следствия (том 3 л.д.235-236).

В этот же день заместитель руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан вынес постановление о принятии к своему производству уголовного дела № 2920077 (том 3 л.д.237).

31 декабря 2013 года следователь по особо важным делам Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан (далее – следователь) вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с п. 3 части 1 ст. 208 УПК РФ (том 3 л.д.240-242).

В этот же день направлено уведомление о приостановлении уголовного дела потерпевшему, его представителю, обвиняемому (том 3 л.д.243).

15 апреля 2014 года следователь вынес постановление о возобновлении предварительного следствия (том 3 л.д.251-252).

В этот же день направлено уведомление о возобновлении уголовного дела потерпевшему, его представителю, обвиняемому (том 3 л.д.253).

07 мая 2014 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ (том 3 л.д. 255-257).

В этот же день направлено уведомление о приостановлении уголовного дела потерпевшему, его представителю, обвиняемому (том 3 л.д.258).

08 июля 2014 года руководитель Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан вынес постановление о возобновлении предварительного следствия (том 3 л.д.259-261).

В этот же день следователь вынес постановление о принятии дела к производству и направил уведомление о возобновлении уголовного дела потерпевшему, его представителю, обвиняемому (том 3 л.д.262, 263).

12 июля 2014 года следователь составил протокол осмотра места происшествия (том 3 л.д.264-272).

8 августа 2014 года следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 (том 3 л.д.273-284).

В этот же день направлено уведомление о прекращении уголовного дела потерпевшему, его представителю, обвиняемому (том 3 л.д.285).

14 августа 2014 года заместитель руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынес постановление об отмене постановления следователя от 08 августа 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, возобновлении производства по уголовному делу (том 3 л.д.287-290).

14 августа 2014 года и.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного управления по Республике Башкортостан направил в адрес следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан указания по уголовному делу № 2920077 в порядке ст. 39 УПК РФ (том 3 л.д.291).

14 августа 2014 года и.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного управления по Республике Башкортостан направил руководителю Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан для организации дополнительного расследования уголовное дело № 2920077 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ (том 3 л.д.286).

04 сентября 2014 года следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан вынес постановление о принятии уголовного дела к производству (том 3 л.д. 292).

21 сентября 2014 года следователь составил протокол осмотра места происшествия, дополнительно допросил обвиняемого ФИО1 (том 3 л.д.293-303).

24 сентября 2014 года следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления (том 3 л.д.304-307).

В этот же день направлено уведомление о частичном прекращении уголовного дела потерпевшему, его представителю, обвиняемому (том 3 л.д.308).

04 октября 2014 года следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления (том 3 л.д.309-320).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 с 27 декабря 2012 года до направления прокурором дела в суд 24 июня 2013 года и с возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом 17 декабря 2013 года до прекращения уголовного дела 4 октября 2014 года составила 1 год 3 месяца 14 дней.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что досудебное производство носило длительный характер в связи с волокитой при расследовании уголовного дела.

В ходе следствия соединены четыре уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, дано множество поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлялись запросы, проводились допросы, осмотры, обыски, выемки, проведена почерковедческая судебная экспертиза.

Количество проведенных следственных действий, их периодичность свидетельствуют о достаточности и эффективности действий следственных органов, способствовавших своевременному осуществлению уголовного преследования. Следственные действия осуществлялись еженедельно, периоды неактивности были непродолжительными.

Также необходимо отметить, что сторона обвинения данного уголовного судопроизводства активно пользовалась своими правами, представленными им уголовно-процессуальным законодательством, в частности на подачу ходатайств и заявлений.

Решения о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу обвиняемыми и их защитниками, а также представителями потерпевших не обжаловались.

Общая продолжительность судебного производства по делу составила 6 месяцев 7 дней, что является разумным сроком.

Из материалов дела видно, что председательствующий судья контролировал сроки судебного разбирательства и принимал необходимые организационные меры, которые являлись достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения уголовного дела. Судебные заседания назначались в установленные законом сроки, перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными. Фактов неоправданной задержки судебного разбирательства по делу не установлено.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, все перерывы и отложения судебных заседаний объявлялись по объективным уважительным причинам, например, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей. Суд предпринимал меры к обеспечению явки неявившихся свидетелей (объявлялись приводы).

С учетом общей продолжительности досудебного и судебного производства по уголовному делу, его правовой и фактической сложности, достаточности и эффективности действий прокурора, органов следствия и суда, произведенных в целях своевременного осуществления уголовного преследования по делу, досудебное и судебное производство по уголовному делу в отношении ФИО1 не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, его правовую и фактическую сложность, поведение

участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, Верховный Суд Республики Башкортостан приходит к выводу, что право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу не нарушено и оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова