Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО 2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

В суд с жалобой обратился ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ г. в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласен с доводами, изложенными в постановлении по следующим основаниям: суд определил ФИО2 минимальное наказание – штраф 5 000 рублей. С момента совершения административного правонарушения прошло 2 года. За этот период времени ФИО2 не предпринял каких-либо действий, направленных на возмещение материального и морального ущерба потерпевшему; раскаяние и признание вины ФИО2 в суде носило формальный характер, целью которого являлось снижение размера ответственности. Целью привлечения к ответственности является в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В связи с этим считает, что судом первой инстанции должны были быть приняты во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно – это был не бытовой конфликт, который мог иметь место между родственниками, знакомыми на фоне личных неприязненных отношений либо длительной психотравмирующей ситуации, а спонтанно возникший – между ранее незнакомыми людьми, при этом потерпевший ФИО1 фактически находился на рабочем месте – оказывал услуги по перевозке пассажиров, в связи с чем, степень социальной опасности ФИО2 должна быть предметом тщательного анализа с целью назначения наказания, соответствующего степени его вины. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка и вынести новый судебный акт, которым привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначив ему более строгое наказание в пределах установленных санкций. (л.д. 38-39).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что его чуть не убили, а наказание назначено мягкое.

ФИО2 пояснил, что извинился перед потерпевшим в мировом суде.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния наказываются административным штрафом от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административным арестом на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

По мнению суда вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана совокупностью представленных доказательств по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей учтено: характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО 2 без удовлетворения.

Судья: М.Н. Симоненко