Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховей Ю.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка путем установления её равной рыночной стоимости, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Суховей Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка путем установления её равной рыночной стоимости.

С учетом уточнений исковых требований просит суд отменить решение ответчика от <.......> года за № <.......> и Акт определения кадастровой стоимости земельных участков от <.......>, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: <.......>, равной рыночной стоимости <.......> рублей.

Требования мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи от <.......> года является собственником спорного земельного участка, категория земель: <.......>, разрешенное использование: <.......>. Оспариваемым решением ответчика и актом определения кадастровой стоимости земельных участков от <.......> года определена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере <.......> рублей. Рыночная же стоимость участка определенная оценщиком ООО «<.......>» на <.......> года составляет сумму <.......> рублей.

Определенная ответчиком кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что противоречит статье 66 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Оспариваемым решением и актом ответчика нарушены его права, поскольку незаконно увеличена налогооблагаемая база по земельному налогу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенных судом о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что определение кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого является истец произведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Тюменской области.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений в Тюменской области просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, а также письменные отзывы на исковое заявление ответчика и третьего лица, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Согласно договору купли-продажи от <.......> года истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером <.......> площадью <.......>. м., расположенного по адресу: <.......>, категория земель: <.......>, разрешенное использование: <.......>.

Оспариваемым решением ответчика и актом определения кадастровой стоимости земельных участков от <.......> года определена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере <.......> рублей.

Удельные показатели определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области утверждены Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 года № 530-П.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <.......>. истец обратился в экспертную организацию ООО «<.......>».

По результатам оценки был составлен отчет об оценке № <.......> от <.......> г., по состоянию на <.......> г. итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет <.......> рублей.

Достоверность отчета об оценке № <.......> от <.......> г. подтверждается положительным экспертным заключением № <.......> от <.......> г. Общероссийской общественной организации «<.......>» Экспертный Совет.

Истец полагает, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом. В связи указанным обстоятельством считает, что его права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, поскольку завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости, что влечет за собой увеличение налоговой базы по земельному налогу для истца.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения (п. 5 ст. 65 ЗК РФ) и является налоговой базой для исчисления земельного налога (п. 1 ст. 390 НК РФ).

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость, рассчитанная в отчете об оценке № <.......> от <.......> г. по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> на <.......>., не соответствует кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на <.......> г.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из взаимосвязи положений пунктов 5, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости, при этом в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

По итогам проведения экспертизы отчета об оценке подтверждено соответствие указанной в отчете рыночной стоимости спорного земельного участка наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Поскольку проведение экспертизы в данном случае не предписано законом, не предусмотрено договором, лица участвующие в деле не просили суд назначить судебную экспертизу, в отсутствие заявления о фальсификации представленного доказательства, дело рассмотрено судом на основании представленных суду доказательств.

Соответствие нормативным требованиям представленного отчета оценщика было подтверждено в экспертном заключении Общероссийской общественной организации «<.......>» Экспертный Совет.

Суд, исследовав представленные отчет об оценке № <.......> от <.......> г. по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> и экспертное заключение установил, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, суд принимает выводы оценщика в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…

Поскольку судом приняты результаты оценки, установившей рыночную стоимость спорного земельного участка, требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере равном его рыночной стоимости <.......> руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.6, 10, 12, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» от <.......> года за № <.......> и Акт определения кадастровой стоимости земельных участков от <.......> отменить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере равном его рыночной стоимости <.......> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Тюменский областной суд.

Судья Тюменского областного суда И.И.Цехмистер