Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО4, представителей Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>ФИО5, Комитета по Республике Адыгея по имущественным отношениям ФИО6, Комитета по имущественным отношениям МО «<адрес>» ФИО7, администрации МО «<адрес>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью данные <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. По сведениям кадастрового учета кадастровая стоимость его земельного участка составляет <данные изъяты> коп. Между тем, рыночная стоимость спорного земельного участка на основании отчета независимого оценщика составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, таковыми являются, кроме указанных, и иные отнесенные федеральным законом к ведению суда дела.

Следовательно, обращение в суд с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка (независимо от его формы) является основанием для возбуждения гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассмотрение которого пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подсудности верховного суда республики и равных ему судов, подлежащего рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основании приведенных выше положений закона, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела по правилам, предусмотренным главой 23 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (части 3 и 4 статьи 246 названного Кодекса), а также может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея, Комитет по Республике Адыгея по имущественным отношениям, Комитет по имущественным отношениям МО «<адрес>», администрация МО «<адрес>».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея оставил решение на усмотрение суда. В кадастр будут внесены изменения на основании решения суда.

Представитель заинтересованного лица Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку являются не обоснованными и противоречат ФЗ №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Как было выяснено по пояснению самих оценщиков, по факту они использовали тот сегмент рынка, который считали наиболее обоснованным, то же время эти объекты находились в разных частях города, и рыночная стоимость определенная и ФИО11 и судебными экспертами является субъективной. Отчет об оценке является обязательным документом, и именно этот документ должен прикрепляться к кадастровым органам.

Представитель администрации МО «<адрес>» также возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что представленное заявителем положительное экспертное заключение не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.

Свидетель ФИО9 эксперт ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что выезд на место не осуществлялся, поскольку выезд на текущий момент не дал бы полной картины и ясности. При проведении экспертизы он и эксперт ФИО10 руководствовались ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценщик же, в отчете, руководствовался ФЗ №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Соответственно мы изучили и учитывали материалы дела, так же принимали во внимание ФЗ №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Однако, при производстве оценщиком отчета, он внес корректировки на местоположение, это допускается, но необязательно.

Свидетель ФИО10 эксперт ООО «<данные изъяты>» суду также пояснил, что выезд на место не осуществлялся, поскольку выезд на текущий момент не дал бы полной картины и ясности. При производстве данной экспертизы, был учтен тот факт, что данный земельный участок используется под производство, он находится на окраине населенного пункта, на выезде, соответственно на основании данных фактов, основным ценообразующим является местоположение объекта, соответственно основываясь на его местоположении, а так же его фактическом, и разрешенном виде использования эксперт принял именно эти аналоги для расчета, которые были им обнаружены в источниках.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что при проведении оценки объекта, он выезжал, обследовал земельный участок. При определении рыночной стоимости он руководствовался ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценка проводилась с помощью сравнительного подхода, методом сравнительного анализа, то есть это когда на рынке выбираются аналогичные объекты, предложенные к продаже, и корректируются в зависимости от их отличий, от объекта, который оценивается. В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, мной были выбраны предложения к продаже по состоянию на дату предшествующую дате оценки, потому что оценщикам запрещено использовать данные о событиях произошедших после даты оценки. Были выбраны объекты предлагаемые к продаже по состоянию на ноябрь-декабрь 2011 года, поскольку дата оценки - на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно потом были проведены корректировки на отличия, в результате чего получена рыночная стоимость оцененного земельного участка. Потом была проведена экспертиза его отчета, в соответствии с требованиями действующего законодательства, как того требует ст. 24 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, производя экспертизу отчета, проверяет на соответствие отчета, принципом оценки, это самая основная вещь в данном случае. Цифра, указанная в его отчете, соответствует сложившейся на дату оценки рыночной стоимости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Адыгея находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью данные <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для размещения производственной базы, расположенный в <адрес>

Данный земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заявителем и Комитетом по имущественным отношениям.

В соответствии с прилагаемым к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом земельного участка его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Заявляя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, заявителем в подтверждение своих доводов представлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24-100).

В ходе рассмотрения дела с целью определения указанной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка принадлежащего заявителю, а также проверки Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям законодательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 23 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае возникновения вопросов, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, суд по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперты ФИО9 и ФИО10) рыночная стоимость названного выше земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает следующее.

Как следует из пояснений экспертов ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО10 данных в судебном заседании Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Однако вывод в части рыночной стоимости земельного участка, содержащийся в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что экспертами не было учтено местоположение объекта оценки. В данном случае экспертами проведена нормативно-методическая экспертиза, то есть экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Отчет независимого оценщика содержит более подробное описание проведенного исследования. Выводы независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, с учетом местоположения объекта оценки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте и месторасположения объекта в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из положений приведенных выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным положить выводы, изложенные в отчете независимого оценщика, в основу решения суда и установить кадастровую стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, Верховный суд Республики Адыгея

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для размещения производственной базы, находящегося по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в части указания кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Датой подачи заявления, является дата обращения заявителя в суд – ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО2