Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чертовского Ф.Ф. о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи,

установил:

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи о выставлении ему неудовлетворительной оценки за сдачу квалификационного экзамена на должность судьи.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03 июля 2013 года он сдал квалификационный экзамен на должность судьи в экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи. В билетах было три теоретических вопроса, две задачи и письменное задание по подготовке процессуального документа. Считает, что он справился со всеми заданиями успешно, с общей оценкой не менее чем «хорошо». Однако экзаменационная комиссия Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи оценила его знания неудовлетворительно: <данные изъяты>. Он неоднократно обращался в квалификационную коллегию судей Саратовской области с заявлением о даче рекомендации его на должность судьи. Однако его заявления были возращены без рассмотрения со ссылкой на то, что претендовать на получение рекомендации квалификационной коллегии судей Саратовской области может только кандидат, успешно сдавший экзамен на должность судьи. Полагает, что оспариваемым решением нарушено его право на доступ к государственной службе, доступ к должности судьи.

В судебном заседании Чертовской Ф.Ф. доводы заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Экзаменационной комиссией Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи представлены возражения на заявление, в которых указано, что заявитель был допущен к сдаче экзамена на должность судьи 3 июля 2013 года, при этом комиссией были соблюдены сроки приема у него экзамена, порядок извещения и проведения квалификационного экзамена. На заседании комиссии присутствовало 13 из 16 членов комиссии, что является достаточным. Выслушав ответы Чертовского Ф.Ф. комиссия пришла к единому мнению о недостаточной подготовленности кандидата, оценив его ответы <данные изъяты>. Итоговая оценка – неудовлетворительно. Кроме того, ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Представитель экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 167, части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения Чертовского Ф.Ф., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно частям 2, 4 статьи 26.1 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» экзаменационная комиссия субъекта Российской Федерации принимает экзамены у кандидата на должность судьи в случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность относится к полномочиям квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации. Высшая экзаменационная комиссия утверждает регламенты экзаменационных комиссий.

29 марта 2012 года (Протокол №1) Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи утвержден Регламент экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 1.1. Регламента экзаменационная комиссия Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, формируется на принципах выборности, сменяемости и подотчетности избравшему её органу. Принятые комиссией решения не подлежат изменению либо отмене избравшим ее органом.

В силу части 1 статьи 26.2 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», пункта 3.4 Регламента работу экзаменационной комиссии организует председатель экзаменационной комиссии или по его поручению заместитель председателя экзаменационной комиссии либо член экзаменационной комиссии.

Согласно протоколу конференции судей Саратовской области от 18 мая 2012 года членами экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена (далее – экзаменационная комиссия) на должность судьи избраны: Ляпин О.М. - заместитель председателя Саратовского областного суда; Макарова Н.А. - судья Саратовского областного суда; Павлова Н.В. - судья Арбитражного суда Саратовской области; Бородина С.А. - судья Саратовского областного суда; Васейко С.И. - судья Саратовского областного суда; Калюжная В.А. - судья Саратовского областного суда; Бобунова Е.В. - судья Арбитражного суда Саратовской области; Землянникова В.В. - судья Арбитражного суда Саратовской области; Рожкова Э.В. - судья Арбитражного суда Саратовской области; Федорова Ю.Н. - судья Арбитражного суда Саратовской области; Штремплер М.Г. - судья Арбитражного суда Саратовской области; Иванов В.Ф. -кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного и уголовно - исполнительного права, декан факультета заочного и вечернего обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»; Афанасьев С.Ф. - доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»; Исаенкова О.В. - член Саратовского отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса, зав. кафедрой гражданского процесса государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» (л.д.19, 59).

Председателем экзаменационной комиссии избран Ляпин О.М., заместителями председателя - Макарова Н.А. и Павлова Н.В. (протокол № заседания экзаменационной комиссии от 18 мая 2012 года - л.д.20).

Согласно части 2 статьи 26.2 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», пункта 3.5 Регламента экзаменационная комиссия правомочна принимать квалификационный экзамен на должность судьи при наличии не менее половины ее состава. При этом судьи должны составлять не менее половины от числа присутствующих на квалификационном экзамене членов комиссии.

Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливаются регламентами экзаменационных комиссий в соответствии с положениями Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» ( часть 1 статьи 26.3 указанного выше Федерального закона).

Согласно пунктам 3.6, 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8 Регламента экзамен назначается председателем экзаменационной комиссии ежемесячно при обращении кандидата на должность судьи с заявлением о сдаче экзамена и представлении документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Регламента.

О времени и месте проведения экзамена кандидат на должность судьи извещается экзаменационной комиссией с учетом времени, достаточного для его явки на заседание экзаменационной комиссии.

Экзамен проводится в период не позднее одного месяца со дня обращения кандидата с заявлением о сдаче экзамена.

Экзаменационная комиссия принимает квалификационные экзамены у кандидатов на должность судьи по экзаменационным билетам, разрабатываемым Высшей экзаменационной комиссией, согласованным, соответственно, с Верховным Судом Российской Федерации или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Экзаменационные билеты, составляемые отдельно для кандидатов на должность судьи суда общей юрисдикции и кандидатов на должность судьи арбитражного суда, должны содержать три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела.

Экзамен на должность судьи проводится по экзаменационным билетам, в порядке и при условиях, установленных пунктами 3.8. и 3.9 настоящего Регламента.

По прибытии на экзамен кандидат на должность судьи предъявляет секретарю экзаменационной комиссии документ, удостоверяющий личность. Затем он выбирает один из произвольно разложенных на столе экзаменационных билетов и в этом же помещении в пределах времени, установленного экзаменационной комиссией, готовится к ответу. Номер билета, содержащиеся в нем вопросы, предлагаемые для решения задачи и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела отражаются в протоколе заседания экзаменационной комиссии, который подписывается председателем (либо замещающим его лицом) и секретарем (либо замещающим его лицом).

На подготовку к ответам по вопросам билета, включая решение задач и составление процессуального документа по макету дела, отводится не менее трех часов. Во время экзамена кандидат вправе пользоваться нормативными правовыми актами и Постановлениями Пленумов, соответственно, Верховного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кандидату в судьи запрещается пользоваться мобильным телефоном и другими техническими средствами.

Кандидату на должность судьи могут быть заданы дополнительные вопросы в пределах билета.

За устные ответы и письменное задание, а также по результатам экзамена выставляются следующие оценки: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».

Решение об оценке принимается экзаменационной комиссией в отсутствие кандидата на должность судьи и других лиц открытым голосованием простым большинством голосов.

Оценки, выставленные по каждому теоретическому вопросу, задаче и письменному заданию, а также общая оценка по результатам экзамена отражаются в протоколе заседания экзаменационной комиссии, к которому приобщается письменная работа кандидата на должность судьи.

Результаты экзамена объявляются в день экзамена после его завершения.Подготовленные кандидатом на должность судьи письменные ответы на теоретические вопросы, задачи и проект процессуального документа по макету дела приобщаются к протоколу заседания экзаменационной комиссии и хранятся в архиве экзаменационной комиссии не менее четырех лет.

Выписка из протокола о сдаче кандидатом на должность судьи квалификационного экзамена предоставляется кандидату на должность судьи по его просьбе в течение трех рабочих дней.

Судом установлено, что 20 июня 2013 года Чертовской Ф.Ф. обратился в экзаменационную комиссию с заявлением о принятии у него квалификационного экзамена на должность судьи суда общей юрисдикции (л.д. 30). Заявитель был допущен к сдаче экзамена 3 июля 2013 года.

Согласно выписке из протокола № заседания экзаменационной комиссии от 03 июля 2013 года прием квалификационного экзамена у Чертовского Ф.Ф. на должность судьи проводился экзаменационной комиссией в следующем составе: Ляпин О.М. (председатель комиссии), Макарова Н.А., Павлова Н.В., Иванова Л.А., Васейко С.И., Калюжная В.А., Бобунова Е.В., Землянникова В.В., Рожкова Э.В., Штремплер М.Г., Иванов В.Ф., Никитина Л.В., Исаенкова О.В., секретарь - Цоколо Е.А. По результатам ответов на билет №8, письменного задания по подготовке процессуального документа по макету дела Чертовскому Ф.Ф. были выставлены следующие оценки: <данные изъяты>. Итоговая оценка – неудовлетворительно (л.д.31-55).

15 июля 2013 года Чертовской Ф.Ф. обратился в экзаменационную комиссию с заявлением о выдаче ему выписки из протокола заседания экзаменационной комиссии от 03 июля 2013 года.

18 июля 2013 года выписка из протокола заседания экзаменационной комиссии от 03 июля 2013 года была выдана Чертовскому Ф.Ф. (л.д. 56).

В соответствии с частью 2 статьи 26.4 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», пункта 3.12 Регламента решения экзаменационных комиссий, касающиеся оценки знаний кандидатов на должность судьи, могут быть обжалованы только по основаниям нарушения процедуры вынесения этих решений либо по основаниям нарушения иных касающихся проведения квалификационного экзамена требований.

Судом, с учетом положений части 3 статьи 246 ГПК РФ, проверялся порядок приема у Чертовского Ф.Ф. квалификационного экзамена на должность судьи, процедура вынесения решения экзаменационной комиссией. Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу о соблюдении экзаменационной комиссией порядка извещения, приема квалификационного экзамена у Чертовского Ф.Ф. на должность судьи, соблюдения процедуры вынесения решения и отсутствии иных нарушений, касающихся проведения квалификационного экзамена требований. Так, прием экзамена у Чертовского Ф.Ф. проводился не позднее одного месяца с момента подачи им заявления в экзаменационную комиссию, полномочным составом - присутствовало 13 из 16 членов комиссии, при этом больше половины присутствующих составляли судьи. В день экзамена Чертовскому Ф.Ф. было предоставлено право выбора одного из произвольно расположенных на столе билетов, разработанных Высшей экзаменационной комиссией и согласованных с Верховным Судом РФ. В билете содержались три теоретических вопроса, две задачи и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела. Чертовскому Ф.Ф. были предоставлены в достаточном количестве листы со штампом Саратовского областного суда для подготовки письменных ответов на вопросы, содержащиеся в билете, задачи, а также письменного задания по подготовке процессуальных документов по макету дела. Листы с письменными ответами на вопросы, задачи и письменным заданием по подготовке процессуальных документов по макету дела, а также оставшиеся чистые листы были приобщены в дальнейшем к протоколу заседания экзаменационной комиссии. Для подготовки Чертовскому Ф.Ф. было предоставлено не менее трех часов, а также - право пользоваться нормативными правовыми актами, Постановлениями Пленумов. Из выписки из протокола № заседания экзаменационной комиссии от 03 июля 2013 года (л.д.31-32) и заявления Чертовского Ф.Ф. от 04 апреля 2014 года о признании незаконным решения экзаменационной комиссии (л.д.5) следует, что ему выделено достаточно времени для подготовки к ответу по вопросам и задачам билета, для составления процессуального документа по макету дела. Ход проведения экзамена, оценки, выставленные по каждому теоретическому вопросу, задачам, письменному заданию, а также общая оценка по результатам экзамена отражены в протоколе заседания экзаменационной комиссии, который подписан председателем и секретарем экзаменационной комиссии. Решение об оценке принято экзаменационной комиссией в отсутствие кандидата, других лиц открытым голосованием простым большинством голосов. Результат экзамена был объявлен Чертовскому Ф.Ф. в день экзамена после его завершения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № заседания экзаменационной комиссии от 03 июля 2013 года, экзаменационными ведомостями к протоколу заседания экзаменационной комиссии, и не оспариваются заявителем.

Чертовской Ф.Ф., оспаривая решение экзаменационной комиссии, выражает свое несогласие с неудовлетворительной оценкой его знаний. Однако проверка содержания ответов на вопросы и задачи, содержащиеся в билетах, и правильности выставления экзаменационной комиссией оценок по результатам экзамена в компетенцию суда не входит. Суд, как указано выше, ограничен пределами проверки

только процедуры вынесения решений экзаменационной комиссией и соблюдения иных требований, касающихся проведения квалификационного экзамена. На нарушение экзаменационной комиссией процедуры приема квалификационного экзамена, принятия решения Чертовской Ф.Ф. не ссылался ни в заявлении, ни в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Чертовского Ф.Ф. о признании незаконным решения экзаменационной комиссии о выставлении ему неудовлетворительной оценки за сдачу квалификационного экзамена на должность судьи.

Судом исследовался вопрос относительно соблюдения Чертовским Ф.Ф. срока для обращения в суд с указанным выше заявлением.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Так, согласно части 1 статьи 26.4 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», пункта 3.11 Регламента кандидат на должность судьи может обжаловать решение экзаменационной комиссии в судебном порядке в течение десяти дней со дня получения удостоверения о результатах квалификационного экзамена на должность судьи.

Чертовской Ф.Ф. полагает, что срок для обжалования решения экзаменационной комиссии им не пропущен, поскольку удостоверение о результатах квалификационного экзамена на должность судьи им не получено.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 26.3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пунктом 4.7 Регламента экзаменационная комиссия выдает кандидату, сдавшему квалификационный экзамен на должность судьи, удостоверение о результатах квалификационного экзамена с итоговой оценкой (приложение №).

Поскольку Чертовскому Ф.Ф. по результатам экзамена выставлена итоговая оценка «неудовлетворительно», то, исходя из толкования указанных выше положений закона и Регламента, ему как лицу, не сдавшему экзамен, удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи обоснованно не выдавалось.

Следовательно, срок для обращения в суд подлежит исчислению со следующего дня после получения Чертовским Ф.Ф. выписки из протокола № заседания экзаменационной комиссии от 03 июля 2013 года, то есть с 19 июля 2013 года, последний день срока - 29 июля 2013 года. С заявлением об оспаривании решения экзаменационной комиссии Чертовской Ф.Ф. обратился 04 апреля 2014 года, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанием уважительных причин Чертовской Ф.Ф. не заявлял.

В этой связи в удовлетворении заявления Чертовского Ф.Ф. о признании незаконным решения экзаменационной комиссии о выставлении ему неудовлетворительной оценки за сдачу квалификационного экзамена на должность судьи надлежит отказать также в виду пропуска им срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Чертовского Ф.Ф. о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи - отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Саратовский областной суд.

Председательствующий

судья Е.В. Аршинова